Is International Adoption Justified In The Usa Social Work Essay

Syy, miksi valitsin tämän aiheen, oli lähinnä se, että kansainvälisellä adoptiolla on ollut suuri rooli uutisissa viime vuosina. Toisaalta maailmassa on tuhansia orpolapsia, pääasiassa köyhissä maissa. Toisaalta Yhdysvalloissa adoptioiden kysyntä on kasvussa ja monet kääntyvät kansainvälisen adoption puoleen, koska kotimaisten adoptiolasten tarjonta on kysyntää vähäisempää.

Johtopäätösten tekemiseksi olen tehnyt laajasti tutkimusta. Erityisesti tein perusteellisen analyysin maan nykytilanteesta, olemassa olevista adoptiotyypeistä ja myös joidenkin julkkisten näkemyksistä ja teoista, sillä uskotaan, että julkkikset ovat osaltaan edistäneet kansainvälisten adoptioiden suosiota. Lisäksi olen kuvannut Yhdysvaltojen adoptiojärjestelmää, tärkeimpiä syitä, joiden vuoksi ihmiset pyrkivät adoptoimaan ja miksi he turvautuvat kansainväliseen adoptioon. Lisäksi olen tutkinut kansainvälisen adoption seurauksia (myönteisiä ja kielteisiä) lapselle, adoptiovanhemmille, syntymävanhemmille ja yhteiskunnalle yleensä.

Loppujen lopuksi tulin siihen johtopäätökseen, että kansainvälinen adoptio olisi perusteltua tietyissä olosuhteissa. Tarkemmin sanottuna olen sitä mieltä, että on parempi, että lapsi adoptoidaan omassa maassaan olevasta perheestä. Jos tämä ei ole mahdollista, jonkun pitäisi turvautua kansainväliseen adoptioon sen sijaan, että lapsi jätettäisiin puutteelliseen orpokotiin, jossa sosiaalihuolto on olematonta. Hän ei tietenkään saisi jättää huomiotta kansainvälisen adoption kielteisiä vaikutuksia ja seurauksia, joita sillä voi olla lapselle, alkuperäisille vanhemmille ja syntymämaalle.

Adoptio on ”teko, jolla henkilö vahvistetaan vanhemmaksi henkilölle, joka ei tosiasiallisesti tai oikeudellisesti ole hänen lapsensa” . Adoptio on niin laajalti tunnustettu, että sitä voidaan luonnehtia lähes maailmanlaajuiseksi instituutioksi, jonka historialliset juuret ulottuvat antiikin ajalle.

Nykyään adoptio voi olla joko avoin tai suljettu. Avoin adoptio on prosessi, jossa syntymävanhemmat ja adoptiovanhemmat tapaavat ja vaihtavat tunnistetietoja. Syntymävanhemmat luopuvat laillisista ja peruskasvatusoikeuksista adoptiovanhemmille. Molemmilla vanhemmilla säilyy oikeus jatkuvaan yhteydenpitoon ja tiedonsaantiin lapsen puolesta. Sitä vastoin suljetussa adoptiossa, joka on perinteinen suljettu adoptiojärjestelmä, salataan kaikki tunnistetiedot ja kielletään kaikki yhteydenpito lasten ja heidän biologisten perheidensä välillä. Viime vuosikymmeninä yhä useammat maat ovat kuitenkin tunnustaneet adoptiolapsen laillisen oikeuden etsiä alkuperäisiä juuriaan.

Adoptioita on myös kahta eri tyyppiä: kansallisia ja kansainvälisiä eli maiden välisiä adoptioita. Kansallinen adoptio on adoptiotyyppi, jossa yksityishenkilö tai pariskunta adoptoi samassa maassa syntyneen lapsen. Sitä vastoin kansainvälinen adoptio, on adoptiotyyppi, jossa yksityishenkilö tai pariskunta adoptoi lapsen toisesta maasta pysyvin laillisin keinoin ja tuo tämän lapsen pysyvästi kotimaahansa. Kansainvälisessä adoptiossa vanhempien oikeudet siirtyvät laillisesti syntymävanhemmalta tai -vanhemmilta toiselle vanhemmalle tai toisille vanhemmille.

Yhdysvaltalaiset alkoivat adoptoida sotaorpoja lapsia muista maista lähinnä toisen maailmansodan jälkeen. Viime aikoina niiden perheiden määrä, jotka adoptoivat lapsia muista maista kuin omasta maastaan, on kasvanut huomattavasti . Erityisesti Yhdysvalloissa perheet ovat adoptoineet vuosittain keskimäärin noin 20 000 lasta ulkomailta . Vielä vähän aikaa sitten köyhyyden ja yhteiskunnallisten muutosten kaltaiset tekijät johtivat siihen, että lapsia adoptoitiin Latinalaisesta Amerikasta, entisestä Neuvostoliitosta, Itä-Euroopasta ja Kiinasta.

Tänä päivänä kansainvälisestä adoptiosta on tullut yleinen käytäntö, ja joissakin maissa se muodostaa suurimman osan tapauksista. Kansainvälinen adoptio voidaan toteuttaa sekä julkisten että yksityisten virastojen kautta kussakin maassa. Kukin maa on kuitenkin säätänyt erilaisia lakeja kansainvälisistä adoptioista.

Voidakseen varmistaa, että kansainväliset adoptiot ovat lasten edun mukaisia, kansainvälistä yksityisoikeutta käsitellyt Haagin konferenssi laati toukokuussa 1993 yleissopimuksen lasten suojelusta ja yhteistyöstä kansainvälisissä adoptioissa. Tämä tunnetaan Haagin adoptiosopimuksena, ja se on ”kansainvälinen sopimus, johon osallistuu yli 75 valtiota ympäri maailmaa, mukaan lukien Yhdysvallat”. Sen tavoitteena on ”estää lapsikaappaukset, lapsikauppa ja lapsikauppa”; se mahdollistaa kansainväliset adoptiot tietyissä olosuhteissa ja ”tunnustaa kansainväliset adoptiot keinona tarjota lapselle pysyvä koti silloin, kun sopivaa perhettä ei ole löydetty lapsen alkuperämaasta”.

Tutkimuksen tavoitteena on osoittaa, onko kansainvälinen adoptio Yhdysvalloissa perusteltua, ja tarkastella sen seurauksia kolmella tasolla: lapselle, perheelle ja yhteiskunnalle yleensä.

Kansainvälisen adoptiolapseksi ottamisen perusteet

Kansainväliset adoptiolapset ovat yleistymässä nykypäivänä ja -aikana. Pariskunnilla ja yksityishenkilöillä on tapana etsiä adoptoitavia lapsia kehitysmaista, kuten Kiinasta, Thaimaasta, Intiasta ja monista muista maista. On useita syitä, jotka saavat amerikkalaiset turvautumaan tähän toimintatapaan, ja ne liittyvät yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa yleisesti tapahtuneisiin muutoksiin, naisten asemaan, taloudelliseen tilanteeseen ja väestön mentaliteetissa tapahtuneisiin muutoksiin.

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne ja erityisesti väestörakenne Yhdysvalloissa on muuttunut merkittävästi. Tuoreiden tilastojen mukaan yksinhuoltajien johtamien kotitalouksien osuus on noin 9 prosenttia, kun se vuonna 1970 oli 5 prosenttia. Vuonna 2006 12,9 miljoonasta yhden vanhemman perheestä 10,4 miljoonaa oli yksinhuoltajaäidin perheitä ja 2,5 miljoonaa yksinhuoltajaisän perheitä. Joitakin muita kohokohtia ovat seuraavat:

Keskimääräinen kotitalouden koko vuonna 2006 oli 2,57 henkeä, kun se vuonna 1970 oli 3,14 henkeä.

Hieman useammassa kuin joka neljännessä kotitaloudessa (26 %) oli yksin asuva henkilö vuonna 2006, kun se vuonna 1970 oli 17 %.

Vuonna 2006 33 % miehistä ja 26 % 15-vuotiaista ja sitä vanhemmista naisista ei ollut koskaan mennyt naimisiin, kun vastaava luku vuonna 1970 oli 28 % ja 22 %.

Yhdysvaltojen nyky-yhteiskunnalla on lisäksi hedelmällisyysongelmia. Tuoreiden tietojen mukaan lapsettomuusaste 40-44-vuotiaiden naisten keskuudessa kesäkuussa 2006 (20 %) oli kaksi kertaa korkeampi kuin 30 vuotta sitten (10 %). Lisäksi 45 prosenttia 15-44-vuotiaista naisista oli lapsettomia.

Taloudelliset paineet ja muutokset perinteisissä stereotyyppisissä käsityksissä naisen roolista yhteiskunnassa pakottavat amerikkalaiset harkitsemaan avioliittoa myöhemmällä iällä (40-44-vuotiaina) sen jälkeen, kun he ovat vakiinnuttaneet uransa ja varmistaneet vakaan toimeentulon. Erityisesti naiset tässä iässä tai sitä vanhemmissa eivät halua ottaa riskiä raskaudesta, joka voi vaarantaa äidin hengen tai synnyttää fyysisesti ja/tai henkisesti sairaita lapsia.

Näin ei ollut aiempina vuosikymmeninä, jolloin amerikkalaiset olivat hyvin konservatiivisia hyväksyessään nuoria, naimattomia äitejä yhteiskuntaan. Normi vaati patriarkaalisen symbolin ympärille hyvin rakennettua perhettä, jossa naisella oli lasta kasvattavan vanhemman rooli. Tuohon aikaan naimattomilla naisilla, jotka tulivat raskaaksi, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä laiton abortti välttääkseen seuraukset, jotka johtuivat yhteiskunnan muiden jäsenten ”syrjäytymisestä”. Niille naisille, jotka halusivat pitää synnyttämänsä lapsen, adoptio pois kotoa oli ainoa vaihtoehto lapsen synnyttyä.

Yhteiskunnallisten normien muutokset ovat nykyään mahdollistaneet sen, että naimattomat naiset Yhdysvalloissa ja ulkomailla voivat synnyttää lapsensa ilman pelkoa siitä, että he joutuisivat kohtaamaan erilaisia sanktioita, olivatpa ne sitten moraalisia tai psykologisia. Tämä amerikkalaisen yhteiskunnan merkittävä käänne kohti suurempaa suvaitsevaisuutta on mahdollistanut naimattomien äitien hyväksymisen. Vielä enemmän, kun on kyse nuorista tytöistä, jotka synnyttävät, heidän vanhempansa ovat halukkaita adoptoimaan vastasyntyneen ja siten tukemaan sekä psykologisesti että käytännöllisesti nuorta tytärtään.

Sallivuus aborttia kohtaan on myös lisääntynyt, ja vaikka abortti on monissa osavaltioissa laiton, se on lääketieteen kehittyessä turvallinen keino monille sellaisille naisille, jotka haluavat keskeyttää raskautensa alkuvaiheessa. Tämä rajoittaa adoptiolasten määrää Yhdysvalloissa.

Yllä olevaan lisätään se, että naiset, joilla on työura, kokevat, että yhdeksän kuukauden raskaus voisi haitata heidän työtään, joten adoptio olisi heille parempi vaihtoehto. He eivät ehkä edes halua ottaa niin paljon aikaa pois työstä saadakseen lapsen. Tätä suuntausta tukee myös se, että viime vuosikymmeninä naisista on tullut taloudellisesti itsenäisempiä ja koulutetumpia, joten he pystyvät paremmin tulemaan toimeen ja seisomaan omilla jaloillaan ja hoitamaan omaa talouttaan ilman avioliittoa. Silti he haluavat saada etuoikeuden kasvattaa lasta ja hyötyä vanhemmuuden tuomista eduista. Koska avioparilla on paljon paremmat mahdollisuudet päästä adoptioon, naimattomat naiset turvautuvat kansainväliseen adoptioon voittaakseen haittansa aviopareihin nähden.

Toisissa tapauksissa ihmiset, jotka tietävät kantavansa vakavaa geneettistä sairautta, eivät ehkä halua synnyttää lasta välttääkseen riskin, että sairaus siirtyy heidän jälkeläisilleen.

Jotkut perheet päättävät silti adoptoida, koska he uskovat pelastavansa lapsen ja tarjoavansa hänelle rakkaudellisen ja kannustavan perheen. Tämä on pääasiassa syy siihen, miksi jotkut ihmiset suosivat kansainvälistä adoptiota kansallisen adoption sijaan, koska he uskovat, että ne tarjoavat palvelua kehitysmaille. He valitsevat yleensä lapsia kehitysmaista, joissa elintaso on hyvin alhainen, ja he suosivat pääasiassa lapsia, joilla ei ole perhettä tai sukulaisia ja jotka elävät orpokodeissa.

Kansainvälinen adoptio on saanut viime aikoina laajaa huomiota tiedotusvälineissä, koska useat julkisuuden henkilöt ovat viime aikoina adoptoineet ulkomaisia lapsia. Nykyään on monia tapauksia, joissa kuuluisat ihmiset päättävät adoptoida. Yleensä kuuluisilla ihmisillä on samat syyt adoptoida lapsia kuin ei-kuuluisilla ihmisillä. Adoptiolapset voivat olla heille yksi tapa tuntea, että he auttavat maailmaa. Lisäksi kuuluisilla ihmisillä on usein sekä taloudellisia resursseja että vaikutusvaltaa, joten toisin kuin tavallisilla perheillä, adoptioprosessi on heille paljon helpompi.

On monia esimerkkejä julkkiksista, jotka ovat adoptoineet useita lapsia ulkomailta , kuten Sharon Stone, Meg Ryan (Kiinasta), Mia Farrow (Vietnamista ja Koreasta), Madonna/Guy Ritchie (Malawista) ja Angelina Jolie/Brad Pitt (Kambodžasta, Etiopiasta ja Vietnamista).

Yllä olevasta poiketen adoptioon, lähinnä kansainväliseen adoptioon, liittyy kuitenkin myös joitakin kielteisiä näkökohtia. Negatiivinen syy adoptioon on se, että ihmiset päättävät adoptoida, jotta he voisivat vähentää tietyn summan verovelvollisuudestaan. Yhdysvalloissa sekä kansainvälisesti että kotimaassa adoptoivat voivat hyödyntää adoptioverohyvitystä (Adoption Tax Credit) . Adoptioverohyvitys on arvokas etu adoptioperheille, sillä he voivat saada verohyvityksen hyväksyttävistä kuluista, jotka on maksettu adoptiokelpoisen lapsen (myös erityistarpeisen lapsen) adoptoimiseksi. Tällaisia kuluja ovat ”kohtuulliset ja välttämättömät adoptiomaksut, oikeudenkäyntikulut, asianajopalkkiot, matkakulut (mukaan lukien aterioihin ja majoitukseen käytetyt summat, kun lapsi on poissa kotoa) ja muut kulut, jotka liittyvät suoraan tukikelpoisen lapsen lailliseen adoptioon ja joiden pääasiallinen tarkoitus on adoptiokelpoisen lapsen laillinen adoptio.”

Muuten kielteinen asia on se, kun adoptiosta tulee julkkiksille niin tärkeä asia, jotta he voivat hankkia itselleen kuuluisuutta, valtaa ja ihailua. Tällaisissa tapauksissa kansainvälisestä adoptiosta tulee trendi, joka voi johtaa kielteisiin vaikutuksiin, jotka voivat kestää lapsen koko eliniän.

Kansainväliseen adoptioon liittyvä negatiivinen puoli liittyy myös rikkaiden ja kuuluisien taipumukseen kiertää lakia. Julkkikset toisinaan kiertävät sääntöjä ja rikkovat rajoja tuodakseen vauvoja kotimaahansa. He eivät aina kunnioita kolmansien maiden lakeja eivätkä noudata menettelyjä, kuten tavalliset ihmiset yleensä tekevät.

Kaksi paljon keskustelua herättänyttä tapausta kuuluisista ihmisistä ovat Madonnan ja Angelina Jolien tapaukset. Angelina Jolie toimii erittäin hyvänä esimerkkinä. Hän on omaksunut asianmukaisten menettelyjen noudattamisen, hän on osoittanut suurta herkkyyttä ja kiinnostusta tällaisia asioita kohtaan ja hän on toiminut YK:n pakolaisjärjestön hyvän tahdon lähettiläänä. Toisaalta Madonna ei ole noudattanut kaikkia Malawin lain mukaisia menettelyjä, ja on ollut oikeudellisia kiistoja siitä, oliko hänen adoptionsa täysin laillinen vai ei. Monet kansainvälisiä adoptioita käsittelevät humanitaariset järjestöt ja virastot tuomitsivat hänen käytäntönsä (ISS:n päämaja Genevessä ilmaisi paheksuvansa menettelyä).

Lyhyesti sanottuna esseen tässä osassa käyty keskustelu on keskittynyt kansainvälisten adoptioiden taustalla oleviin perusteisiin. Ilmeisesti on olemassa suuntaus kansainväliseen adoptioon, joka johtuu adoptioiden kasvavasta kysynnästä Yhdysvalloissa. Vaikuttaa siltä, että monet ihmiset turvautuvat kansainväliseen adoptioon, koska kotimaisten adoptiolasten tarjonta on kysyntää vähäisempää . Myös yksinhuoltajaäitien määrän kasvu Amerikassa – kuten muuallakin läntisessä maailmassa – on tehnyt kansainvälisestä adoptiosta houkuttelevan vaihtoehdon kansalliselle adoptiolle, joka on oikeudellisesti monimutkainen ja jossa suositaan aviopareja.

KANSAINVÄLINEN ADOPTIO YHDYSVALTAISUUDESSA – ONKO SITÄ OIKEUTETTU?

Adoptio, olipa kyse sitten kansallisesta tai kansainvälisestä adoptiosta, on otettu käyttöön, jotta lapset voisivat elää rakastavassa ja terveessä ympäristössä. Lisäksi adoption kautta sekä yksityishenkilöt että lapsettomat pariskunnat, jotka haluavat kasvattaa lapsen, voivat nauttia vanhemmuudesta.

Adoptiossa on mukana kolme osapuolta, lapsi (adoptoitava), perhe (adoptiovanhemmat) ja lapsen kotimaa (biologiset vanhemmat). On selvää, että adoptio muuttaa perinteistä perherakennetta ja -toimintaa. Toisin sanoen kansainväliseen adoptioon liittyy myönteisiä ja kielteisiä näkökohtia kunkin osapuolen kannalta.

Positiivisia näkökohtia

Kuten aiemmin totesin, Yhdysvaltojen kansalaiset alkoivat toisen maailmansodan jälkeen adoptoida huomattavia määriä orpolapsia muista maista. Lisäksi viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana on adoptoitu paljon lapsia köyhistä maista kaikkialta maailmasta.

Osvolapsille ja köyhille lapsille maailmassa on siis lukuisia myönteisiä näkökohtia. Tutkimukset osoittavat, että ”lapset pärjäävät parhaiten, kun heidät kasvatetaan tukevassa, välittävässä perheessä” . Tärkeintä on, että kansainvälinen adoptio tarjoaa orpolapsille pysyvän perheen kaikkialla maailmassa.

Tänä päivänä myös monet korkean yhteiskunnan henkilöt adoptoivat lapsia alikehittyneistä maista. Tämä tarjoaa lapsille hyvän kodin lisäksi turvallisen tulevaisuuden. Rikkaassa perheessä asuessaan lapset voivat saada paitsi kunnollisen toimeentulon, myös hyvät koulutusmahdollisuudet, joita heillä ei olisi koskaan ollut synnyinmaassaan. Lisäksi suurin osa uutta kotia tarvitsevista lapsista on yli viisivuotiaita, sairaita, vammaisia tai jotenkin traumatisoituneita. Heillä on siis paremmat mahdollisuudet parempaan elämään, jos heidät adoptoi vauras ja huolehtiva perhe.

Vanhemmilta, opettajilta ja lapsilta itseltään saadut tilastotiedot osoittavat, että valtaosa adoptoiduista lapsista sopeutuu tyydyttävästi. Tarkemmin sanottuna adoptiolapset tunsivat olevansa vahvasti kiintyneitä adoptioperheisiinsä. Tämä selittyy osittain sillä, että amerikkalainen yhteiskunta on hyvin monikulttuurinen, mikä lyhentää vieraasta maasta tulevan uuden jäsenen sopeutumisaikaa. Ilmeisesti sopeutuminen on vielä helpompaa kansainväliselle adoptiolapselle viisivuotiaana, joka on varsin muovautuva ja avoin eri kulttuurista tuleville ärsykkeille.

Adoptiovanhemmille

Useimmat aikuiset aikovat naimisiin mennessään hankkia lapsia. Harva näistä henkilöistä odottaa etukäteen, että lapsen saamiseen liittyy vaikeuksia. Silti noin joka kuudennella pariskunnalla Yhdysvalloissa on hedelmällisyysongelmia . Kun näin tapahtuu, useimmat parit etsivät lääketieteellistä ratkaisua. Lähes 50 prosenttia heistä pystyy lopulta saamaan lapsen biologisesti . Jäljelle jäävien parien on päätettävä, jäävätkö he lapsettomiksi vai etsivätkö vanhemmuutta adoption kautta.

Ympäri maailmaa on tuhansia lapsia vailla perhettä, ja ihmisillä, jotka haluavat adoptoida, on paremmat mahdollisuudet saada lapsi kansainvälisesti. Näin he voivat antaa orpolapselle pysyvän kodin ja hoivaavan ympäristön. Tämä on ehdottomasti myönteinen skenaario, ja haastatteluista saatujen tilastotietojen mukaan adoptiovanhemmat ovat ilmaisseet huomattavaa tyytyväisyyttä tehtäväänsä.

Syntymävanhemmille

Biologiset vanhemmat joutuvat luopumaan lapsistaan yleensä siksi, että he ovat hyvin köyhiä eivätkä pysty tarjoamaan vakaata kotia ja elämiseen tarvittavia perustarvikkeita. Lapsensa antaminen adoptioon tekee heidät onnellisiksi siitä, että heidän lapsensa saa perheen ja turvallisen tulevaisuuden rakastavassa ja terveessä ympäristössä. Vaikka eroprosessi lapsista on tuskallinen, he ymmärtävät, että tämä on paljon parempi ratkaisu kuin se, etteivät he pysty tarjoamaan lapsilleen turvallista, terveellistä ja lupaavaa tulevaisuutta. Silloin kun äiti on hyvin nuori ja hänellä on vain vähän tai ei lainkaan kokemusta lapsen kasvattamisesta, adoptio on myös parempi vaihtoehto kuin vastasyntyneen kohtalon uskominen kokemattomalle äidille, joka saattaa asua köyhän maan slummeissa.

Syntymävanhempien yhteiskunnalle

Kansainvälinen adoptio tuo köyhiin maihin huomattavia taloudellisia resursseja, mikä saattaa ne parempaan taloudelliseen asemaan. Silti yhteiskunnat menettävät nuorempia jäseniään tapauksissa, joissa adoptiolapsi menee toiseen maahan.

Madonnan ja Angelina Jolien kaltaiset julkkikset ovat tuoneet merkittäviä taloudellisia resursseja köyhille maille. Lisäksi julkkisten adoptiot ovat julkisuuden kautta merkittävässä roolissa lisäämällä ihmisten tietoisuutta köyhyydestä kaikkialla maailmassa.

Negatiivisia näkökohtia

Kansainväliseen adoptioon liittyy usein, mutta ei aina, rodunvälinen sijoitus. Rajat ylittävän adoption vastustajat esittävät, että lasten sijoittaminen oman roturyhmänsä ulkopuolelle heikentää myönteisen rodullisen identiteetin kehittymistä ja johtaa lopulta ”kulttuuriseen kansanmurhaan”.

Lapsen siirtäminen pois syntymämaastaan merkitsisi lapsen alkuperäisen kielen ja kulttuurin menetystä. Tutkimusten mukaan adoptiolapset voivat kokea syntymävanhempien ja laajemman syntymäperheen menettämisen, aseman menettämisen, etnisten, rodullisten ja genealogisten yhteyksien menettämisen, vakauden tunteen menettämisen adoptioperheessä ja identiteetin menettämisen . Joillekin lapsille adoptioon liittyy hämmennyksen, surun, vihan, häpeän ja häpeän tunteita. Kun lapset alkavat ymmärtää adoption merkityksen ja seuraukset noin 5-7 vuoden iässä, he alkavat herkistyä adoptioon liittyvälle leimautumiselle ja menetykselle. Jotkut lapset suhtautuvat adoptioon kielteisesti ja kärsivät suurista sopeutumisvaikeuksista. Todellisuudessa mitä nuorempia lapset ovat, sitä herkempiä he ovat adoptiokysymyksille.

Adoptiovanhemmille

Vanhempien kokemien monien tehtävien joukossa ovat muun muassa lapsettomuudesta selviytymiseen ja adoptiovanhemmuuteen siirtymiseen liittyvät tehtävät, adoptiosta keskusteleminen lapsen kanssa ja sellaisen perheympäristön luominen, joka tukee lapsen adoptiokysymysten tutkimista, auttaa lasta selviytymään menetyksestä, tukea lapsen myönteistä minäkuvaa ja identiteettiä suhteessa adoptioon ja joissakin tapauksissa adoptiolapsen siirtyessä nuoruuteen ja aikuisuuteen tukea lapsen suunnitelmia etsiä biologista perhettä. Vaikka adoptioon ei välttämättä liity kielteisiä seurauksia, se on suuri haaste adoptiovanhemmille, varsinkin jos he ovat adoptoineet lapsen ulkomailta. Tälle lapselle vastausten etsiminen kysymyksiin hänen alkuperästään, kulttuurieroista, etnisestä taustastaan ja muusta vastaavasta on pitkä matka, jonka määränpää on monesti epäselvä.

Päätös adoptoida lapsi ei ole helppo valinta. Syvä stressi, joka tyypillisesti liittyy lapsettomuuteen, johtaa usein sekä lyhyen että pitkän aikavälin psykologisiin ongelmiin, kuten lisääntyneisiin ahdistuksen, syyllisyyden, häpeän, vihan ja masennuksen tunteisiin; heikentyneeseen itsetuntoon ja avioliittovaikeuksiin.

Syntymävanhemmille

Lapsi on geneettisesti sidoksissa syntymävanhempiin, ja adoptiota tehtäessä tämä yhteys menetetään. Tämän seurauksena syntymävanhemmat kärsivät vanhemman roolinsa menettämisestä, mikä saa heidät tuntemaan itsensä vastuuttomiksi ja kyvyttömiksi kasvattamaan lastaan. Joskus syntymävanhempia painostetaan voimakkaasti, ja heidät pakotetaan antamaan lapsensa adoptioon vastoin tahtoaan. Joskus he ovat huolissaan lapsensa tulevaisuudesta ja miettivät, näkevätkö he lasta enää koskaan. He saattavat tuntea vihaa itseään, yhteiskuntaa ja jopa adoptiovanhempia kohtaan. Ja tärkein asia on se, että he joutuvat käsittelemään tätä loppuelämänsä ajan.”

Edellisissä kappaleissa käsitellyistä asioista voidaan päätellä, että adoptio voi muuttaa merkittävästi kaikkien asianosaisten elämää. Siksi adoptio on perusteltua, ja se olisi tehtävä lapsen etua ajatellen. Samoin kansainvälinen adoptio ”tulisi olla vaihtoehto vain silloin, kun ja jos lapsen alkuperämaassa ei ole toimivaa vaihtoehtoa” . On myös mainittava, että Unicefin mielestä kansainvälistä adoptiota olisi harkittava viimeisenä keinona lapsille, jotka eivät löydä pysyvää kotia kotimaastaan.

YHTEENVETO

Tutkimukseni kautta ymmärrän, että kansainvälinen adoptio muodostaa suuren osan kaikista adoptioista, ja se on aiheuttanut julkisuudessa sekä myönteisiä että kielteisiä reaktioita. Olen samaa mieltä adoptiokriitikkojen kanssa, jotka keskittyvät hyväksikäyttöön, koska adoptioon liittyy usein lasten siirtäminen vähemmän etuoikeutetuista ihmisistä etuoikeutetumpiin tai mustista perheistä valkoisiin perheisiin . Haluan kuitenkin tehdä selväksi, että kansainvälinen adoptio ei aina aiheuta epäoikeudenmukaisuutta. On otettava huomioon, että köyhissä maissa on paljon orpoja lapsia tai perheitä, jotka eivät ole hyvässä tilanteessa kasvattamaan lasta.

Kansainvälisessä adoptiossa on mielestäni harkittava kaikkia vaihtoehtoisia ratkaisuja köyhien maiden orpojen lasten hyväksi. Näillä lapsilla ei ole kotia eikä perhettä ja he kärsivät laiminlyötyinä erilaisissa laitoksissa. Orpolasten pitäminen puutteellisissa laitoksissa sen sijaan, että heille annettaisiin hyvät pysyvät kodit, ei tarkoita, että he olisivat onnellisempia. Jos perhe heidän kotimaassaan voisi tarjota heille kodin, rakkautta ja hellyyttä, olen vakuuttunut siitä, että tämä ratkaisu olisi parempi. Jos näin ei ole, kansainvälinen adoptio on selvästi erittäin myönteinen vaihtoehto heille. Muussa tapauksessa kodittomat lapset ympäri maailmaa todennäköisesti elävät tai kuolevat puutteellisissa laitoksissa tai kaduilla.

Yhdysvallat on mielestäni sopiva uusi koti kansainvälisesti adoptoiduille lapsille, koska suuri osa väestöstä, joka haluaa adoptoida lapsen, on hyvin toimeentulevia ja voi tarjota hyvän ja huolehtivan perheen. Koska kotimaisten adoptiolasten määrä on pienempi kuin adoptioiden kysyntä, kansainvälinen adoptio on toiseksi paras vaihtoehto . Tämän vuoksi kansainvälinen adoptio Yhdysvalloissa on perusteltua. Emme kuitenkaan saisi unohtaa edellisessä jaksossa käsiteltyjä kansainvälisen adoption kielteisiä vaikutuksia ja vaikutuksia, joita sillä voi olla lapselle, alkuperäisille vanhemmille ja syntymämaalle. Ihannetapauksessa olisi parempi tarjota koti syntymämaassa, mutta tämä ei aina ole mahdollista, jos lapsi on syntynyt hyvin köyhässä maassa, jossa paikallista adoptiota tukevaa sosiaalihuoltoa ja infrastruktuuria ei ole.

Kansainvälisen adoption kieltäminen ei ratkaise köyhien maiden kodittomuusongelmia. Ulkomaalaisvastaisuus ilman syytä ei ole järkevää. Sikäli kuin kansainvälinen adoptio toimii hyvin nykyisten adoptiolakien puitteissa ja palvelee lasten etua, sitä tulisi perustella ja helpottaa. Haitin tuhoisan maanjäristyksen seurauksena lähes 300 000 ihmistä kuoli ja tuhannet lapset jäivät ilman perhettä. Olen sitä mieltä, että monille näistä lapsista kansainvälinen adoptio voisi olla perusteltu ratkaisu ja Yhdysvalloille ainutkertainen tilaisuus osoittaa, että sen kansalaiset voivat hyödyntää sitä lasten ja heidän tulevaisuutensa hyväksi.