Jacksonin aika: osavaltioiden oikeudet
Osavaltioiden oikeudet vastaan unioni: Daniel Websterin Unioni 1800-luvun alkupuolella ajatus ”Amerikasta” ei ollut yleisesti jaettu, sillä alueelliset lojaalisuudet olivat usein kansallisia tunteita tärkeämpiä.
Vuonna 1830 Etelä-Carolina harkitsi ”Tariff of Abominations” -tariffin mitätöintiä ja ehkä irtautumista. Unionisti Daniel Webster käänsi keskustelun länsimaita ja tullia koskevasta väittelystä väittelyksi osavaltioiden oikeuksista ja kansallisesta suvereniteetista. Webster torjui syytöksen, jonka mukaan itäiset osavaltiot olisivat hyökänneet eteläisten tai läntisten etujen kimppuun, ja väitti pitkän puheensa päätteeksi, ettei hän voinut ajatella elämää ilman unionia.
Jackson ja CalhounAsiosihteeri Martin Van Buren ja varapresidentti John C. Calhoun kiistelivät siitä, kenestä tulisi presidentti Jacksonin jälkeen; aseman Van Buren saavutti helposti, kun Calhoun siirtyi yhä kauemmas osavaltioiden oikeuksia puolustavalle kannalle.
Osavaltioiden oikeuksia koskevan kiistan aikana Jackson ja Calhoun osallistuivat molemmat päivälliselle 15. huhtikuuta 1830. Jackson nosti lasin ja katsoi suoraan Etelä-Carolinan valtuuskuntaan ja julisti: ”Unionimme, se on säilytettävä!”. Calhounista tuli tämän jälkeen eteläisten osavaltioiden oikeuksien kannan johtava puolestapuhuja, ja hänen toiveensa päästä Valkoiseen taloon katosivat.
Jackson ja pankkiJackson tuli virkaansa epäluuloisena Yhdysvaltain pankkia kohtaan ja uhkaili sitä. Kongressin kannattajien tuella pankin pääjohtaja Biddle pyysi kongressia perustamaan pankin uudelleen vuonna 1832. Henry Clay ryhtyi ajamaan pankin asiaa toivoen, että kongressin hyväksyntä pankille nolostuttaisi Jacksonin. Pankin kannattajat ajattelivat, että jos Jackson käyttäisi veto-oikeuttaan pankkilakiehdotusta vastaan, se maksaisi hänelle vaalit
Jackson todellakin käytti veto-oikeuttaan pankin uudelleenperustamista koskevaan lakiehdotukseen sillä perusteella, että pankki oli perustuslain vastainen, ja kongressi vahvisti veto-oikeuden. Clay ja Jackson veivät väitteensä julkisuuteen vuoden 1832 vaaleissa, joissa Jacksonin voitto merkitsi pankin tuhoa.
Vaalien jälkeen Jackson ryhtyi tuhoamaan pankkia nostamalla hallituksen rahat ja tallettamalla ne valittuihin osavaltioiden pankkeihin. Tämän jälkeen Biddle käytti valtuuksiaan saadakseen aikaan valtakunnallisen laman, josta hän toivoi, että siitä syytettäisiin Jacksonia. Se ei onnistunut, mutta Jacksonin pankin tuhoaminen maksoi hänelle kannatuksen kongressissa, jossa syntyi pelkoa diktatuurista.
Vuoden 1832 vaalitVuoden 1832 presidentinvaaleissa Andrew Jackson kohtasi kansallismielisen republikaanin Henry Clayn. Vaalien pääkysymys oli Kansallispankki, ja Jacksonin vastustajat, jotka pyrkivät käyttämään pankkia kysymyksenä hänen syrjäyttämisekseen, huomasivat, että heidän suunnitelmansa kariutui. Vaalitulos oli valtava voitto Jacksonille, kansan miehelle, huolimatta syytöksistä, joiden mukaan Jackson piti itseään ”kuningas Andrew’na”, joka saattoi käyttää veto-oikeuttaan kaikkeen, mistä hän ei pitänyt.
Jackson ja tullitariffi: Vuoden 1832 mitätöintikiista oli merkittävä virstanpylväs kansallisessa keskustelussa liittovaltion ja osavaltioiden toimivallasta. Aikana, jolloin kiihtymys orjuudesta ja muista kysymyksistä, joilla oli taipumus jakaa maa jakolinjojen mukaan, lisääntyi, mitätöintikiista toi osavaltioiden oikeuksista käytävän keskustelun terävään tietoisuuteen.
Suojatullien ongelman ydin on se, että ne on lähes määritelmällisesti suunniteltu auttamaan tiettyjä talouden osa-alueita.
Vuonna 1828 Andrew Jacksonin kannattajat ehdottivat hyvin korkeaa tullilakia, jonka avulla Jackson voisi näyttää ystävälliseltä pohjoisen teollisuutta kohtaan, kun taas etelässä hänen kannattajansa saattoivat väittää, että ehdotettu tulli oli niin korkea, ettei se koskaan menisi läpi. Tariffi kuitenkin hyväksyttiin. Etelä-Carolinasta kotoisin oleva varapresidentti John C. Calhoun kirjoitti nimettömänä ”Exposition and Protest” -kirjan vuoden 1828 tullitariffista, joka tuli tunnetuksi nimellä ”Tariff of Abominations”. Kun tariffilaki hyväksyttiin uudelleen vuonna 1832, koska se oli edelleen liian korkea eteläisen maanviljelyn tarpeisiin nähden, Etelä-Carolinan osavaltio päätti mitätöidä tullitariffin – Nullification Ordinance of Nullification, jossa väitettiin, että tariffia ei voitu panna täytäntöön Etelä-Carolinassa ja että osavaltion tai liittovaltion virkamiesten yritykset panna se täytäntöön eivät olisi sallittuja Etelä-Carolinassa.
Etelä-Carolinan asetus asetti osavaltion törmäyskurssille presidentti Andrew Jacksonin kanssa, joka antoi Etelä-Carolinan kansalle oman julistuksensa, jossa hän kutsui heidän mitätöintiasetustaan ”toteuttamiskelvottomaksi järjettömyydeksi”.
Kongressi tuki Jacksonia hyväksymällä voimakeinolain, joka nimenomaisesti valtuutti hänet käyttämään mitä tahansa voimakeinoja lain täytäntöönpanemiseksi Etelä-Carolinassa. Sillä välin Henry Clay ryhtyi saamaan kompromissitariffia läpi kongressissa, ja Etelä-Carolina, joka ymmärsi, että sen kannan kannatus oli heikko, eikä halunnut jatkaa taistelua enempää, taipui ja kumosi kumoamismääräyksensä.
Cherokee-intiaanien siirtäminenJacksonin vuosien epäilemättä rumin tapahtuma oli cherokee-intiaanien siirtäminen Georgiasta Mississippi-joen länsipuolella sijaitseviin varauksiin.
Georgian vuoden 1828 laki julisti, että osavaltiolla oli lainkäyttövalta intiaanialueella, ja kun intiaanien mailta löydettiin kultaa, intiaanit hakivat oikeusapua pitääkseen kiinni omaisuudestaan. Asia päätyi korkeimpaan oikeuteen, joka totesi, että Georgian lait eivät olleet voimassa cherokee-maalla, mutta ei lähettänyt Georgiaan marshaleita panemaan päätöstään täytäntöön. Jackson uhmasi oikeuden päätöstä.
Yritettyään edelleen pitää kiinni maastaan cherokee-intiaanit hakivat jälleen oikeusapua ja veivät asian Cherokee Nation vs. Georgia korkeimpaan oikeuteen. Ylituomari Marshall suhtautui selvästi myötätuntoisesti cherokeihin. Valitettavasti Marshall suhtautui perustuslakiin tiukasti ja väitti, ettei cherokeilla ollut laillista oikeutta nostaa kannetta Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa.
Jackson oli sitä mieltä, että intiaanien olisi parempi olla ”poissa tieltä”, ja hän asetti politiikkansa ”vapaaehtoiseen siirtolaisuuteen Mississipin länsipuolella”. Vaikka Yhdysvaltain armeijan valvonnassa toteutetut muutot sujuivat yleensä rauhanomaisesti, tuhansia cherokkeja siirrettiin ”kyynelten polkua” pitkin länteen.