Kun amerikkalaiset pelkäsivät aivopesua

Mutta käsitteen epämääräisyys vain lisäsi hysteriaa. ”Henkirikos”, julisti Columbian yliopiston psykiatri Joost Meerloo, oli rikos ihmiskuntaa vastaan, joka oli verrattavissa – tai jopa pahempi kuin – kansanmurha. Ajatus synnytti joukon painajaismaisia skenaarioita. Pahin niistä näytti varmistuvan, kun 21 amerikkalaisvankia kieltäytyi kotiuttamisesta sen jälkeen, kun Korean sota oli keskeytetty aselevon avulla heinäkuussa 1953. Koska ”Punaisen Kiinan” suosiminen Amerikan sijasta tuntui monista aikalaisista käsittämättömältä, johtopäätös oli, että miehet oli aivopesty. New York Timesin yksiselitteinen pääkirjoitus tammikuussa 1954 ei herättänyt minkäänlaista epäilystä. The Times ilmoitti lukijoilleen, että ”ei-kapinalliset” tarjosivat ”elävän todisteen siitä, että kommunistinen aivopesu vaikuttaa joihinkin ihmisiin”.

Kiinnittyneinä näihin ”käännynnäisiin sotilaskonstaapeleihin” yhdysvaltalaiset kommentaattorit unohtivat, että suhteettoman moni pohjoiskorealainen ja kiinalainen sotilaskonstaapelin sotilas oli kieltäytynyt kotiuttamisesta omalle puolelleen. Se, mikä olisi saattanut olla ”vapaan maailman” symbolinen voitto – 22 000 miestä 21:stä – hävisi kiivaassa kiistassa siitä, miten aivopesu suoritettiin ja miksi amerikkalaiset olivat näennäisesti antautuneet joukoittain.

Valtaosa amerikkalaisista sotavangeista, jotka selvisivät vankeudesta, palasivat kotiin – samoin kuin loppujen lopuksi melkein kaikki niistä 21 miehestä, jotka oletettiin menettäneen aivopesun takia. Mutta monia epäiltiin pettureiksi tai ideologisiksi termiiteiksi, jotka kommunistivangitsijat olivat lähettäneet takaisin tuhoamaan amerikkalaista yhteiskuntaa sisältäpäin. Salakavalat juonet, joista fiktiot tekivät myöhemmin suosittuja – ajatelkaa ”Mantsurian ehdokasta” – ilmestyivät ensin vakavasti otettavien uutislehtien sivuille. The Saturday Evening Post -lehdessä kontra-amiraali D. V. Gallery arveli, että kommunistit olivat käyttäneet niin paljon energiaa amerikkalaisten sotilaiden aivopesuun, että he olivat luoneet aktivointia odottavien nukkuvien sabotöörien verkoston. Amiraali Galleryn mukaan kiinalaiset olivat kylväneet henkisiä siemeniä, joiden he odottivat ”juurtuvan” ja versovan 10 tai 20 vuoden kuluttua, jos uusi lama iskee Amerikkaan. ”Tämä saattaa tuntua kaukaa haetulta niistä meistä, jotka elävät vuodesta toiseen”, hän myönsi ennen kuin lisäsi skenaarioonsa itämaisen käänteen. ”Mutta aasialaisista se ei ole sitä, sillä he katsovat vuosisatoja samalla tavalla kuin me kuukausia.”

Miksi ihmiset ottivat ”aivopesun” niin vakavasti, vaikka tunnetut yhteiskuntatieteilijät pyrkivät parhaansa mukaan kumoamaan paavlovilaiset käsitykset ja rasistiset stereotypiat, joita usein käytettiin niiden tukena? Ja miksi ”vaalihakkeroinnilla” on samanlainen viehätysvoima? Ulkopuolista manipulointia koskevat pelot eivät tietenkään ole erillään muiden voimien osoittamista pyrkimyksistä vaikuttaa amerikkalaisten poliittisesti vaikuttavaan käyttäytymiseen: Demokraattisen kansalliskomitean sähköpostiviestien varastaminen ja jakelu oli riittävän todellista, samoin kuin Kiinan pyrkimys saada Pohjois-Koreassa vangittuihin amerikkalaisiin käännynnäisiä. Mutta ”vaalihakkerointi” ja ”aivopesu” jakavat pimeän magian auran, joka peittää alleen tarkat mekanismit, joiden uskotaan vaikuttavan vapaasti ajattelevien aikuisten ajatusten ja tekojen muokkaamiseen. Ja hämäryys tarjoaa hedelmällisen maaperän, jossa salaliittoteoriat kukoistavat. Kun kaikki on tai saattaa olla eräänlaista ”vaalihakkerointia”, tekniikat vaikuttavat huolestuttavan hajanaisilta. Samoin näyttävät myös sen ilmiön aiheuttajat, joka on eri tavoin liitetty venäläisiin trolleihin, Twitter-botteihin, Facebook-mainoksiin, Valkoisessa talossa olevaan ”hyödylliseen idioottiin” tai amerikkalaiseen idiotismiin yleisemmin.