Osuuskunnat

Osuuskunta on yritys, jossa yksityishenkilöt järjestäytyvät vapaaehtoisesti tarjotakseen itselleen ja muille tavaroita ja palveluita demokraattisen valvonnan avulla ja yhteisesti jaettua hyötyä varten. Jäsenet yleensä osallistuvat osuuskunnan pääomaan ja valvovat sitä demokraattisen prosessin kautta. Lisäksi osuuskunnat tarjoavat usein koulutusta jäsenilleen. Vuosien mittaan osuuskuntamuoto on laajentunut luotto-osuuskuntiin, tukku- ja/tai vähittäiskaupan kuluttajaryhmiin, asukasyhdistyksiin, tuottajayrityksiin ja markkinointiyhdistyksiin. Yhdysvalloissa oli 1990-luvun lopulla noin 470 000 osuuskuntaa, joilla oli yli 100 miljoonaa jäsentä (enimmäkseen yksityishenkilöitä, mutta myös joitakin yrityksiä) ja jotka tarjosivat lähes kaikentyyppisiä tavaroita ja palveluja terveydenhuollosta asumiseen, vakuutuksista maatalouteen ja lastenhoidosta teollisuuteen.

Kuhunkin erityiseen osuuskuntatyyppiin liittyy tiettyjä laajasti määriteltyjä taloudellisia etuja. Esimerkiksi kuluttajaosuuskunnan jäsenet ovat oikeutettuja saamaan holhousosinkoa. Nettotuloksesta jaettavien juoksevien osinkojen määrä jäsentä kohti määräytyy sen mukaan, kuinka paljon jäsenet ovat käyttäneet osuuskunnan tuotteisiin edellisen maksukauden jälkeen. Lisäksi osuuskunnassa työskentelevät jäsenet voivat saada huomattavia alennuksia myymälöissä myytävistä tuotteista. Asunto-osuuskunnan jäsenten osalta kiinteistön omistavat jäsenet toimivat osakkeenomistajina ja saavat osuustoiminnallisesta luonteesta johtuvia etuja ylläpito- ja korkokustannuksista.

International Cooperative Alliance (ICA), johon kuuluu suurin osa kansallisista tuottajaosuuskunnista, määrittelee osuuskunnan suppeammin. Yrityksen liittyminen ICA:han edellyttää sisäisiä hallintomenettelyjä, kuten vapaata ja vapaaehtoista jäsenyyttä ja yhden jäsenen ja yhden äänen demokraattista hallintoa. Kelpoisuusvaatimuksena on erityisesti työntekijöiden valvontaa koskevien parametrien noudattaminen. Näihin kuuluvat osallistuminen yrityksen päätöksentekoon (mukaan lukien johdon nimitykset), voitonjako ja työntekijöiden omistusoikeus. ICA:n määritelmän ulkopuolelle jäävät yritykset, joilla on joitakin mutta ei kaikkia edellä mainittuja ominaisuuksia. Esimerkiksi yritykset, joilla on työntekijöiden osakeomistusohjelmia (ESOP) ja/tai voitonjako-ohjelmia ilman työntekijöiden päätöksenteko-oikeuksia, eivät ole osuuskuntia. Näiden ja muiden suhteellisen tiukkojen sääntöjen noudattaminen on edellytys ICA:n jäsenyydelle.

LYHYT HISTORIA YHDYSVALTAIN OSUUSKUNTIEN HISTORIASTA

Suuri osa osuuskuntien nykytutkimuksesta ja historiallisesta kirjallisuudesta keskittyy tuottajaosuuskuntien luokkaan, vaikka kuluttajaosuuskuntia on ollut olemassa jo 1840-luvulta lähtien. Suurimmaksi osaksi tämä yksipuolinen käsittely liittyy historiallisesti kapitalistisen tehdasjärjestelmän nousuun. Monille työntekijöille, jotka kokivat ensimmäistä kertaa tehdasjärjestelmien vaativan kurin ankarat rutiinit, tuottajaosuuskunnat tarjosivat lupauksen inhimillisemmästä vaihtoehtoisesta taloudellisesta organisaatiomuodosta.

”Nykyaikainen osuustoiminta-aika” alkoi vuonna 1844, kun Rochdalen Equitable Pioneers Society perustettiin Rochdalessa, Englannissa. Sen jäsenet dokumentoivat periaatteet, joiden mukaan he toimisivat elintarvikeosuuskunnassaan, ja panivat täytäntöön keskeiset periaatteet, joiden ympärille osuuskunnat rakentuvat nykyään. Osuuskuntia syntyi Amerikassa satunnaisesti 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, erityisesti taloudellisesti vaikeina aikoina. Vuonna 1922 kongressi hyväksyi Capper-Volstead Act -lain, jonka nojalla maanviljelijät saattoivat markkinoida tuotteita kollektiivisesti ilman, että heitä pidettiin maan kilpailulakien vastaisina. Laman aikana kongressi perusti erilaisia virastoja lainojen ja avun antamiseksi osuuskunnille, kuten Farm Credit Administration (1929), National Credit Union Administration (1934) ja Rural Electrification Administration (1936). National Cooperative Bank perustettiin vuonna 1978 National Consumer Cooperative Bank Act -lain nojalla. Pankin keskeisenä tehtävänä on edistää talouskasvua ja yhteisön kehitystä tarjoamalla erilaisia rahoituspalveluja osuuskunnille.

OSUUSKUNTIEN EDUT

Tuottajaosuuskuntien kannattajat vetoavat lukuisiin suhteellisiin etuihin verrattuna siihen, mitä yleisesti kutsutaan klassiseksi yritykseksi (CF). Ehdotetut edut ulottuvat moniin teoreettisiin kysymyksiin. Monet niistä ovat päällekkäisiä työvoimataloustieteen, teollisuuden johtamisen ja organisaatioteorian, investointi- ja rahoitusteorian sekä omistusoikeusteorian erillisten tieteenalojen kanssa. Akateemiset tutkijat ovat omistaneet huomattavan määrän tutkimusta ja analyysejä muun muassa seuraaville seikoille: 1) tuottajaosuuskuntien työntekijät eivät välttele työstä, 2) parempi tuottavuus, joka johtuu demokraattisten periaatteiden ulottamisesta osuustoiminnalliseen työpaikkaan, 3) tarpeettoman valvonnan puuttuminen osuuskunnan jäsenten suorittaman ”horisontaalisen seurannan” vuoksi ja 4) osuuskunnan työllisyys- ja tuotantostrategiat, jotka eivät ole yhtä herkkiä suhdannevaihteluille.

Vielä toiset osuuskuntien kannattajat yksinkertaisesti korostavat yleistä psykologista ja sosiaalista vaikutusta, jota työntekijöiden valvontaparametrien joukko harjoittaa. Näillä ajatellaan olevan transformatiivinen ominaisuus, joka muuttaa useimmille CF-yrityksille ominaiset vastakkaiset suhteet yhteistyön ilmapiiriksi. Osuustoimintateorian logiikka on seuraavanlainen: kun työntekijät alkavat samaistaa yksilölliset ja yhteiset ponnistelunsa yrityksen suorituskyvyn parantamiseen, yhteistoiminnallisen ongelmanratkaisun ilmapiiri juurtuu. Tämän kommunikatiivisemman työympäristön tuloksena tuotantomenetelmien parannukset johtuvat tuotantotiloista lähtevästä ylöspäin suuntautuvasta tai horisontaalisesta tietovirrasta. Kun lisääntynyt tyytyväisyys leviää koko jäsenistöön, työntekijöiden vaihtuvuus ja poissaolot vähenevät ja jäsenet kehittävät tehtäväkohtaista asiantuntemusta.

OSUUSKUNTIEN HAITAT

Tuottajaosuuskunnat kärsivät CF:iin verrattuna kahdesta toisiinsa liittyvästä investointihaitasta. Useimmat osuuskuntien kannattajat myöntävät helposti molemmat. Ensimmäinen koskee yrityksen sisäisen rahoituksen tai ali-investointien ongelmaa. Tämä taipumus syntyy, kun ero työntekijäjäsenen odotetun voitto-osuuden ja sen välillä, mitä hän voisi ansaita investoimalla yrityksen ulkopuolelle (esimerkiksi pankkikorolla), muodostuu ongelmalliseksi. Toinen tähän liittyvä ali-investointien ongelma liittyy siihen, että muut kuin jäsenrahoittajat eivät uskalla antaa lainaa osuuskunnille. Koska ulkopuolisten rahoittajien on riskeerattava varansa organisaatiomuodossa, jossa heillä on vain vähän määräysvaltaa, he ovat haluttomia lainaamaan muutoin kuin osuuskunnille epäedullisin ehdoin. Samaan aikaan osuuskuntien jäsenet ovat haluttomia lainaamaan lainaa käypää korkoa korkeammilla ehdoilla ja ovat varovaisia luovuttamaan johdon valvontaa ulkopuolisille osapuolille, jotka eivät välttämättä ole yhtä sitoutuneita osuustoiminnallisiin organisaatiomuotoihin.

OSUUSKUNTIEN LUONNE

Osuuskunnat houkuttelevat yleensä enemmän ammattitaidottomia työntekijöitä ja vähemmän toimihenkilöitä ja johtavia työntekijöitä kuin CF:t. Tämä saattaa johtua suurelta osin siitä, että monet osuuskunnat ovat sitä mieltä, että aidosti toimivan demokraattisen rakenteen toiminnan kannalta perinteisiä, erikoistuneita johtotehtäviä olisi vähennettävä, koska ne asettavat muut kuin johtajat epäedulliseen asemaan päätöksentekovalmiuksien kannalta välttämättömien taitojen kehittämisen ja tiedonsaannin suhteen. Pikemminkin osuuskunnat korostavat vertailukelpoisesti kaikkien jäsentensä päätöksentekokyvyn kehittämistä. Yksi osuuskuntien epäonnistumisen tärkeimmistä syistä onkin työntekijöiden taipumus jättää päätöksenteko pienelle määrälle johtajia, mikä johtaa väistämättä autoritaariseen rakenteeseen ja synnyttää sisäistä vihamielisyyttä.

Periaatteellisemmalla tasolla tämä malli, jonka mukaan heikommin koulutettuja työntekijöitä houkutellaan mukaan, saattaa liittyä yleiseen käytäntöön, jossa osuuskunnan työntekijöille jaetaan jäännöstuloja (mikä vastaa suurin piirtein voitonjakoa), menettely, joka on usein virallistettu osuuskunnan säännöissä. Tämä määrä voi olla kiinteä prosenttiosuus tai se voi vaihdella, ja se jaetaan työntekijöille ”bonusmaksuna”. Osuuskunnissa työskentelevien ammattitaidottomien työntekijöiden palkkoja koskevat vertailutiedot eivät osoita merkittävää eroa osuuskuntien ja koheesiorahaston palkkojen välillä. Kun bonusmaksut otetaan huomioon, osuuskuntien työntekijöiden ansiot ylittävät kuitenkin osuuskuntatyöntekijöiden ansiot. (Monissa tapauksissa tämä johtuu kuitenkin yksinkertaisesti pidemmistä työtunneista).

Tulonjako tuottajaosuuskunnissa noudattaa tasa-arvoisia periaatteita. Joko vertaispaine tai osuuskunnan säännöt pitävät huolen siitä, että jäsenet saavat ammattitaitotasostaan riippuen samaa palkkaa samasta työstä ja että erot työtuntien määrässä ovat mahdollisimman pienet. Useimmat osuuskunnat asettavat tuloerorajoituksia. Toisin kuin osuuskunnissa, yksi henkilö ja yksi ääni -periaatetta sovelletaan äänestyspainon osalta riippumatta jäsenen prosentuaalisesta omistusosuudesta.

Useimmat tuottajaosuuskunnat kohtaavat hankalan ongelman, joka liittyy muiden kuin jäsenten palkkaamiseen. Useimmissa tapauksissa työntekijät, jotka eivät ole osuuskunnan jäseniä, saavat palkkioita, mutta koska he eivät omista yrityksen osakkeita, he eivät osallistu yrityksen osallistumisprosessiin, mukaan lukien voitto-osuuksien jakaminen. Ellei säännöissä oteta huomioon, osuuskunnilla on sisäänrakennettuja kannustimia lisätä palkattujen työntekijöiden ja osakkeita omistavien jäsenten suhdetta. Jos oletetaan, että laadultaan vastaavaa työvoimaa voidaan palkata muilta kuin jäseniltä joko lisätyöntekijäksi tai poistuvan jäsenen tilalle, kaikille jäljellä oleville jäsenille maksettava voitto-osuus kasvaa silloinkin, kun uusi työntekijä saa bonusmaksun. Ajan mittaan tällainen käyttäytyminen voi johtaa siihen, että osuuskunta tosiasiallisesti muuttuu klassiseksi osakas-jäsen/omistajayritykseksi.

OSUUSKUNNALLISTEN IDEOIDEN KANSAINVÄLISYYS

Osuustoiminnallinen henki on todellakin levinnyt eri muodoissaan eri puolilla maailmaa, ja se on jopa noussut suhteellisen merkittäväksi joidenkin dramaattisten historiallisten hetkien keskellä. Espanjan sisällissodan aikana 1930-luvun puolivälissä, kun suuri osa liike-elämästä pakeni Francisco Francon fasistijoukkoja, espanjalaiset anarkosyndikalistit ottivat monien Espanjan kaupunkien maatalous- ja teollisuusorganisaatiot hallintaansa ja julistivat nämä toiminnot kollektivisoiduiksi. Vaikka liike myöhemmin murskattiin voimakeinoin, se edustaa ehkä laajimmalle levinnyttä osuustoiminnallisten arvojen ja periaatteiden yhteiskunnallista toteutusta.

Mielenkiintoista kyllä, 1900-luvun loppupuolella monet, mutta eivät kaikki, osuustoiminnallisille yrityksille ominaiset ideat ja työpaikkaedut alkoivat juurtua perinteisille, ei-osuustoiminnallisille työpaikoille. Nämä samat ideat ja organisaatiorakenteet muodostivat itse asiassa työmarkkinasuhteiden alalla syntyneen enemmistön konsensuksen perustan. Vaikka termiä kutsuttiin ”työmarkkinaosapuolten väliseksi yhteistyöksi”, se sisälsi osuustoiminta-ajattelun olennaiset piirteet. Tämän otsikon alla yritettiin siirtää osuuskuntien ei-vastakkainasetteleva työympäristö CF-työpaikalle. Yritysjohto piti houkuttelevana sitä, että osuuskunnissa ei ollut ”jäykkiä” työtehtäviä ja että palkka määräytyi pikemminkin ryhmän tai yksilön ponnistelujen kuin palvelusvuosien perusteella. General Motors Corp. ja United Auto Workers ovat toimineet eräänlaisen työmarkkinaosapuolten yhteistyön puitteissa vuodesta 1982 lähtien.

1900-luvun lopulla työmarkkinaosapuolten yhteistyölausekkeiden yleinen sisällyttäminen järjestäytyneen työelämän sopimuksiin näytti olevan lähellä. Vallitsevan käsityksen mukaan työmarkkinaosapuolten yhteistyöjärjestelyjen institutionalisointi edusti keskeistä teollista strategiaa, jonka avulla yhdysvaltalaisten yritysten kilpailukyky ja tuottavuus voitaisiin palauttaa. Mahdollinen oikeudellinen este oli kuitenkin National Labor Relations Actin 8(a)(2) pykälä, jossa kiellettiin ”työnantajan hallitsemat” työmarkkinajärjestöt. Useat ammattiyhdistysaktivistit ovat väittäneet, että työmarkkinaosapuolten yhteistyöjärjestelyt olivat vain vanhan yritysunionismin uusi muoto.