Hukkakivi: Akuutin umpilisäkkeen tulehduksen ja umpilisäkekiven suhde | RegTech

KESKUSTELU

Umpilisäkekivi, joka tunnetaan myös nimellä ”fecolith” tai ”corpolith”, edustaa umpilisäkkeessä olevia kalkkeutuneita kerrostumia ja vaikuttaa osaltaan akuutin umpilisäkkeen tulehduksen patogeneesiin. Se määritellään ≤ 1 cm:n suuruiseksi korkean attenuution alueeksi, joka sijaitsee perikekaalialueilla tai perforaatiotapauksissa Morrisonin (Douglasin) pussissa. Kirjallisuudesta löytyy tapausselostuksia umpilisäkekivestä ja sen vahvasta korrelaatiosta akuuttiin umpilisäkkeen tulehdukseen. Umpilisäkkeen kivet on havaittu käyttämällä eri menetelmiä tavallisesta vatsan röntgenkuvauksesta ja ultraäänitutkimuksesta tietokonetomografiaan.

Vaikka umpilisäkkeen kivellä on merkittävä rooli akuutin umpilisäkkeen tulehduksen patogeneesissä, se ei ole sen patogeneesin ainoa osatekijä. On kuvattu muitakin lumen tukkeutumisen syitä: Lymfaattinen liikakasvu, vierasesineet, ahtaumat, kasvaimet ja Crohnin tauti. Vaikka umpilisäkekiven muodostumisen patogeneesi on edelleen tuntematon, useissa tapauskertomuksissa on mainittu lähteinä esimerkiksi nielty vierasesine tai sappirakon läpi purkautunut sappikivi. Umpilisäkekivet edustavat homogeenista tai kerrostunutta kalkkiutumista jopa 25 prosentissa tapauksista.

Umpilisäkekiven esiintymistä sinänsä ei pidetä akuutin umpilisäkkeen tulehdusmuutosten tai umpilisäkkeen seinämän tehostumisen puuttuessa akuutin umpilisäkkeen diagnoosina. Kaikista akuutin umpilisäkkeen CT-oireista umpilisäkkeen (umpilisäkekivien) esiintymisen on raportoitu olevan 100-prosenttisesti spesifinen, mutta sen herkkyys on alhainen (44 %). Kirjallisuudessa on raportoitu, että 28 %:lla aikuispotilaista ja 30 %:lla lapsipotilaista, joilla on akuutti umpilisäkkeen tulehdus, on umpilisäkekiviä.

TCT-löydöksillä, jotka liittyvät abskessiin, ekstraluminaaliseen kaasuun ja ileukseen, on korkein spesifisyys, mutta matala herkkyys verrattuna intraluminaalisen umpilisäkkeen havaitsemiseen, jonka herkkyys ja spesifisyys on matala perforaation havaitsemisessa. Lisäksi Huwart ja El-Khuory ym. ovat tutkineet 85 aikuisen henkilön vatsan TT-kuvauksia, joilla ei ollut mitään tunnettuja ruoansulatuskanavaan liittyviä oireita. He havaitsivat, että 57/85 potilaalle ei ollut tehty umpilisäkkeen poistoa, mutta umpilisäkkeen kivet havaittiin 13 prosentilla näistä henkilöistä. Näin ollen he päättelivät, että umpilisäkkeen esiintymisellä ei ollut tilastollista merkitystä akuutin umpilisäkkeen tulehduksen diagnosoinnissa. Sitä vastoin Jabra ja muut, jotka olivat tutkineet lasten umpilisäkkeen diagnosointia tietokonetomografian avulla, ilmoittivat, että umpilisäkkeen kivet voivat olla satunnaislöydös vatsan röntgenkuvassa, joka on tehty muita tarkoituksia varten. Jos ne kuitenkin liittyvät vatsakipuun, 90 prosentin todennäköisyydellä potilailla on akuutti umpilisäkkeen tulehdus sen lisäksi, että umpilisäkkeen perforaation riski on 50 prosenttia suurempi. Useat kirjoittajat ovat kuvailleet akuutin umpilisäkkeen tulehduksen kuvantamismenetelmään perustuvia diagnostisia kriteerejä, mutta he eivät kuitenkaan sisällyttäneet umpilisäkekiviä näihin kriteereihin.

Umpilisäkekiven esiintymisellä on sen diagnostisen merkityksen lisäksi merkittäviä terapeuttisia näkökohtia. Hoitavan kirurgin on varauduttava siihen, jos potilaalle tehdään kirurgisia toimenpiteitä. Useissa tutkimuksissa sekä tapausraporteissa on kuvattu pudonneiden umpilisäkekivien lisäävän potilaiden yleistä sairastuvuutta. Pudonneista umpilisäkkeistä on raportoitu lantion abskesseja, erityisesti laparoskooppisen umpilisäkkeen poiston yhteydessä. Noutovaihtoehtoja ovat avoin kirurginen lähestymistapa, laparoskooppinen nouto ja CT-ohjattu nouto.

Vaikka se on kiistanalaista, umpilisäkkeen löytyminen voi olla riittävä todiste profylaktisen umpilisäkkeen poiston suorittamiseksi oireettomilla potilailla, kun otetaan huomioon akuutin umpilisäkkeen reikiintymisprosentti akuutin umpilisäkkeen reikiintymishäiriön yhteydessä.

Tämässä tutkimuksessa emme ryhmitelleet potilasta iän mukaan teknisen vaikeuden vuoksi. Lisäksi lopullista patologista diagnoosia ei saatu rajallisten resurssien vuoksi.

Vaikka umpilisäkkeen esiintyminen ilman muita löydöksiä, kuten paksuuntunutta umpilisäkettä tai periappendikeaalista infiltraatiota, ei ole umpilisäkkeen diagnostiikka, se voi liittyä aiempaan umpilisäkkeen tulehdukseen. Vanha parantunut umpilisäkkeen tulehdus on erotettava kroonisesta umpilisäkkeen tulehduksesta; jälkimmäinen voi hyötyä kuratiivisesta leikkauksesta.