Premodernin Kiinan taloushistoria (vuodesta 221 eKr. noin vuoteen 1800 jKr.)

Kent Deng, London School of Economics (LSE)

Kiinalla on pisin jatkuvasti kirjattu historia premodernissa maailmassa. Taloushistorioitsijoiden kannalta on järkevää aloittaa Kiinan kansantalouden muodostumisesta Kiinan yhdistymisen jälkeen vuonna 221 eaa. Qinin aikana. Vuosi 1800 jKr. osuu yksiin Kiinan premodernin aikakauden lopun alun kanssa, jota vauhditti ensimmäinen oopiumisota (1839-42). Näin ollen tämän artikkelin aikaväli on kaksi vuosituhatta.

Kansanvaltakunnan rakentaminen

Todisteet osoittavat, että Kiinan keisarikuntaa edeltävän aikakauden (vuoteen 220 eaa.) ja sen keisarikunnan aikakauden välillä oli jyrkkä ero taloudessa. Ei voi olla epäilystäkään siitä, että Kiinan keisarikunnan (välttääksemme termiä ”Kiinan keisarikunta”, koska se ei aina ollut kiinalaisten tekemä ja kiinalaisia varten perustettu keisarikunta) perustaminen toimi rajaviivana Itä-Aasian mantereen historiassa.

Kiinan keisarikunta oli pikemminkin historiallisen sattumanvaraisuuden kuin väistämättömyyden tulos. Ensinnäkin ennen yhdistymistä Kiinan moninaiset yksiköt sovittivat menestyksekkäästi yhteen kaupan, maanviljelyn, käsityön ja paimentolaisuuden sekatalouden. Sisäinen kilpailu mahdollisti myös tieteen ja teknologian sekä kirjallisuuden ja taiteen kukoistuksen Itä-Aasian mantereella. Tämä tunnettiin nimellä ”sadan kukan kukinta” (baijia zhengming, kirjaimellisesti ”suuri laulukilpailu, jossa on sata kilpailijaa”). Feodalismia harjoitettiin laajalti. Näin erilaisten taloudellisten ja poliittisten yksiköiden yhdistäminen aiheutti väistämättä valtavia sosiaalisia kustannuksia. Toiseksi Itä-Aasian mantereella käydyn verisen sodan voittaja, Qinin herttuakunta ja sittemmin Qinin kuningaskunta (840-222 eaa.), ei ollut pitkään aikaan rikas tai vahva yksikkö kevään ja syksyn kaudella (840-476 eaa.) ja sitä seuranneella sotaa käyvien valtioiden kaudella (475-222 eaa.). Vasta Sotaa käyvien valtioiden kauden kolmen viimeisen vuosikymmenen aikana Qin onnistui lopulta voittamaan kilpailijansa voimakeinoin ja näin ollen yhdistämään Kiinan. Vaikka Qin yhdisti Kiinan, se oli koko Kiinan historian huonoimmin hallittu dynastia: se hajosi vain viidentoista vuoden kuluttua. Kyseessä ei siis ollut helppo synty, ja valtakuntajärjestelmä oli alusta alkaen vakavasti vaarassa. Tärkein peruste Kiinan yhdistymiselle näyttää olleen geopoliittinen, siis ulkoinen syy – arojen nomadien aiheuttama uhka (Deng 1999).

Kiinan keisarikunnan rakentaminen merkitsi kuitenkin suurta katkosta historiassa. Qinin seuraajan, läntisen Hanin (206 eaa. – 24 jKr.) aikana keisarikunnan rakentaminen ei ainoastaan vähentänyt jyrkästi sisäistä kilpailua Itä-Aasian mantereen eri poliittisten ja taloudellisten keskusten välillä, vaan se myös muokkasi aiemmat poliittiset ja taloudelliset järjestelmät yhtenäisemmiksi ja homogeenisemmiksi, joille oli ominaista fiskaalisen valtion alaisuuteen kuuluvan keisarillisen byrokratian paketti käsi kädessä maatalousvaltaisen talouden kanssa. Tällaisen imperiumin rakentajien asettaman paketin myötä talous poikkesi sekoittuneesta normista. Feodalismi menetti jalansijansa Kiinassa. Tämä muutti perustavanlaatuisesti Kiinan kasvu- ja kehityskulkuja keisarikunnan loppuaikana noin vuoteen 1800 asti.

On reilua todeta, että yksityiset maanomistusoikeudet, mukaan lukien vapaaomistus (hallitseva Pohjois-Kiinassa pitkällä aikavälillä) ja vuokraomistus (rinnakkainen vapaaomistuksen kanssa Etelä-Kiinassa eteläisen Songin jälkeisen kauden aikana, eli vuosina 1279-1840) keisarillisessa Kiinassa loivat keisarikunnan talouden kulmakiven Qinin yhdistymisen jälkeen. Kiinan lainsäädännössä nämä oikeudet määriteltiin ja suojattiin selkeästi. Vastineeksi keisarillisella valtiolla oli valtuudet verottaa väestöä, josta valtaosa (noin 80 prosenttia koko väestöstä) oli talonpoikia. Valtio oli riippuvainen maaseutuväestöstä myös armeijan rekrytoinnissa. Toisaalta talonpojat toimivat säännöllisesti pääjoukkona, joka asuttivat vasta vallattuja alueita keisarikunnan pitkillä rajoilla. Tällainen symbioottinen suhde keisarivaltion ja Kiinan väestön välillä kiteytyi pitkällä aikavälillä molempia osapuolia hyödyttäväksi valtion ja talonpoikien liitoksi. Kiinan kestävä konfutselainen oppineisuus ja konfutselainen meritokratia toimivat liittouman sosiaalisena sideaineena.

Juuri tällainen liittouma muodosti Kiinan poliittisen talouden perustan, joka puolestaan loi sentripetaalisen voiman pitämään keisarikunnan kasassa feodalismin palauttamista ja poliittista hajauttamista vastaan (Deng 1999). Se toimi myös jatkuvana moottorina Kiinan maantieteelliselle laajentumiselle ja tehokkaana voimana juoksevaa prototeollisuutta, kaupallistumista ja kaupungistumista vastaan. Kiinan poliittinen talous oli siis suurelta osin tämän liiton rajaama. Toisinaan tämä valtion ja talonpoikien liitto rikkoutui, ja siitä seurasi poliittinen ja taloudellinen myllerrys. Lopullinen sisäinen syy hajoamiseen oli valtion liiallinen vuokrahakuisuus, jota pidettiin poikkeamana konfutselaisesta normista. Usein juuri talonpoikaisväestö kumosi tämän poikkeaman ja palautti yhteiskunnan takaisin raiteilleen aseellisilla joukkokapinoilla, joilla vanha hallinto korvattiin uudella. Tätä kaavaa kutsutaan pintapuolisesti Kiinan ”dynastiseksi sykliksi”.

Kansanvaltakunnan laajeneminen

Kiinan fiskaalisella valtiolla ja maata omistavalla talonpoikaisväestöllä oli molemmilla vahvat kannustimet ja taipumukset kasvattaa valtakunnan maa-aluetta. Tämä johtui yksinkertaisesti siitä, että enemmän maata merkitsi enemmän resurssivarantoja talonpoikaisväestölle ja enemmän verotuloja valtiolle. Kiinan ei-feodaalinen tasa-arvoinen perintökäytäntö ylläpiti tällaisia kannustimia ja suuntauksia ruohonjuuritasolla: ellei maanviljelyyn tuotu lisää maata, kiinalaiset maatilat joutuivat jatkuvasti kohtaamaan pienenevän koon ongelman. Ei ole yllättävää, että valtakunta laajeni vähitellen kaikkiin suuntiin pohjoisessa sijaitsevasta Keltaisen joen varrella sijaitsevasta keskuksesta. Länsi-Hanin aikana (206 eaa. – 24 jKr.) se kolonisoi ”lähellä etelää” (Jangtsen laakson ympärillä) ja lännessä (keitaat Silkkitien varrella). Se saavutti ”kaukaisen etelän”, mukaan luettuna osa nykyisestä Vietnamista, Tangin aikana (618-907). Mingit (1368-1644) liittivät Taiwanin rannikolle. Qing (1644-1911) kaksinkertaisti Kiinan alueen menemällä pidemmälle Kiinan ”kaukana pohjoisessa” ja ”kaukana lännessä” (Deng 1993: xxiii). Tämän sisäisen kolonisaation jokaisessa vaiheessa maata omistavat talonpojat, Kiinan armeijan ja byrokraattien rinnalla, monistivat Kiinan maataloustalouden soluja. Valtio tarjosi uusille alueille uudelleen asettuneille siirtolaisviljelijöille usein aineellista ja taloudellista tukea, tyypillisesti ilmaisia matkoja, siemeniä ja perusviljelyvälineitä sekä verovapauksia. Valtakunnan maantieteellinen laajeneminen pysähtyi vasta siinä vaiheessa, kun se saavutti maanviljelyn fyysiset rajat.

Kiinan valtakunnan laajeneminen oli siis pohjimmiltaan seurausta kiinalaisten instituutioiden dynamiikasta, jolle oli ominaista fiskaalinen valtio ja maata omistava talonpoikaisväestö, sillä tämä malli sopi hyvin Kiinan maanomistusoikeuksiin ja ei-feudaaliseen tasa-arvoiseen perintökäytäntöön. Näin ollen toinen Kiinan maataloussektorin kahdesta kasvuulottuvuudesta oli tämä maantieteellisesti laaja-alainen kuvio.

maatalouden menestys

Tässä yhteydessä Kiinan keisarikunnan maantieteellisen laajentumisen menestys oli samalla Kiinan maataloussektorin kasvun menestys. Ensinnäkin, riippumatta sen kymmenestä pääasiallisesta maaperätyypistä, valtakunnan alue muuttui valtavaksi viljelyvyöhykkeeksi. Toiseksi maatalousala oli ylivoimaisesti tärkein yksittäinen työllistäjä kiinalaisten enemmistölle. Kolmanneksi maataloussektorin verot muodostivat leijonanosan valtion tuloista.

Erityiset omistusoikeudet maahan loivat myös tavallisille maanviljelijöille kannustimia tuottaa enemmän ja paremmin. Näin maatalouden kokonaistuottavuus kasvoi. Kasvusta tuli intensiivistä. Tämä oli toinen ulottuvuus Kiinan maataloudessa. Ei ole kovinkaan yllättävää, että nykyaikaa edeltävässä Kiinassa oli ainakin kolme keskeistä ”vihreää vallankumousta”. Ensimmäinen tällainen vihreä vallankumous, kuivaviljelytyyppi, ilmeni läntisellä Han-kaudella (206 eKr.-24 jKr.), kun valtio otti aggressiivisesti käyttöön rauta-aurat pohjoisessa (Bray 1984). Tuloksena oli maatalouden tuotannontekijöiden kokonaistuottavuuden kasvu, kun maa saatiin paremmin ja tehokkaammin viljeltyä ja yhä useammat marginaalialueet saatiin viljelyyn. Toinen vihreä vallankumous tapahtui pohjoisen Songin aikana (960-1127), kun valtio edisti varhaiskypsän riisin viljelyä etelässä (Ho 1956). Tämä aloitti moniviljelyn aikakauden valtakunnassa. Kolmas vihreä vallankumous tapahtui Ming-kauden loppupuolella koko Qing-kauden puolivälin ajan (Ming-kausi: 1368-1644; Qing-kausi: 1644-1911), jolloin ”uuden maailman viljelykasvit” eli maissi ja bataatti yleistyivät ja varhaiskypsä riisi otettiin uudelleen käyttöön (Deng 1993: luku 3). Uuden maailman viljelykasvit auttoivat muuttamaan enemmän marginaalista maata viljelyalueiksi. Aikaisemmin, Yuanin aikana, mongolit ottivat tarkoituksella käyttöön puuvillan silkin korvikkeeksi kiinalaisten vaatteiden kulutuksessa, jotta silkki säästyisi mongolien kansainväliseen kauppaan. Kaikkiin näihin vihreisiin vallankumouksiin osallistui suuri osa väestöstä.

Nämä vihreät vallankumoukset muuttivat merkittävästi ja pysyvästi Kiinan taloudellista maisemaa. Ei ollut silkkaa sattumaa, että Kiinan väestönkasvu voimistui erityisen voimakkaasti näiden vallankumousten aikana ja pian niiden jälkeen (Deng 2003).

Markkinat ja markkinatalous

Markkinatalous kehittyi esimodernissa Kiinassa, kun verovaltio verotti taloutta ja käytti tulonsa talouteen ja kun korkeatuottoinen maatalous tuotti jatkuvasti ylijäämää. Qing-kauden loppuun mennessä jopa kolmannes Kiinan verotuksen jälkeisestä maataloustuotannosta oli markkinavaihdon kohteena (Perkins 1969: 115; Myers 1970: 12-13). Jos maatalousalan veroasteeksi otetaan kymmenen prosenttia, maatalousalan yhteenlaskettu ylijäämä oli todennäköisesti noin 40 prosenttia sen kokonaistuotannosta. Tämä maatalouden ylijäämän suuruus oli perusta talouden muiden alojen/toimintojen kasvulle ja kehitykselle.

Monetisaatio Kiinassa oli yhtä pitkäikäinen kuin itse valtakunta. Valtion rahapajat valmistivat säännöllisesti massatuotantona kolikoita kotimaan talouteen ja sen ulkopuolelle. Rahametallien puuttuessa käytettiin laajamittaisesti kankaasta tai paperista valmistettuja merkkivaluuttoja erityisesti Song- ja Yuan-kaudella (pohjoinen Song: 960-1127; eteläinen Song: 1127-1279; Yuan: 1279-1368). Tämä johti inflaatioon. Ehkä näyttävin markkinailmiö oli Kiinan jatkuva ulkomaisen hopean tuonti 1400-luvulta 1800-luvulle Ming-Qing-kaudella. On arvioitu, että yhteensä kolmannes Uuden maailman hopeatuotannosta päätyi Kiinaan, puhumattakaan naapurimaasta Japanista tuodusta määrästä (Flynn ja Giráldez 1995). Tuontihopea teki näin ollen Kiinasta hopeastandarditalouden, mikä lopulta aiheutti hintavallankumouksen markkinoiden kyllästyttyä ulkomaisella hopealla, mikä puolestaan johti valuutan devalvoitumiseen (Deng 1997: liite C).

Kiinassa esiintyi myös alkeellisia, usein lyhytaikaisia luottojärjestelmiä. Taloja ja viljelysmaata käytettiin usein vakuutena rahan hankkimiseksi. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että luotonantajan liiketoimintariskit olisivat vähentyneet merkittävästi. Se, että yhteisö ja/tai valtio puuttui usein sopimuksiin estämällä maansiirrot velallisilta velkojille, oli haitallista. Kiinan tavanomainen talous ja komentotalous syrjäyttivät siis suurelta osin markkinatalouden.

Tämän ylijäämään perustuvan markkinavaihdon luonne määritteli Kiinan kotimarkkinoiden monikerroksisen rakenteen. Ruohonjuuritasolla markkinat olivat paikalliset, hajautetut ja demokraattiset (Skinner 1964-5). Tämä oli hyvin sopusoinnussa kylien tosiasiallisen autonomian kanssa koko valtakunnassa, sillä keisarillinen hallinto pysähtyi piirikuntatasolle (Qingin aikana tällaisia piirikuntia oli kaikkiaan noin 1 000-1 500). Markkinarakenteen huipulla valtio kontrolloi suurelta osin joitakin ”avainhyödykkeitä”, kuten suolaa (kuten Ming- ja Qing-kausien aikana), viiniä sekä rautaa ja terästä (kuten Han-kausien aikana). Myös ulkomaankauppa oli tavallisesti valtion monopolin tai osittaisen monopolin alainen. Tämä jätti ammattimaisille kauppiaille vain rajallisen toimintaedellytyksen, mikä viime kädessä määritteli kauppiaiden heikon vaikutusvallan taloudessa ja valtionpolitiikassa.

Kiinassa oli siis paradoksaalisesti pitkä markkinatoiminnan historia mutta heikko kauppiaiden luokkaperinne. Kiinan sosiaalinen liikkuvuus ja meritokratia, feodaalisen aristokratian vastakohdat, ohjasivat lahjakkuutta ja varallisuutta virkamieskuntaan (Ho 1962; Rawski 1979). Maan tuotannontekijämarkkinoiden olemassaolo mahdollisti myös kauppiaiden liittymisen maanomistajaluokkaan. Molemmat heikensivät kauppiasluokan nousua.

Käsityöläisyys ja kaupungistuminen

Kiinan käsityöläisyyden pelkät määrät olivat vaikuttavia. On arvioitu, että 1800-luvun alkupuolella Kiinassa tuotettiin jopa kolmannes maailman kaikista käsityötuotteista (Kennedy 1987: 149; Huntington 1996: 86). Keramiikan ja silkin osalta Kiina pystyi ajoittain toimittamaan tuotteita ulkomaailmaan lähes yksin. Aasia oli perinteisesti Kiinan myyntimarkkina-alue paperille, paperitavaroille ja keittoastioille. Kaikki nämä ovat hyvin sopusoinnussa Kiinan hopean saannin kanssa samana ajanjaksona.

Kiinan käsityön ja kaupungistumisen kasvu oli kuitenkin riippuvainen maataloudesta tuotetuista ylijäämistä. Tämä arvio perustuu (1) siihen, että vasta Qing-kauden lopussa Kiina alkoi tuoda kohtuullisia määriä elintarvikkeita ulkomailta väestön ruokkimiseksi ja (2) siihen, että käsityöala ei koskaan kyseenalaistanut maatalouden hallitsevaa asemaa taloudessa, vaikka niiden välillä vallitsi symbioottinen suhde.

Samanaikaisesti kaupungistuminen ylitti harvoin kymmenen prosentin rajan kokonaisväestöstä, vaikka suuria kaupunkikeskuksia perustettiinkin. Esimerkiksi Songin aikana pohjoisessa pääkaupungissa Kaifengissä (pohjoisen Songin aikana) oli 1,4 miljoonaa ja eteläisessä pääkaupungissa Hangzhoussa (eteläisen Songin aikana) miljoona asukasta (Jones et al. 1993: k. 9). Lisäksi oli tavallista, että kaupunkien asukkailla oli toinen jalka myös maaseudulla yksityisten maanomistusoikeuksien vuoksi.

Tiede ja teknologia

Kiinan korkeatuottoisen maanviljelyn (ja siten talouden ylijäämät, jotka käännettiin vapaa-ajaksi muihin harrastuksiin) ja konfutselaisen meritokratian (ja siten lukutaitoisten jatkuvan ylitarjonnan suhteessa virkailijoiden avautumisiin nähden sekä esi-modernien mittapuiden mukaan jatkuvan rekisterinpidon vuoksi) (Chang 1962: k. 1; Deng 1993: Liite 1), Kiinasta tuli yksi esimodernin maailman tieteellisten keksintöjen ja teknologisen kehityksen keskuksista (Needham 1954-95). Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että Kiina johti maailmaa tieteessä ja teknologiassa noin kymmenennestä vuosisadasta noin viiteentoista vuosisataan.

Kiinalaiset tieteet ja teknologiat keskittyivät useille aloille, lähinnä materiaalituotantoon, liikenteeseen, aseisiin ja lääketieteeseen. Yhteistä kaikille kiinalaisille keksinnöille oli niiden kokeilu- ja erehdyspohjaisuus ja asteittainen parantaminen. Tässä Kiinan jatkuvasta historiasta ja suuresta väestömäärästä tuli etu. Kokeilu ja erehdys -lähestymistavalla oli kuitenkin kehityskattonsa. Lisäksi asteittainen parantaminen tuotti yhä vähemmän hyötyä (Elvin 1973: luku 17). Niinpä, vaikka Kiina aikoinaan johti maailmaa, se ei kyennyt toteuttamaan niin sanottua ”tieteellistä vallankumousta”, jonka alkuperä saattoi hyvinkin olla itämainen/kiinalainen (Hobson 2004).

Elintaso

On väitetty, että Ming-Qingin kaudella elintaso saavutti ja pysyi korkealla tasolla, joka oli verrattavissa Länsi-Euroopan vauraimpiin osiin vuoteen 1800 mennessä materiaalisesti (Pomeranz 2000) ja ehkä myös koulutuksen osalta (Rawski 1979). Vaikka todisteet eivät ole vakuuttavia, väitteet ovat varmasti yhteensopivia Kiinan vaurauden kanssa, kun otetaan huomioon (1) yksityisomistusoikeuksiin perustuvan kasvun rationaalisuus, (2) kokonaistuotannontekijöiden tuottavuuden kasvu, joka liittyi Kiinan vihreisiin vallankumouksiin Han-kaudelta Ming-Qing-kaudelle ja Song-kauden aikaiseen taloudelliseen vallankumoukseen, sekä (3) Kiinan vientikapasiteetti (ja siten Kiinan ylijäämätuotanto) ja Kiinan hopean tuontituotanto (ja siten Kiinan ylijäämän ostovoima).

Keskustelu Kiinan pitkän aikavälin taloushistoriasta

Kiinan pitkän aikavälin taloushistoriasta käydyn keskustelun keskeinen kohta on ollut se, miksi ja miten Kiina ei mennyt yhtään pidemmälle esimodernin ajan saavutuksista. Mielipiteet ovat jakautuneet ja keskustelu jatkuu (Deng 2000). Näkemysten laajassa kirjossa osaa pidetään eurokeskeisenä, osaa sinokeskeisenä (Hobson 2004). Mutta monet eivät ole kumpaakaan, vaan käyttävät joitakin yleispäteviä kriteerejä, kuten tuotannontekijöiden tuottavuutta (työvoima, maa ja pääoma), talouden optimointia/ maksimointia, organisaation tehokkuutta ja ulkoisvaikutuksia.

Kiistassa on lyhyesti sanottuna kyse siitä, pidetäänkö Kiinaa pullona, joka on ”puoliksi tyhjä” (joten Kiina ei toteuttanut täyttä kasvupotentiaaliaan länsieurooppalaisella, renessanssin jälkeisellä mittapuulla mitattuna), vai pullona, joka on ”puolittain täysi” (joten Kiina ylitti esiinnousevien modernien aikojen maailmanlaajuisen mittapuusta laskettuna). Joka tapauksessa Kiina oli ”poikkeuksellinen” joko esimoderniksi sivilisaatioksi erinomaisen suorituskykynsä tai modernin kasvun vajavaisuutensa vuoksi, vaikka sillä oli monia suotuisia edellytyksiä siihen.

Kiinan esimodernin historian hyödyllisyys on todellakin välttämätöntä sen ymmärtämisessä, miten (pelkän kokonsa ja pitkäikäisyytensä puolesta) dominoiva perinteinen talous jatkoi olemassaoloaan ja miten moderni talous nousi esiin maailmanhistoriassa.

Bray, Francesca. ”Jakso 41: Maatalous”. Teoksessa Science and Civilisation in China, toimittanut Joseph Needham, osa 6. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Chang, Chung-li. The Income of the Chinese Gentry of the Chinese Gentry. Seattle: University of Washington Press, 1962.

Deng, Gang. Chinese Maritime Activities and Socio-economic Consequences, c. 2100 BC – 1900 AD. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1997.

Deng, Gang. Development versus Stagnation: Technological Continuity and Agricultural Progress in Premodern China. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1993.

Deng, Gang. The Premodern Chinese Economy – Structural Equilibrium and Capitalist Sterility. London: Routledge, 1999.

Deng, K. G. ”A Critical Survey of Recent Research in of Chinese Economic History”. Economic History Review 53, no. 1 (2000): 1-28.

Deng, K. G. ”Fact or Fiction? Re-Examination of Chinese Premodern Population Statistics (Kiinan modernia edeltävien väestötilastojen uudelleentarkastelu)”. Economic History Department Working Papers no. 68, London School of Economics, 2003.

Elvin, Mark. The Pattern of the Chinese Past. Stanford: Stanford University Press, 1973.

Flynn, D. O. ja Giráldez, Arturo. ”Born with a ’Silver Spoon’: The Origin of World Trade.” Journal of World History 6 no. 2 (1995): 201-21.

Ho, Ping-ti. ”Early-Ripening Rice in Chinese History”. Economic History Review Ser. 2 (1956): 200-18.

Ho, Ping-ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911. New York: Columbia University Press, 1962.

Hobson, J. M. The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Huntington, S. P. The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order. New York: Simon and Schuster, 1996.

Jones, E. L., Lionel Frost ja Colin White. Coming Full Circle: An Economic History of the Pacific Rim. Melbourne and Oxford: Oxford University Press, 1993.

Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers. New York: Random House, 1987.

Myers, R. H. The Chinese Peasant Economy: Agricultural Development in Hopei and Shangtung, 1890-1949. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

Needham, Joseph, editor. Science and Civilisation in China. Cambridge: Cambridge University Press, 1954-2000.

Perkins, Dwight. Maatalouden kehitys Kiinassa vuosina 1368-1968. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969.

Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World Economy. Princeton: Princeton University Press, 2000.

Rawski, E. S. Education and Popular Literacy in Ch’ing China. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1979.

Skinner, G. W. ”Marketing and Social Structure in Rural China”. Journal of Asian Studies 24 (1964-65): 3-44, 195-228, 363-400.

Sitaatti: Deng, Kent. ”Premodernin Kiinan taloushistoria”. EH.Net Encyclopedia, toimittanut Robert Whaples. November 7, 2004. URL
http://eh.net/encyclopedia/economic-history-of-premodern-china-from-221-bc-to-c-1800-ad/