Ravitsemusasiantuntijat solmivat läheiset suhteet elintarviketeollisuuteen. Nyt he etsivät etäisyyttä
BOSTON – Lähde matkalle Sokeriruo’on ja Sokerijuurikkaan, värityskirjan iloisten sarjakuvahahmojen, kanssa.
Sokeriruoko, pitkä ja hoikka, on ylpeä kaveri. ”Hei”, hän sanoo, ”me saamme ruoan, jossa on paljon vitamiineja ja kivennäisaineita, maistumaan hyvältä!” Sokerijuurikas, hänen lyhyt, tynkäinen toverinsa, muistuttaa lapsia tarkkailemaan annoskokojaan, mutta pitää silti herkuttelusta. ”Syö tätä”, se ehdottaa seisten pienen jäätelökulhon vieressä.
Sokeriliiton tuottamassa kirjassa ehdotetaan muitakin tapoja saada makeaa lapsille: ripottele sokeria esimerkiksi porkkanoihin ja herneisiin tai lisää sitä hedelmäsalaattiin ja vihanneksiin.
mainos
”Koska sokeri on täysin luonnollista, sitä voi nauttia luottavaisin mielin”, Sokeriyhdistys sanoo.
Sokeri on tosiaankin luonnollista. Mutta siitä, pitäisikö kaupparyhmän myydä sitä maan ravitsemusasiantuntijoiden kokouksessa – kuten se teki täällä konferenssissa tässä kuussa – on tullut kiistakysymys.
mainos
Kyseessä on vuosittainen Food and Nutrition Conference and Expo -tapahtuma, ja se on todellinen ruoka-aiheisen promootion juhla. Tapahtuman mahdollistavat kuitenkin myös valtavat rahasummat yrityksiltä ja ammattiryhmiltä, mikä joissakin tapauksissa vahvistaa käsitystä siitä, että ”Big Food” -brändit turmelevat miljoonille amerikkalaisille vuosittain tarjottavaa opastusta.
Vuosien mittaan tapahtumaa isännöivä ryhmä, Academy of Nutrition and Dietetics, on kärjistänyt näitä huolenaiheita.
Akatemian virheaskeleiden joukossa: Kraft-sinkkujen maksettu tukeminen, limsayhtiöiden rahojen hyväksyminen kokousten tukemiseen ja korkean profiilin rooli yritysten sponsoroiman elintarviketutkimuksen turvasatamana.
Pahan julkisuuden jälkeen akatemia on pyrkinyt eettiseen päivitykseen, potentiaalisten sponsoreiden tarkempaan testaamiseen ja kehottanut esitelmöitsijöitä antamaan kattavamman kuvan tieteellisestä aineistosta ravitsemuksen osalta.
Mutta tasapainoilu ryhmän imagon kiillottamisen ja yhtä voimakkaan rahantarpeen välillä ei ole helppoa.
”Teollisuuden ja järjestöjen välistä suhdetta on kritisoitu niin paljon”, sanoo Katherine Tucker, ravitsemusprofessori Katherine Tucker Massachusettsin yliopistosta Lowellista, joka opetti monta vuotta myös Tuftsin yliopistossa. ”Luulen, että kaikki tarkastelevat asiaa huolellisesti ja pyrkivät vähentämään eturistiriitojen vaikutelmaa.”
Tucker on päätoimittaja Advances in Nutrition -lehdessä, jota julkaisee akatemian akateeminen vastine, American Society for Nutrition. Hänen mukaansa todellisuus on, että ravitsemustutkimus on riippuvainen elintarviketeollisuuden maksuista – enemmän kuin muiden alojen tutkijat ovat riippuvaisia yksityisistä yrityksistä.
”Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita rahoittamaan meitä, ovat elintarvikeyrityksiä”, sanoi Tucker, joka on ottanut vastaan rahaa Kraftilta ja muilta maatalousyrityksiltä. ”Meidän on oltava varovaisia, ettemme anna niiden johtaa sitä, mihin tutkimus on menossa. Teollisuuden rahoitus on hyödyllistä, mutta yhteiskunnallemme on myös tärkeää, että meidät nähdään riippumattomina tutkijoina.”
Nelipäiväisessä konferenssissa riippumattomuus ei ole pääruoka.
Tapahtuma on jo pitkään ollut akatemialle merkittävä tulonlähde. Siihen kuuluu työpajoja ja muita esitelmiä, joissa ravitsemusterapeutit ja muut asiantuntijat saavat tietoa uusimmasta elintarviketieteestä ja sairauksien ennaltaehkäisystä, sekä valtava näyttelyhalli, jossa tavarantoimittajat tyrkyttävät kaikkea keitoista (Campbell’s) pähkinöihin (kalifornialaiset saksanpähkinät, georgialaiset pekaanipähkinät).
Maidontuottajat tarjoavat valokuvausmahdollisuuksia jättimäisen lehmän rinnalla. Ylimitoitettu avokado-maskotti vaeltaa näyttelyhallissa. Ravitsemusterapeutit jonottavat ilmaisia Subwayn voileipiä, karkkeja, jogurttia, limsaa ja lukemattomia smoothie-yhdistelmiä.
Suurfruktoosimaissisiirappiteollisuuden edustajat jakavat vihreitä kyniä, joiden päällä on keltaisia maissinvarret, ja tutkimuksia, joissa mainostetaan tuotteen terveellisyyttä.
Tapahtuma on valtavan suuri.
”Olemme hyvin vaikutusvaltainen ryhmä”, sanoo Lucille Beseler, ravitsemus- ja ravitsemusalan akatemian puheenjohtaja. ”Me olemme vaikuttajia.”
Beseler sanoi, ettei hän ole huolissaan elintarvikeyritysten vaikutusvallasta.
”Tiedän vain, että jäsenemme tietävät eron markkinointihypen ja tieteellisen näyttöpohjan välillä”, hän sanoi. ”Jätämme heidän tehtäväkseen tarkastella elintarvikkeita ja päättää, onko tiede sitä, mitä yritykset väittävät sen olevan?”
Tämä lähestymistapa ei riitä kaikille. Vuonna 2013 pieni ryhmä jäseniä muodosti akatemian roistomaisen sivuhaaran, Dietitians for Professional Integrity, sen jälkeen, kun oli paljastunut akatemian taloudellinen suhde amerikkalaisiin elintarvikeyrityksiin.
Ennen tämänvuotisia messuja haitariryhmä varoitti osallistujia varomaan yritysten vaikutusvaltaa ja välttämään yrityksiä, jotka harjoittavat ”terveyspesua”, eli saavat elintarvikkeet näyttämään terveellisemmiltä kuin ne todellisuudessa ovat.
Ryhmän verkkosivulla ja Facebook-sivulla julkaistussa tiedotteessa todettiin, että tietyt puhujat esittelivät teollisuuden maksamia tutkimuksia, ja niitä olisi tutkittava tarkkaan, jotta ne eivät joutuisi kieroon. Esimerkiksi eräässä diabetesta käsittelevässä seminaarissa oli esittelijöitä ja raportteja, joiden kirjoittajina oli henkilöitä, jotka olivat diabeetikoille lääkkeitä valmistavien yritysten palkattuja neuvonantajia.
”Monet ihmiset, myös ammattikunnan jäsenet, eivät ehkä ole tietoisia paitsi siitä, että nämä siteet ovat olemassa”, sanoi Andy Bellatti, Las Vegasin ravitsemusasiantuntija ja Dieettiläiset ammatillisesta rehellisyydestä -järjestön perustaja.
”Emme sano, että kaikki on väärin ja että kaikki on kauheaa”, Bellatti sanoi. ”Parannusta on ehdottomasti tapahtunut. McDonald’s ja Coca-Cola eivät olleet messuilla, kuten aiempina vuosina. Mutta samaan aikaan on joitakin yrityksiä ja ryhmiä, jotka eivät mielestämme sovi ravitsemuskonferenssiin.”
Eräs esimerkki on hänen mukaansa Sugar Association ja sen värityskirja.
”Heidän koko olemassaolonsa syy on edistää sokeria ja yrittää puolustaa sokeria ja yrittää torjua kaikkea kritiikkiä”
, Bellatti sanoi. ”On tunnettua, että amerikkalaisina kulutamme liikaa sokeria ja että vastuullinen kansanterveydellinen viesti on kehottaa ihmisiä vähentämään sitä.”
Courtney Gaine, Sugar Associationin toimitusjohtaja, puolusti ryhmän toimia sähköpostitse.
”Useimmat rekisteröidyt ravitsemusterapeutit ymmärtävät, että ihmisten on nautittava syömistään elintarvikkeista”, hän sanoi, ”ja sokerilla voi olla oma roolinsa terveellisessä ruokavaliossa tärkeiden ravintoainetiheiden ruokien maistuvuuden parantamisessa.”
Matkallaan näyttelyhallin läpi Tucker huomasi paljon tuotteita, joita hän ei pitänyt ravitsevina. Hän oli erityisen huolissaan tuotteiden hätkähdyttävistä sokerimääristä aikana, jolloin diabetesluvut ovat korkeat ja kasvussa. Hän kiinnitti huomiota joidenkin tuotteiden suuriin suolamääriin ja totesi, että suolaisen ruoan kulutuksen ja korkean verenpaineen välillä on yhteys.
Naked Berry Almond Nutmilk -maitopähkinämaidossa on Tuckerin mukaan ”36 grammaa sokeria, ei paras mahdollinen”. Toisessa näytteessä lueteltiin agave-nektaria. ”Se on toinen asia, jota ihmiset eivät tunnista sokeriksi”, hän sanoi. ”Ihmiset luulevat, että se on parempaa kuin sokeri, mutta se ei ole sitä.”
Tuckeria häiritsi myös Subwayn koju, jossa laihduttajat jonottivat kalkkunan- ja muiden lihojen minisandwichien ääressä.
”En suosittele mitään leikkeleitä”, hän sanoi. ”Olen huolissani siitä, että ne mainostavat liikaa terveellisyyttä.” Hänen mukaansa jalostetun lihan ja sydänsairauksien välisestä yhteydestä ei ole epäilystäkään.
Tucker on kohtelias kysellessään yrityksen edustajilta, jopa yhdeltä, joka tarjosi kulauksia maustettua kuohuvaa vettä, jonka lisäravinteet hänen mukaansa alentavat verensokeria 25-30 prosentilla useiden tuntien ajan.
”Haluaisin nähdä pitkäaikaistutkimukset”, hän sanoi.
Pennsylvanian valtionyliopiston bioetiikkaohjelman johtaja Jonathan Marks tutkii yritysrahoituksen vaikutusta akateemiseen tutkimukseen ja erityisesti elintarviketutkimukseen. Hän oli samaa mieltä siitä, että eturistiriidat voivat vääristää tiedettä.
”On olemassa meta-analyysejä, jotka osoittavat, että teollisuuden rahoittama tutkimus tuottaa suotuisampia tuloksia”, Marks sanoi, ”mutta näiden tulosten tulkinta on näissä tutkimuksissa vieläkin suotuisampi.”
Viimeiset tutkimukset lääketeollisuuden lääkäreille antamien lahjojen vaikutuksesta ovat Marksin mukaan osoittaneet, että suuret lahjat eivät ole tarpeen. ”Olemme oppineet, että pienet lahjat voivat luoda hienovaraista vastavuoroisuutta ja vaikutusvaltaa”, hän sanoi.”
Tämän vuoden messuilla Academy of Nutrition and Dietetics sponsoroi työpajan, jossa käsiteltiin tapauksia, joissa ravitsemusterapeuttien tulisi itse ilmoittaa eturistiriidoista.
Kiinnostavista puhujista huolimatta istunnossa oli riveittäin tyhjiä tuoleja.
”On olemassa kaksi koulukuntaa”, asianajaja Diane K. Polly, joka on usein luennoimassa eettisistä kysymyksistä, kertoi yleisön joukossa olleelle ripotellulle joukolle.
”Toinen on, että me olemme ammattilaisia, eikä meitä voi ostaa. Toinen”, hän sanoi, ”on se, että ulkonäkö on todellisuutta.”