TEVAR antaa paremman pitkäaikaisen eloonjäämisajan kuin TEVAR. lääkehoito komplisoitumattomassa B-tyypin aortan dissekaatiossa

Olet onnistuneesti lisännyt hälytyksiin. Saat sähköpostia, kun uutta sisältöä julkaistaan.
Click Here to Manage Email Alerts
Back to Healio

Emme pystyneet käsittelemään pyyntöäsi. Yritä myöhemmin uudelleen. Jos ongelma jatkuu, ota yhteyttä osoitteeseen [email protected].

Vaikka TEVAR on tunnustettu ensisijaiseksi vaihtoehdoksi komplisoituneessa B-tyypin akuutissa aortan dissekaatiossa, on kiistaa siitä, pitäisikö sitä suosia optimaalisen lääkehoidon sijasta komplisoitumattomassa B-tyypin akuutissa aortan dissekaatiossa, sanoi Gao-Jun Teng, MD, FSIR, toimenpideradiologian ja verisuonikirurgian osaston puheenjohtaja ja Southeast-yliopiston Zhongda-sairaalan, Nanjingin yliopiston, Kiinan, presidentti.

INSTEAD-tutkimuksessa ei havaittu eroa TEVAR-hoidon ja optimaalisen lääkehoidon välillä kuoleman, uusintatoimenpiteiden tai haittatapahtumien osalta, mutta siihen osallistui potilaita, joilla oli akuutti tai krooninen komplisoitumaton B-tyypin aortan dissektio, hän sanoi.

ADSORB, ensimmäinen prospektiivinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus aiheesta, ei osoittanut eroja hoitomuotojen välillä eloonjäämisessä, mutta otoskoot jäivät vähäisiksi, ja seurantatutkimus oli kestoltaan vain vuoden mittainen, Teng sanoi.

Teng ja kollegat tekivät retrospektiivisen tutkimuksen, jossa verrattiin TEVAR-hoitoa ja verenpainelääkitystä (n = 184) optimaaliseen lääkehoitoon (n = 154) potilailla, joilla oli vain komplisoitumaton B-tyypin akuutti aortan dissektio ilman repeämää, malperfuusio-oireyhtymiä, refraktorista kipua tai nopeaa aortan laajenemista alkuvaiheessa tai sairaalassaoloaikana.

Kiinnostavina tuloksina olivat kuolleisuus kokonaiskuolleisuuteen liittyen ja kuolevuus, joka oli sidoksissa aorttaan.

Tutkijat julkaisivat vuonna 2016 viiden vuoden tulokset, jotka suosivat TEVAR-ryhmää. Teng esitteli 11 vuoden tulokset tässä.

TEVAR-ryhmässä oli myös pienempi määrä haittatapahtumia sekä kokonaiskuolleisuutta (log-rank P = .006).

Aikainen (alle 30 päivän) kuolleisuus ja aorttaan liittyvät tapahtumat eivät eronneet ryhmien välillä.

”TEVAR-menetelmä ei lisännyt varhaisia merkittäviä komplikaatioita verrattuna parhaaseen lääkehoitoon”, Teng sanoi. ”Parhaan lääkehoidon ryhmään kuuluvilla potilailla oli enemmän aorttaan liittyviä haittatapahtumia kuin TEVAR-hoitoa saaneilla. Koska TEVAR-menettely ei pystynyt merkittävästi alentamaan sairastuvuutta ja kuolleisuutta varhaisvaiheessa, TEVAR-menetelmää olisi harkittava potilailla, joilla on pidempi elinajanodote.” – Erik Swain

Teng GJ. Sessio 4: Aortan dissekaatio ja monimutkainen TEVAR ja TAVR. Esitetty: International Symposium on Endovascular Therapy (ISET); 3.-7. helmikuuta 2018; Hollywood, Fla.

Brunkwall J, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;10.1016/j.ejvs.2014.05.012.

Nienaber CA, et al. Circulation. 2009:doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.886408.

Qin YL, et al. J Am Coll Cardiol. 2016;doi:10.1016/j.jacc.2016.03.578.

Paljastukset: Teng ei ilmoita asiaankuuluvia taloudellisia paljastuksia.

ISET