The Relevance of Title, Abstract and Keywords for Scientific Paper Writing

BY admin
|

Aluksi haluamme kiittää arvostetun Journal of Contemporary Administration (RAC) -lehden toimituskuntaa, erityisesti päätoimittaja professori Wesley Mendes-Da-Silvaa, luottamuksesta ja kutsusta. Tämän pääkirjoituksen tarkoituksena on käsitellä asiaa, joka on tärkeä tutkijoille yleensä ja erityisesti liike-elämän alalle omistautuneille tutkijoille sekä tieteellisille lehdille, kirjoittajille ja lukijoille. Tavoitteenamme on keskustella otsikoiden, tiivistelmien ja avainsanojen merkityksestä julkaisemissamme artikkeleissa. Tarjoamalla lukijoille ensimmäisen kosketuksen teksteihin nämä tieteellisen julkaisun ensimmäiset osatekijät ovat perustavanlaatuisia välineitä määriteltäessä teoksen näkyvyyttä.

Keskustelut, jotka liittyvät tieteelliseen kirjoittamiseen, herättävät kiinnostuksemme ensinnäkin niiden onnistumisten ja vaikeuksien vuoksi, joita olemme kohdanneet akateemisessa ympäristössä harjoittamiemme käytäntöjen eri vaiheissa, joita leimaavat projektien ja tutkimusraporttien työstäminen perustutkintotutkimuksesta tohtorintutkinnon jälkeiseen tutkimustyöhön, akateemisten artikkeleiden tuottaminen ja toimittaminen kansallisiin ja kansainvälisiin aikakauslehdiin. Lisäksi tämäntyyppisestä tekstintuotannosta erotuomareina ja arvioijina kertynyt tietämys on herättänyt meissä halun jakaa tätä tietämystä niiden kanssa, jotka omistautuvat tutkimustyölle. Uskomme, että joillakin ehdotuksilla ja suosituksilla voidaan parantaa tutkijoiden töiden esitystavan laatua ja näin ollen lisätä heidän tutkimustulostensa levityskapasiteettia.

Tehokkaasta tieteellisestä kirjoittamisesta on tullut nykyään hyvin ajankohtainen aihe. Journal of Contemporary Administration, joka on omistanut viimeisimmät pääkirjoituksensa liike-elämän tutkimuksen kannalta olennaisille kysymyksille, jakaa tämän sitoumuksen tuoda kirjoittajilleen ja lukijoilleen lisää tietoa, joka auttaa heitä ymmärtämään tieteen nykyisiä vaatimuksia ja sitä, miten tämä näkyy tutkimuksen tuottamisessa ja levittämisessä.

Tämä huoli selittyy osittain sillä, että tutkimus- ja opetuslaitokset ja jopa jotkin yritykset vaativat yhä useammin, että niihin yhteydessä olevat tutkijat julkaisevat töitään lehdissä. Clarivate Analyticsin Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES) -organisaatiolle tuottaman raportin Research in Brazil (Tutkimus Brasiliassa) mukaan Brasilia on maailman 13. suurin tutkimusjulkaisujen tuottaja, ja sen osuus kasvaa vuosittain (Cross, Thomson, & Sibclair, 2019). Vuonna 2016 brasilialaiset julkaisivat noin 2,3 miljoonaa tieteellistä teosta Scopus-tietokannassa luokitelluissa arvostetuissa lehdissä (Pierro, 2019).

Tämä vaikuttavuudeltaan merkittäviin lehtiin toimitettujen julkaisujen suuri määrä vahvistaa tehokkaan viestinnän tarpeen tieteellisissä julkaisuissa. Toimittajien ja arvioijien yhä tiukemmat arvioinnit edellyttävät kirjoittajilta entistä suurempaa huolellisuutta ja huomiota tekstin sisällön ja kirjoitustavan suhteen.

Tutkimus, joka edistää tietojen ja datan jakamista useiden eri tiedonalojen välillä monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseksi (Mendes-Da-Silva, 2019a, 2019b), mikä on niin yleistä liike-elämän alalla, edellyttää lisäksi, että viestinnän projektiin osallistuvien eri toimijoiden välillä on oltava yksinkertaista ja objektiivista. Tieteellisen kirjoittamisen on oltava ymmärrettävää eri sidosryhmille, jotta voidaan edistää sellaisten tulosten tuottamista, jotka vaikuttavat myönteisesti kansalaisten elämänlaatuun, ja määritellä tiukasti muun muassa sukupuolinäkökohtia.

Tiedepaperien julkaiseminen liikuttaa tiedettä, koska uudet tutkimukset kehittyvät aiemmista tutkimuksista, eli ne perustuvat aiempiin tutkimuksiin, jotta ne voidaan vahvistaa, kyseenalaistaa tai kumota. Yhteiskunnallisesti rakennetun tiedon kuulemisen avulla voidaan tarttua tiettyyn ilmiöön liittyviin uusiin löydöksiin, määrittää olemassa olevat puutteet ja/tai käyttää tätä tietoa yhteiskunnan vaatimuksia vastaavien välineiden kehittämiseen.

Samat julkaisut edistävät lisäksi tiedemaailmaa. Yhteiskunnan legitimoimat julkaisut takaavat kirjoittajilleen sosiaaliset ja ammatilliset takeet ja lisäävät mahdollisuuksia ammatilliseen ja akateemiseen etenemiseen. Tutkimusta edistävä laitos jakaa myös tämän ansion ansiot. Yhteiskunnallinen arvostus, joka heijastaa heidän onnistuneita akateemisia tuotoksiaan, lisää todennäköisyyttä saada rahoitusta ja resursseja uusien hankkeiden toteuttamiseen (Aguinis, Suárez-González, Lannelongue, & Joo, 2012).

Mutta julkaiseminen ei riitä. Tutkimus saavuttaa tavoitteensa vasta, kun se jaetaan, eli kun tekijä löytää yleisön, joka arvostaa hänen ajatuksiaan, tuloksiaan. Nykyään lukijoiden kiinnostusta voidaan mitata artikkelin saamien katselukertojen määrällä. Lisäksi tutkimuksen validointi, sen legitimointi ja tunnustaminen, riippuu lukijan tekstiin liittyvästä arvostelusta, jota voidaan mitata lukijamäärällä ja ennen kaikkea sen siteeraamisella muissa teoksissa.

Kun otetaan huomioon tehokkaan tieteellisen viestinnän hyödyt, lehtien julkaisujen kasvava määrä ja taipumus saattaa ne saataville digitaalisessa mediassa1 , miten tieteelliset artikkelit voivat tavoittaa mahdollisimman suuren lukijamäärän ja nimenomaan sen yleisön, joka kokee teoksen merkittävimmäksi? Tämän asiakirjan tarve löytyä helposti sekä painettujen että digitaalisten tekstien tietokannoista on etusijalla niiden useiden tekijöiden joukossa, jotka vaikuttavat siihen, että lukijat etsivät artikkeleita. Otsikon ja tiivistelmän huolellinen laatiminen sekä avainsanojen painotettu valinta ovat olennaisen tärkeitä, jotta hakukoneet voivat hakea tekstejä ja jotta ne lopulta tavoittavat potentiaaliset lukijansa. Tieteellisten artikkelien hakuilmaisujen tuntemus on tärkeää tekstin näkyvyyden kannalta (Garcia, Gattaz, & Cruvinel, 2019; Rossetto, Bernardes, Borini, & Gattaz, 2018). Artikkelin korkeaan viittausindeksiin liittyvien ominaisuuksien tunteminen on tärkeää paitsi kirjoittajille myös julkaiseville lehdille, jotta ”voidaan parantaa lehden uskottavuutta, relevanssia ja taloudellista riippumattomuutta” (Paiva, Lima, & Paiva, 2012, s. 509).

Alustat, kuten Web of Science, Scopus, Google Scholar, käyttävät avainsanoja tai -lauseita auttaakseen lukijaa asiakirjojen löytämisessä. Useimmat tiedonhakujärjestelmät valitsevat asiakirjoja tietystä hakulausekkeesta artikkeleissa olevan sanalaskennan avulla. Nämä tulokset näkyvät luokittelujärjestyksessä eniten katsottujen ja siteerattujen artikkeleiden ja kirjoittajien mukaan ottaen huomioon niihin linkitettyjen viittausten määrän ja niiden merkityksen käsiteltävän aiheen kirjallisuuden kannalta.

Hyvin laaditut haut ovat erittäin hedelmällisiä systemaattisten katsausten kirjoittajille, ja tätä aihetta käsiteltiin Contemporary Administration Journal -lehden edellisessä numerossa (Volume 23, Issue 2). Tällaisen menestyksen edellytyksenä on, että avainsanat valitaan oikein, jotta pääsee käsiksi State of the Art -artikkeliin.

Lehtiartikkelin löydyttyä käyttäjälle ilmoitetaan yleensä sen otsikko ja tiivistelmä, joiden perusteella lukija voi päättää, haluaako hän tutustua koko tekstiin. Vaikka lukijat arvioivat monia parametreja artikkelin tunnistamis- ja siteerausprosessissa, ei pidä unohtaa, että kaikki alkaa, näistä kolmesta alkukomponentista: asiakirjan sijainnista, houkuttelevan ja ymmärrettävän otsikon seulomisesta sekä selkeän ja tiiviin tiivistelmän lukemisesta. Näiden elementtien on jollakin tavalla sitoutettava lukija ja herätettävä kiinnostus kattavan teoksen sisältämiä tutkimuksellisia yksityiskohtia kohtaan.

Voidaan kuvitella käytettävissä olevat tieteelliset julkaisut suurena jäävuorena, jonka huipulla sijaitsevat näkyvimmät, siteeratuimmat ja suositeltavimmat artikkelit. Vähentämättä näiden julkaisujen ansioita voidaan päätellä, että monet artikkelit, joissa on hyviä ideoita ja jotka sijaitsevat suuressa vedenalaisessa pohjassa, jäävät pohjimmiltaan näkemättä, koska tutkijat ovat laiminlyöneet tai hyödyntäneet liian vähän näiden kolmen elementin tehokasta hyödyntämistä.

Seuraavassa esitellään joitakin onnistuneita strategioita otsikon, tiivistelmän ja avainsanojen laatimiseksi niin, että lukijan mielenkiinto herää ja mahdollisuudet tulla siteeratuksi muissa teknisissä ja tieteellisissä töissä kasvavat.

Title

Tämä on ensimmäinen ja monissa tapauksissa ainoa tieto, jonka lukija saa kirjallisuushaun aikana tietystä aiheesta, ja jos se esitetään huonosti, se ei välttämättä herätä kiinnostusta tai jopa vieraannuttaa lukijoita.

Lukijan huomion herättämiseksi ja säilyttämiseksi otsikolla on oltava useita keskeisiä ominaisuuksia: sen on oltava ymmärrettävä ja houkutteleva nopeaan läpikäyntiin; sen on oltava lyhyt mutta informatiivinen; sen on ilmoitettava selkeästi, lyhyesti ja objektiivisesti sisältö, jota käsitellään koko tekstissä (Hairston & Keene, 2003; González Aguilar, 2017); sen on , oltava täsmällinen ja yksiselitteinen, jotta vältetään monitulkintaisuus tai sekaannukset. Lukemattomien lukuvaihtoehtojen edessä lukijat varmasti hylkäävät sattumanvaraiset otsikot.

Yksi yleinen sääntö on välttää tieteellisiä termejä sekä kaupunkien nimiä otsikoissa, ja López Hernández, Torres, Brito ja López (2014) ehdottavat, että kirjoittajat välttävät lyhenteitä ja teknisiä yksityiskohtia. Lyhenteet, erityisesti epäselvät lyhenteet, saattavat häiritä lukijaa ja haitata viestintää. Tekninen ja hermeettinen kieli puolestaan kaventaa viestintää tiettyyn tieteenalaan tai alaan kuuluviin jäseniin.

Tittelin ihanteellinen laajuus on keskusteltu ja kiistanalainen aihe. Jotkut tutkijat, kuten Jamali ja Nikzad (2011), Paiva, Lima ja Paiva (2012) sekä Subotic ja Mukherjee (2014), katsovat, että lyhyillä otsikoilla on etua latausten ja viittausten määrässä pidempiin otsikoihin verrattuna. Toisaalta Habibzadehin ja Yadollahien (2010) sekä Jacquesin ja Sebiren (2010) kehittämässä tutkimuksessa väitetään, että artikkelin otsikon pituuden ja viittausmäärän välillä on positiivinen yhteys. Jacques ja Sebire (2010) korostavat, että korkeimman viittausmäärän omaavissa otsikoissa on yli kaksi kertaa enemmän sanoja kuin vähiten viittauksia sisältävissä otsikoissa. He selittävät, että pidemmät otsikot ovat yleensä kattavampia, mikä lisää sähköisten hakukoneiden tunnistamisen todennäköisyyttä. He lisäävät, että otsikoita, jotka antavat selkeämmän kuvauksen tutkimuksesta ja sen tuloksista, pidetään todennäköisesti merkityksellisempinä alkuperäisessä seulontaprosessissa.

On kuitenkin tärkeää korostaa, että otsikon laatu ei riipu sen muodostavien sanojen tai merkkien määrästä, vaan sen kyvystä kuvata julkaistun artikkelin teemaa tai sisältöä (Bavdekar, 2016). Monet lehdet rajoittavat otsikon pituutta, joten on suositeltavaa lukea ja noudattaa huolellisesti lehden kirjoittajaohjeita, kun jättää työn julkaistavaksi. Contemporary Administration Journal lisää tähän liittyen, että empiiristen töiden otsikoiden tulisi antaa viitteitä julkaistavan tutkimuksen päätuloksesta.

Jotkut kirjoittajat kannattavat provosoivien otsikoiden käyttöä, jotta lukijan mielenkiinto herää. Hatley (2012) varoittaa kuitenkin käyttämästä otsikoissa sanaleikkejä, humoristisia tai ironisia sävyjä väittäen, että tällaisia piirteitä ei välttämättä hyväksytä hyvin tiedonaloilla, jotka vaativat kirjoituksiltaan vakavampaa otetta. Lisäksi tämä strategia voi vähentää artikkelin laajuutta, sillä sekä muut kuin äidinkieliset lukijat että hakukoneet saattavat hylätä sen. Huumori perustuu useimmiten kulttuuriseen kontekstiin, ja tutkimuksen tekijän tulisi pyrkiä laajaan, kulttuurirajat ylittävään yleisöön.

Monien potentiaalisten otsikoiden kehittäminen samalle teokselle voi olla varsin hyödyllistä, koska sen avulla voidaan havainnoida kunkin version parhaita puolia, jotta voidaan laatia hienostuneempi ja tehokkaampi otsikko.

Abstract

Abstract

Abstract (tiivistelmä)

Tiiteosion otsikoiden jälkeen tiivistelmä on tieteellisen julkaisun kenties luetuin osa. Siinä lukija haluaa löytää noin 100-250 sanan mittaisen tekstin, joka tiivistää artikkelin pääkohdat. Tiivistelmiä on kahdenlaisia, informatiivisia ja suuntaa-antavia (Pereira, 2011). Informatiiviset tiivistelmät kattavat tieteellisen työn kaikki osat, ja niitä käytetään usein alkuperäisissä tutkimusraporteissa ja systemaattisissa katsauksissa johdattamaan lukijaa etsimään yksityiskohtaisempia tietoja koko artikkelista. Indikatiiviset tiivistelmät ovat rakenteeltaan yksinkertaisempia, ja niitä käytetään mielipiteiden ilmaisemiseen tai tosiasioista käytävään keskusteluun, ja ne on laadittu tarjoamaan konteksti, jonka avulla lukija voi lähestyä sisältöä.

Muodollisesta näkökulmasta tiivistelmät voivat olla strukturoituja tai strukturoimattomia. Jälkimmäiset ovat perinteisempiä, eli niissä esitetään artikkelin päätiedot juoksevana tekstinä, joka koostuu yleensä yhdestä kappaleesta. Toisaalta strukturoiduissa tiivistelmissä aikakauslehdet määrittelevät tarkasteltavat osat, joita kirjoittaja sitten kuvaa, kuten voidaan nähdä artikkelin ”Kilpailukyky: liiketoimintamallien uudelleenkonfigurointi innovointia ja kansainvälistymistä varten” tiivistelmästä:

Tarkoitus

– Tämän artikkelin tarkoituksena on pohtia kilpailukykyä liiketoimintamalli-käsitteen avulla ja ymmärtää tarvetta mukauttaa liiketoimintamalleja ympäristön muutoksiin.

Suunnittelu/metodologia/lähestymistapa

– Käyttäen Kataloniaa kontekstina, paperissa johdetaan suosituksia esittelemällä ja analysoimalla esimerkkejä yrityksistä, joita kutsutaan ”uuden sukupolven yrityksiksi” ja jotka ovat innovoineet liiketoimintamallejaan. Tapaustutkimukset havainnollistavat liiketoimintamallin käsitteen panosta kilpailukykykeskusteluun.

Tulokset

-Katsaamalla katalonialaisten yritysten historiaa ja nykykäytäntöjä analysoidaan esimerkkejä ”uuden sukupolven” yrityksistä, jotta voidaan johtaa suosituksia johtajille, jotka pyrkivät uudistamaan liiketoimintamallejaan tukemaan innovointia ja kansainvälistymistä. Koska liiketoimintamallit ovat kilpailukyvyn ytimessä, niihin on keskityttävä johtajat, jotka pyrkivät luomaan tehokkaita yrityksiä, jotka edistävät kestävää kilpailuetua.

Tutkimuksen rajoitukset/vaikutukset

Analyysi perustuu pieneen määrään tapaustutkimuksia.

Alkuperäisyys/arvo

Tässä artikkelissa kuvattu liiketoimintamallilähestymistapa rikastuttaa nykyistä kilpailukykyä koskevaa keskustelua keskittämällä analyysin yritystasolle (Casadesus-Masanell & Ricart, 2010, s. 123).

Hartleyn (2008, 2012) mukaan lääketieteen ja psykologian alan aikakauslehdissä on havaittavissa voimakasta liikehdintää strukturoitujen abstraktien käytön suuntaan. Strukturoitu tiivistelmä sisältää enemmän tietoa kuin perinteiset tiivistelmät ja esittää nämä tiedot muodossa, joka on helposti lukijoiden, toimittajien ja arvioijien saatavilla. Kuten Hesson (2013) kuitenkin toteaa, tämä jäykempi rakenne voi haitata laadulliseen ja käsitteelliseen tutkimukseen liittyvien abstraktien viestintää. Valinta siitä, laaditaanko strukturoitu vai strukturoimaton abstrakti, ei ole kirjoittajan valinta, vaan siitä päätetään osana lehden toimituskäytäntöä.

Artikkelin sisällön syntetisointi voi olla monimutkaista. Kirjoittajat voivat löytää apua Bhatian (1993) havainnoista, jotka koskevat useimmissa akateemisissa teoksissa esiintyviä retorisia liikkeitä. Hänen mukaansa abstraktien tulisi pohtia neljää liikettä, ja jokaisen liikkeen on vastattava tiettyyn kysymykseen, kuten alla on esitetty:

  1. Tarkoituksen esittely (Mitä tutkija on tehnyt?): Kirjoittaja ilmoittaa tutkimuksen tarkoituksen, teesin ja hypoteesit. On mahdollista löytää tutkimustavoitteet ja ongelmat, joihin kirjoittaja haluaa puuttua.

  2. Metodologian kuvaaminen (Miten tutkija suoritti tutkimuksen?): Lyhyt esittely tutkimuksessa käytetyistä menettelytavoista, menetelmistä ja aineistosta.

  3. Tulosten yhteenveto (Mitä tutkija havaitsi?): Yksi tiivistelmän tärkeimmistä liikkeistä, sillä siinä esitetään johtopäätökset, löydöt ja ratkaisut alun perin esille tuotuihin ongelmiin.

  4. Johtopäätösten esittäminen (Mitä tutkija päätteli?): Tulosten tulkinta ja löydösten seuraukset ja/tai sovellukset.

Lisäksi kirjoittajien on tärkeää varmistaa, että liikkeessä 1 osoitettuja tavoitteita ja ongelmia pohditaan liikkeessä 3 (tulokset), koska:

Ei ole mitään kummallisempaa kuin löytää käsikirjoitus, jossa tarkoitus ja johtopäätös ovat ristiriidassa. Tavallisesti arvioijan ensimmäinen provinssi on tarkistaa, ovatko tavoite ja johtopäätös järkeviä. Jos ne eivät sovi yhteen, hän saa huonon vaikutelman ja pyrkii suosittelemaan hylkäämistä (Pereira, 2013, s. 707).

Kehitellessään tiivistä hahmotelmaa tutkielmasta hänen tulisi välttää lyhenteiden käyttöä, ellei abstraktissa käytetä toistuvasti hyvin laajaa termiä. Tällöin termi olisi ensin esitettävä laajassa muodossaan ja sen jälkeen suluissa lyhenne. Vastaavasti lainauksia ja viitteitä ei tulisi sisällyttää abstraktiin, vaan niitä tulisi tutkia yksityiskohtaisesti artikkelin tekstissä.

Sanastot

Sanastojen valinnalla pyritään helpottamaan tekstin sisällön tehokasta löytämistä lukijoille. Tietokantojen indeksoinnin perustyökaluina ne toimivat porttina tekstiin. Tästä kriittisestä toiminnosta huolimatta monet kirjoittajat aliarvioivat tätä tieteellisen kirjoittamisen vaihetta. Merkittävimpien avainsanojen valitseminen lisää merkittävästi mahdollisuuksia, että artikkelin kannalta tärkeimmät lukijat löytävät asiakirjan, ja auttaa näin ollen edistämään artikkelin näkyvyyttä julkaisujen jäävuorella. Tätä resurssia kehitettäessä kirjoittajan on ensin tunnistettava artikkelissa käytetyt sanat ja käsitteet, jotka korostavat pääaihetta, käytettyjä tekniikoita ja menetelmiä. Asiakirjan valinnassa on tärkeää pohtia, mitä termejä potentiaaliset lukijat käyttäisivät, ja muistaa, että eri lukijaryhmät saattavat käyttää eri termejä kuvaamaan samaa tietoa.

Russel (2004) suosittelee, että kirjoittajat tekevät ennakkotutkimuksen muista hyvistä teoksista, jotka käsittelevät samankaltaista aihetta. Tämän tekniikan avulla voidaan havainnoida, mitä termejä pidetään tehokkaampina kuvaamaan tällaisia tutkimuksia. Lisäksi se tukee artikkelin sijoittumista tiettyyn tutkimuslinjaan. Artikkelin kirjallisuusluettelo tai lähdeluettelo tarjoaa usein arvokkaan lähtökohdan tälle tarkastelulle.

Lebrun (2007) luokittelee avainsanat kolmeen luokkaan: yleiset, keskitason ja erityiset. Tutkijat, jotka etsivät artikkeleita, jotka käsittelevät oman tutkimuksensa kanssa samankaltaisia näkökohtia ja ilmiöitä, käyttävät spesifisempiä avainsanoja, kun taas samalle alalle kuuluvat, mutta tiettyyn aiheeseen perehtymättömät tutkijat käyttävät varmasti väliotsikoita. Toisaalta yleisempiä avainsanoja käyttävät esimerkiksi lukijat, jotka ovat kiinnostuneita aiheesta mutta saattavat olla uppoutuneet eri tieteelliseen taustaan tai tieteenalaan. Siksi kirjoittajan on määriteltävä olennaiset avainsanat artikkelia varten ja otettava huomioon yleisö, jonka hän haluaa tavoittaa. Jos tavoitteena on laajentaa lukijakuntaa laajempaan yleisöön, on suositeltavaa yhdistää erityyppisiä avainsanoja.

Viitatuimmin siteeratussa RAC-artikkelissa, jonka ovat kirjoittaneet Maria Tereza Leme Fleury ja Afonso Fleury ja jonka otsikkona on ”Construindo o conceito de competência” (”Construindo o conceito de competência”, 2001), käytetään kahta avainsanaa. Ensimmäinen, kompetenssi, vastaa laajaa teemaa, joka liittyy, kuten kirjoittajat huomauttavat, ”erilaisiin ymmärtämistapoihin” (s. 183, meidän käännöksemme). Toisaalta toinen avainsana, ihmisten johtaminen, määrittää artikkelin lähestymistavan, eli osaamisen käsitteen liittämisen strategiaan ja organisaation oppimisprosesseihin. Vaihtoehto näille termeille takaa suuremman kattavuuden suhteessa lukijoihin.

Muitakin seikkoja olisi otettava huomioon avainsanoja laadittaessa. Kirjoittajien tulisi välttää äskettäin luotua terminologiaa, epätavallisia lyhenteitä ja slangia.

Lisäksi jotkin välineet noudattavat tiettyjä sääntöjä, ja on olennaista lukea lehden kirjoittajaohjeet ennen lähettämistä. Esimerkiksi lääketieteen alalla useimmat lehdet suosittelevat, että avainsanat valitaan Yhdysvaltain kansallisen lääketieteellisen kirjaston (National Library of Medicine) laatimasta termiluettelosta, Medical Subject Headings (MeSH). Tällä menettelyllä varmistetaan yhteisen sanaston käyttö asiakirjan sisällön indeksoinnissa ja samalla yksinkertaistetaan kirjallisuushakuja. RAC on tässä mielessä alkanut käyttää JEL-koodeja helpottamaan artikkelien hakua.

Toisaalta jotkin aikakauslehdet kieltävät sellaisten avainsanojen käytön, jotka esiintyvät myös otsikossa, teoriassa monipuolistaa mieluummin kuin päällekkäistää sananvalintaa ja siten lisätä artikkelin myöhempiä hyödyntämismahdollisuuksia.

Loppujen lopuksi avainsanojen huolellisella ja strategisella valinnalla tulisi ottaa huomioon sisällön synonyymisyys tekstin rungossa. Siitä tulee jonkin olemassa olevan toistoa.

Loppupohdintoja

Nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa tiedon jakaminen on olennaisen tärkeää kaiken tieteellisen edistyksen kehittymisen kannalta. Yrityksissä tiedon etsiminen tuottaa innovaatioita tuotteisiin ja palveluihin, jotka ovat niin välttämättömiä näiden laitosten selviytymiselle yhä globalisoituneemmilla ja kilpaillummilla markkinoilla. Akateemisessa maailmassa tutkimuksen levittäminen julkaisemisen kautta edistää tieteellistä edistystä ja auttaa varmistamaan uuden tutkimuksen kehittämisen sekä lisäämällä aiemmin rakennettua tietämystä että tarjoamalla perustan (ja mittareita) taloudellisille investoinneille, jotka mahdollistavat uudet hankkeet.

Nämä hyödyt saavutetaan tieteellisten julkaisujen näkyvyydellä, arvostuksella ja legitiimiydellä, joita nykyisin mitataan katselujen, latausten, jakojen ja viittausten lukumäärällä muissa tutkimuksissa. Tutkimuksen myönteiseen tunnustamiseen liittyvistä eri tekijöistä korostamme otsikoiden, tiivistelmien ja avainsanojen merkitystä. Nämä osatekijät luovat lukijan ensikosketuksen tutkimukseen ja vaikuttavat päätökseen siitä, luetaanko teksti vai hylätäänkö se. Sen vuoksi omistautuminen jokaisen näistä elementeistä kirjoittamiseen on yhtä tärkeää kuin artikkelin yksityiskohtaisempien osioiden ja oivaltavimpien kohtien laatiminen.