Vastakkainasettelu: ”Ystävät” vai ”Seinfeld”: Kumpi komediasarja on parempi? – The Lamron
On hauskempaa katsoa ”Frendejä” kuin ”Seinfeldiä” (tunnetaan myös nimellä ”Walter Hoag on niin väärässä, että se on hullua”)
Madelyn Dewey
Netflix siirsi ”Frendit” HBO Maxille tänä vuonna, mikä poisti sarjan käytännössä suoratoistokirjastostaan. ”Friends”-fanit ryntäsivät sosiaaliseen mediaan rukoilemaan Netflixiä harkitsemaan päätöstään uudelleen, mutta kohtasivat vain vihaisten ”Friends”-vihollisten piirityksen, jotka julistivat ylimielisesti sarjan liian surkeaksi millekään suoratoistopalvelulle.
Kukkula, jolla muutamat uskomattoman harhaanjohtavat ”Friends”-viholliset ovat päättäneet kuolla, on ”Seinfeldiksi” kutsutun mädäntyneen kiirastuliohjelman kukkula. Vaikka ”Friends”-fanit takaavat romanttisen komediansa ansiot, ”Seinfeld”-fanit väittävät, että heidän ihmisvihamielinen masennussarjansa voittaa kuvitteellisen kilpailun kahden 90-luvun sitcomin välillä ja ansaitsee paikkansa suositussa suoratoistopalvelu Hulussa. Ilmeisesti he ovat väärässä.
”Ystäviä” esitettiin vuosina 1994-2004 ja sen päähenkilöt olivat Monica, Rachel, Phoebe, Chandler, Joey ja Ross. Se ei ole täydellinen sarja. Joistakin näkökulmista katsottuna ”Friends” ei ole edes hyvä sarja. Yritän vain väittää, että se on parempi kuin ”Seinfeld”, joka – olkaamme rehellisiä itsellemme – asettaa riman aika matalalle.
”Seinfeld” esitettiin vuosina 1989-1998, ja se seurasi Jerry Seinfeldin, Elainen, Georgen ja Kramerin elämää. Huomaa, että Jerry Seinfeld on yksi sarjan käsikirjoittajista, tähdistä ja kirjaimellisesti sarjan nimihenkilö. Huomaa myös, että Seinfeldissä on vain yksi naispääosa, jonka hahmo on periaatteessa Jerry Seinfeld, jos hän olisi nainen. Sen sijaan ”Friendsin” kuudesta päähenkilöstä kolme on naisia, joilla on omat persoonallisuutensa ja kamppailunsa. Mielenkiintoista.
”Seinfeldissä” Jerryn hahmo rakastaa viitata naissukupuolisiin yksilöihin yhtenä, samanhenkisenä ihmisryhmänä, jota hän – ja muu miessukupuoli – ei yksinkertaisesti voi ymmärtää. Vaikka Seinfeld näyttääkin seuraavan Jerryn matkaa siinä, ettei hän ymmärrä naisten psyykeä, Friends voittaa pisteitä seksististen yleistysten puuttumisesta. Optimistinen komedia vakuuttaa, että jokainen hahmo on ainutlaatuinen sukupuolesta riippumatta; elämä ei ole ”me vastaan he” -tyyppinen tilanne. Frendeissä yhden ihmisen ongelmista tulee koko ryhmän ongelma, kunnes asia on ratkaistu. Nimellinen ”Seinfeld”-tähti valittaa enimmäkseen tyhjästä, kunnes hän sotkee oman elämänsä tai vielä pahempaa, ympärillä olevien ihmisten elämän.
Tässä on toinen keskeinen ero sarjojen välillä: asenne. Siinä missä ”Friendsin” hahmot – Ross poislukien – tarttuvat ongelmiinsa iloisesti ja pyrkivät säilyttämään optimistisen mielenlaadun, ”Seinfeldin” hahmot joko vihaavat itseään tai kaikkia muita ja värittävät sarjan sävyä itseisarvoisella pessimismillä. Seinfeldin hahmojen turhautuminen maailmaan, lähimmäisiinsä ja omien päätöstensä katastrofaalisiin seurauksiin heijastuu läpi jokaisen oletetun ”komedian” rivin. Ettekö usko minua? Katso ensimmäinen kausi, ensimmäinen jakso.
Tämän Seinfeld-jakson alussa Jerry yrittää selittää hyvälle ystävälleen Georgelle, miksi vaatteet eivät voi olla ”ylikuivia” oltuaan liian kauan kuivausrummussa, käyttäen häiritsevää analogiaa kuolemasta.
”Kun kuolet, olet kuollut”, Jerry selittää ilmeettömin silmin. ”Sanotaan, että putoat kuolleena ja minä ammun sinut. Et kuole uudelleen, olet jo kuollut. Et voi kuolla liikaa, et voi kuivua liikaa.”
Tämä morbidi vitsi luo sarjan tonaalisen perustan. ”Seinfeld” ajattelee asioita voittamisen ja häviämisen, elämän ja kuoleman kannalta. Koska ”Seinfeldin” hahmot näkevät itsensä usein tämän spektrin ”häviävän” puolella, he tekevät itsensä onnettomiksi ja päättävät aiheuttaa tämän onnettomuuden kaikille ympärillään oleville sen sijaan, että pyytäisivät apua.
Vireät ”Friends”-hahmot – ei Ross – antavat hetken aikaa maailmalle mahdollisuuden, ennen kuin päättävät inhota sitä, mikä takaa sarjalle sävyn, joka pikemminkin kohottaa mielialaa kuin lamaannuttaa sitä. Monica ei koskaan vitsaile Phoeben murhaamisesta, ja siksi heidän ystävyytensä rauhoittaa meitä pikemminkin kuin järkyttää. Katsotaanpa ”Friendsin” ensimmäisen kauden ensimmäistä jaksoa.
Jakson alkupuoliskolla tapaamme Monican lukioaikaisen ystävän Rachelin: hemmotellun rikkaan tytön, joka on juuri rohkeasti karannut omista häistään uuden elämän aloittamisen toivossa New Yorkissa. Ystävät-sarjan muut päähenkilöt ottavat Rachelin heti avosylin vastaan – auttavat häntä jopa kirjaimellisesti katkaisemaan siteet perheen rahoihin antamalla hänelle moraalista tukea ja kannustamalla innokkaasti, kun hän päättää tuhota perheen luottokortit.
”Tervetuloa oikeaan maailmaan”, Monica virnistää ja halaa Rachelia sen jälkeen, kun viimeinen kortti on leikattu. ”Se on perseestä! Tulet rakastamaan sitä.”
Tämä Ystävät-kohtaus symboloi alkua kestävälle tiimityölle, jossa kuusi tärkeintä ystävää päättää työskennellä yhdessä estääkseen toisiaan kärsimästä läpi elämän. Vaikka hahmot myöntävät, etteivät he voi elää elämää ilman kamppailua, ystävät kohottavat toisiaan sen sijaan, että antautuisivat pessimistiseen maailmankatsomukseen, joka tukahduttaa ”Seinfeldin”.”
Jos aion esittää vankan väitteen, minun pitäisi luultavasti puuttua ”Friends”-hahmoon, jota olen välttänyt kokonaan: Ross – mies, jota kaikki sarjan katsojat halveksivat keskeisestä roolistaan huolimatta. Ross on kaveriporukan pessimistinen pyörre. Hän valittaa yhtä paljon kuin Jerry Seinfeld, ellei enemmänkin, ja tekee kaikkensa pilatakseen kaikkien ympärillään olevien ihmisten elämän, koska hän on vain niin onneton. Ross on epäilemättä ”Friendsin” huonoin osa.
Sitä huolimatta yksi kauhea Ross viiden iloisen ystävän joukossa on parempi kuin ”Seinfeld”, joka on täysin täynnä Rosseja. Voisi väittää, että ”Friendsissä” Ross tuo kurjuutta muuten iloiseen sävyyn, antaen sarjalle rakennetta ja syvyyttä, kun hänen ystävänsä pyrkivät kääntämään hänen epätoivonsa. On tärkeää tunnustaa, että Ross on kolmiulotteinen hahmo, kuten muutkin Friendsin päähenkilöt. Siksi Rossia on niin helppo vihata ihmisenä, koska hän on kehittynyt ja koska hän on hyvin vihattava ihminen. ”Seinfeldin” maailmassa kaikki ovat niin pessimistisiä, ettei Rossin masennuksen vitsaukselta voi mitenkään välttyä. Ross-mäisyys on aina läsnä. Ja mikä pahempaa, ”Seinfeldin” hahmoilla on kaikilla sama huumorintaju ja samat perusluonteenpiirteet. Olisivatpa he yhtä kolmiulotteisia kuin tuo pahan pimeyden ruhtinas ”Ystävistä”.”
Okei, minun on paketoitava tämä, joten periaatteessa argumenttini tiivistyy tähän: katsokaa ”Ystäviä”, jos haluatte selvitä elämästä ilman, että olette 100-prosenttisesti surkeita. Voit nauraa mukana Chandlerin herttaiselle sarkasmille ja pudistella päätäsi hämmentyneenä, kun muu kaveriporukka yrittää tehdä Rossin onnelliseksi. Enää et joudu tuijottamaan Jerry Seinfeldin kuolleisiin, sieluttomiin silmiin, kun hän kertoo huumorintajuttomia vitsejä ja odottaa sinun nauravan. ”Ystävät” auttaa sinua muistamaan, että ihmiset eivät olekaan niin pahoja, vaikka jotkut ihmiset ovatkin toisia parempia. Luulen, että sitä me kaikki tarvitsemme hieman juuri nyt.
Se, jossa Ystävät ohitetaan 90-luvun vähäpätöisempänä sitcomina
W.C. Hoag
Fantasia on suosikkikerronnan lajityyppini, joten lukemattomia mahdottomia tarinoita kuluttaneena ymmärrän 90-luvun klassikko-sitcomin ”Ystävät” vetovoiman. Miten muuten voi selittää ryhmän poikkeuksellisen viehättäviä ihmisiä, jotka asuvat massiivisissa ”vuokrakontrolloiduissa” New Yorkin asunnoissa ja nauttivat samalla ylellisestä elämäntyylistä, joka on täysin epäuskottava? Ystäväni, ”Ystävät” on fantasiatarina.
Se ei kuitenkaan haittaa, sillä monien muiden piirteidensä ohella fantasia on arvokasta, koska se tarjoaa pakoilua maailmasta, jota emme halua ajatella, ja ehkä jopa jonkinasteista tavoiteltavuutta. Tämän linssin läpi on helppo ymmärtää, miksi ”Ystävät” on vetänyt puoleensa niin monia ihmisiä niin monien vuosien ajan.
Tämä sama linssi on kuitenkin se, joka lopulta paljastaa, kuinka yliarvostettu ”Friends” on. Eskapismi on arvokkainta silloin, kun pako on vain miellyttävä sivuvaikutus; fantasiatarinat ovat tärkeitä sen vuoksi, mitä ne paljastavat ihmisen psyyken koukeroista – verho, joka vedetään taaksepäin asettamalla vastakkain luonnehdinta ja fantastinen ympäristö. ”Ystävät” ei kuitenkaan ole mitään muuta kuin tyhjiä kaloreita; se on sitä, mitä kytket päälle, kun haluat sammuttaa aivosi. Jos kaipaat 90-luvun komediasarjaa, katso sen sijaan The One That Actually Sakes People Laugh. Kyllä, hyvät lukijat, ”Seinfeld” on selvästi parempi 90-luvun komediasarja.
Vaikka molemmat sarjat ovat lähtemättömiä ja loputtomasti uudelleen katsottavia, ”Seinfeld” osoittautuu poikkeuksetta arvokkaammaksi uudelleen katsottavaksi – jopa yli kolme vuosikymmentä ensi-iltansa jälkeen. Tilanteesta riippumatta ”Seinfeld” pysyy yllättävän ajattomana ja on siten jatkuvassa keskustelussa nykyajan kanssa, kun taas ”Ystävät” tuntuu yhä enemmän ja enemmän joltain kieroutuneelta Groundhog Day -remaketilta, jossa David Schwimmer on loputtomasti ja toistuvasti kauniiden hölmöläisten porukan kiusaama.
”Seinfeld” tarjoaa omanlaisensa Serenity Now -tunteen, pakopaikan banaaliuteen. Sarja kukoistaa pikkuseikkojen omalaatuisuudesta; se on komediallinen matka sisäänpäin, joka tuntuu erityisen osuvalta aikana, jolloin meitä kielletään tutkimasta ulospäin. Jos olet koskaan estänyt itseäsi ajattelemasta liikaa kiusallista vuorovaikutusta, ymmärrät vetovoiman, Seinfeld tekee sen puolestasi.
Tunnetusti se on ”sarja ei mistään”, mutta ”ei mistään” osoittautuu hauskoiksi päivittäisiksi ärsytyksiksi ja turhautumisiksi, joita maailmassa elämiseen liittyy, eivätkä nämä tunteet todellakaan ole juurikaan muuttuneet vuodesta 1998 tähän päivään. ”Seinfeld” löytyy tällä hetkellä Hulusta, ja suoratoistopalvelu jakaa ikoniset jaksot kätevästi kuratoituihin listoihin, jotta niiden kuluttaminen olisi entistäkin helpompaa. Jakso on olemassa mille tahansa mielialalle tai ärsytykselle, jonka kanssa voit olla tekemisissä tietyn päivän aikana; jopa pandemian aikana vuonna 2020 – voimme vain toivoa, ettemme joudu Hop Singin mustalle listalle aikana, jolloin toimitus on niin tärkeää.
”Seinfeld” pysyy merkityksellisenä niin kauan kuin on olemassa typeriä yhteiskunnallisia rituaaleja, joiden kautta ihmisten on pakko olla vuorovaikutuksessa. Sarjan tutkimus näistä rituaaleista puolestaan muokkaa julkista sanastoa. Jos olet koskaan pelästynyt sipsien ”tuplakastamista”, jos olet joskus kutsunut jotakuta ”lähipuhujaksi” tai jos olet kiteyttänyt keskustelun sanoihin ”jadda jadda jadda”, voit kiittää Seinfeldiä. Tämä ikuinen merkityksellisyys aiheuttaa sen, että sarja koetaan jatkuvasti nykyhetkessä, kun taas ”Ystävät” ja sen loputtomasti toistuva juoni tuomitaan ikuisiksi ajoiksi elämään 90-luvun jäänteenä.
Vaikka osa ”Seinfeldin” kritiikistä pyörii sarjan hahmokehityksen puutteen ympärillä, juuri tuo puuttuva kehitys on juuri se, mikä asemoi ”Seinfeldin” paremmaksi vastaanotettavaksi ad infinitum. ”Ystävien” hahmot esitetään tietämättöminä nuorina aikuisina, jotka kasvavat ja oppivat koko sarjan ajan sen ansiosta, mitä he kokevat yhdessä; ihailtava tunne, joka viime kädessä tekee heistä hyviä ihmisiä.
Kovaa katsottavaa ”Ystäville” sitten, kun nämä hyvät ihmiset läskiksi häpäisevät Monicaa ja tekevät queer-ihmisistä punchlineja, kuten silloin kun Chandlerin drag queen -isää jatkuvasti pilkataan. Tämä käytös tuntuu olevan ristiriidassa näennäisen harmittoman porukan kanssa, jonka ystävyys on tarpeeksi vahva antamaan heille voimaa elämässä suurkaupungissa.
Tämä ei tarkoita, että Seinfeldin Jerry, George, Elaine ja Kramer olisivat pyhimyksiä. Pikemminkin ryhmä hulvattomia misantrooppeja on eräitä television historian itsekkäimpiä ja ilkeämielisimpiä hahmoja. Juuri moraaliton luonteenpiirre muodostaa kuitenkin sarjan transgressiivisen komiikan perustan. Yksinkertaisesti sanottuna Seinfeldin hahmot ovat osa vitsiä, kun taas Ystävien hahmot ovat vain niiden suupieliä – kyseisen sarjan huumori on yhtä kuin nättien ihmisten lukemista vitsikirjasta.
Toisaalta Seinfeldin hahmot ovat itse punchline. Jerryn ei ole tarkoitus tulla esiin hyvänä ihmisenä, kun hän pakottaa seurustelukumppaninsa siirtymään ravintolassa parempaan valaistukseen, eikä Georgen todellakaan ole tarkoitus tulla luetuksi moraalisena, kun hän käyttäytyy eri tavoin käyttäessään isompaa vessaa. Näillä hetkillä kuitenkin nauretaan, koska itse luonnehdinta paljastaa ihmisten välisen elämän usein järjettömät rajoitteet.
Ross, Rachel, Phoebe, Monica, Chandler ja Joey ovat ikuisesti vangittuina 21. vuosisadan alun aikakapseliin, kun taas Seinfeldin porukka saa riehua kulttuuritietoisuudessa niin kauan kuin ihmiset jatkavat puhumista keskenään. Heidän omituisuutensa muokkasivat kulttuuria 90-luvulla ja muokkaavat sitä edelleen 2020-luvulla. Seinfeldiläinen komedia vaikuttaa suurimpaan osaan nykyajan huumoria; jos olet nauttinut esimerkiksi ”Arrested Developmentistä” tai ”Curb your Enthusiasmista”, voit kiittää Seinfeldin uraauurtavaa polkua.
”Ystävät” on kuin joulu; laajalti juhlittu ja vielä laajemmin rakastettu instituutio, joka tunnustaa lämpimän ja pörröisen tunteen, jonka saa, kun on rakastamiensa ihmisten kanssa. Joskus se ei kuitenkaan riitä, ja ”Seinfeld” on se ohjelma, joka kokoaa sinut ympärilleen ja kertoo sinulle kaikki tavat, joilla olet pettänyt ihmisiä kuluneen vuoden aikana. ”Seinfeld” raapii minua juuri sinne, missä minua kutittaa, se on Festivus meille muille ja selvästi parempi 90-luvun komediasarjoista.