Veteraani oikeuslääketieteen tutkija tutkii huolimattomuutta todisteiden keräämisessä Amanda Knoxia vastaan

Tekijä: Dena Weiss, rikosoikeuden professori Amerikan sotilasyliopistosta

Meredith Kercher löydettiin raa’asti murhattuna marraskuun 2. päivänä 2007 Perugiasta, Italiasta. Tämä nuori 22-vuotias brittiläinen vaihto-opiskelija Ulkomaalaisyliopistosta löydettiin puukotettuna ja provosoivasti poseerattuna makuuhuoneestaan, joka sijaitsi kolmen muun kämppiksen kanssa jaetussa mökissä. Kaksi kämppäkavereista oli vanhempia italialaisia naisia, jotka olivat useita vuosia Kercheriä vanhempia ja jotka olivat työssäkäyviä, eivät yliopiston opiskelijoita. Jäljelle jäänyt kämppis, Amanda Knox, oli 21-vuotias vaihto-opiskelija Seattlesta, Washingtonista.

Pian henkirikoksen jälkeen Amanda Knox pidätettiin kahden muun henkilön kanssa, häntä vastaan nostettiin syyte ja hänet tuomittiin vuonna 2009 murhasta 26 vuodeksi. Vuonna 2011 muutoksenhakutuomioistuin kumosi tuomion, ja Knox palasi kotiin Yhdysvaltoihin. Vuonna 2013 Italian ylempi oikeus kumosi vetoomustuomioistuimen päätöksen ja määräsi oikeudenkäynnin uusittavaksi.

Tammikuussa 2014 Italian tuomioistuin palautti murhatuomion ja tuomitsi hänet 28 ½ vuodeksi italialaiseen vankilaan.

Murha-asetta ei löytynyt, ja vaikka rikospaikalta löytyi runsaasti DNA-todisteita, uhrin makuuhuoneesta, jossa henkirikos tapahtui, ei löytynyt jälkeäkään Knoxista. Seuraava kertomus oikeudenkäyntiä edeltävistä päivistä on malliesimerkki laittomista tutkinta- ja kuulustelumenetelmistä, huonosta todisteiden keräämisestä, pakkaamisesta ja säilyttämisestä sekä tuomittavaksi kelpaamattomista oikeuslääketieteellisistä analyyseistä ja todistajanlausunnoista.

Kuka on Amanda Knox?
Knox saapui Perugiaan opiskelemaan Ulkomaalaisyliopistoon niin, että hän ei juurikaan ymmärtänyt italiankielentaitojaan lainkaan, vaikka hän oli pääaineenaan italian kielen opiskellut Washingtonin yliopistossa (Rich, 2011). Seattlessa varttuessaan hän oli fiksu oppilas mutta naiivi maailman tavoille. Häntä kuvailtiin usein innokkaaksi auttamaan tuntematonta ja hän oli varovainen julkisessa kanssakäymisessä. Knox löysi pienen mökin läheltä yliopistoa ja muutti sinne kolmen muun kämppiksen kanssa. Vaikka hän näytti tulevan toimeen Kercherin kanssa paremmin kuin kahden muun vanhemman kämppiksensä kanssa, Kercherin äiti väitti Kercherin valittaneen, että Knox oli laiska ja ärsytti häntä kovalla laulamisella ja naurettavalla käytöksellä (Rich, 2011). Ennen pitkää Knox tapasi 23-vuotiaan tietotekniikkaa opiskelevan nuoren miehen nimeltä Raffaele Sollecito. Koulun ja Solleciton kanssa vietetyn ajan ohella Knox työskenteli tarjoilijana Le Chic -nimisessä baarissa. Murhayönä hänen oli tarkoitus mennä töihin, mutta baarin omistaja Patrick Lumumba otti häneen yhteyttä ja ilmoitti, ettei hänen tarvinnut työskennellä sinä iltana hitauden vuoksi (Rich, 2011).

Murha Perugiassa
Marraskuun 1. päivää kutsutaan Italiassa Pyhäinmiestenpäiväksi, ja se on useimmille kansalaisille arkipyhä. Marraskuun 2. päivää pidetään pyhäinpäivänä, jolloin kuolleita omaisia juhlitaan juhlilla ja lahjoilla (Latto, 2007). Koska Amanda Knox oli vapautettu töistä pyhäinpäivänä, hän vietti yön Solleciton kanssa tämän asunnossa. Asunnossa oli putkisto-ongelma, joka johti putkien vuotamiseen aina, kun keittiön lavuaaria käytettiin.

Kun he olivat valmistaneet illallista marraskuun 1. päivän iltana, lattialla oli vesilätäköitä. Sollecito ei omistanut moppia, joten he vetäytyivät illaksi ja suunnittelivat siivoavansa sotkun seuraavana aamuna. Knox palasi mökilleen kello 10.30 aamulla käymään suihkussa ja hakemaan mopin. Perillä hän huomasi etuoven olevan auki, mikä oli outoa, koska hän tiesi Kercherin olevan ainoa kämppäkaveri kaupungissa viikonlopun ajan.

Tultuaan asuntoon Amanda huomasi Kercherin makuuhuoneen oven olevan kiinni, joten hän oletti Kercherin nukkuvan ja meni hiljaa suihkuun. Kun hän poistui suihkusta, hän huomasi verta lavuaarissa. Hämmentyneenä hän yritti selvittää, oliko se peräisin hänestä, mutta huomasi sen olevan kuivaa. Hän huomasi myös ulostetta vessanpöntössä, mikä kummasti huolestutti häntä enemmän kuin avoin ovi tai veri, ja hän riensi takaisin Solleciton asuntoon mopin kanssa.

Knox soitti muille kämppiksilleen ja palasi Solleciton kanssa mökille, jossa tarkemmin tutkittaessa he löysivät rikkinäisen ikkunan kämppäkaveri Filomena Ramanellin huoneesta. Kercherin makuuhuoneen oveen koputtaminen ei tuottanut vastausta, joten he soittivat Italian poliisille. Jostain tuntemattomasta syystä paikalle saapui postipoliisi eikä Italian sotilaspoliisi yhdessä Ramanellin ja Ramanellin poikaystävän kanssa. Postipoliisi vastaa vain rikkomuksiin, eikä sillä ole kokemusta väkivaltarikoksista (Rich, 2011).

Tässä vaiheessa tapahtumapaikka oli pahasti saastunut. Paitsi kaksi kämppäkaveria ja heidän poikaystävänsä olivat tulleet rikospaikalle myös kaksi postitarkastajaa. He jatkoivat Kercherin huoneen oven rikkomista, josta hänet löydettiin puukotettuna ja alastomana vyötäröstä alaspäin.

Vartioitu murhasta
Näiden päivien aikana Knox ja Sollecito kutsuttiin toistuvasti poliisiasemalle ja kuulusteltiin. Marraskuun 5. päivään mennessä viranomaiset alkoivat olla epätoivoisia ja aloittivat paljon epäeettisemmän kuulustelusarjan, joka johti siihen, että molempien muisti kyseenalaistettiin ja heidän tarinansa muuttui. Sollecito väitti, että Knoxin olisi ollut mahdollista poistua hänen asunnostaan keskellä yötä hänen tietämättään. Knox väitti, että hänellä oli päässään näky, jossa hänen työpaikkapomonsa Patrick Lumumba tappoi Kercherin ja Knox todisti sitä kädet korviensa päällä huutaen.

Knox väittää, että kuulustelijat todella löivät häntä takaraivoon sinä yönä ja olivat verbaalisesti loukkaavia. Toistuvat pyynnöt saada asianajaja ja riippumaton tulkki evättiin. Täysin uupuneena keskellä yötä 6. marraskuuta Knox allekirjoitti kaksi lausuntoa, joissa syytettiin häntä osallisuudesta rikokseen, ja hänet pidätettiin ja vangittiin. Myös Sollecito pidätettiin ja vangittiin. Viranomaiset pidättivät myös Lumumban, ja kesti kaksi viikkoa ennen kuin hänet vapautettiin pitävän alibin perusteella.

Todisteiden kerääminen
Kercher löydettiin selältään alastomana vyötäröstä alaspäin, paita ylöspäin vedettynä ja tyyny hänen lantionsa alle tuettuna. Hänen ruumiinsa päällä makasi peitto. Hänen vammoihinsa kuului mustelmia kasvojen molemmin puolin, useita pinnallisia viiltohaavoja käsissä, käsivarsissa ja kasvoissa sekä kolmen tuuman kuolettava haava kaulassa (Hendry, 2011).

Rikospaikka oli Kercherin makuuhuone, jossa hän näytti istuneen sängyllään hyökkäyksen alkaessa. Veripisaroita oli lattialla ja sängyn säleiköissä, joissa patja oli hieman liikkunut. Häntä näytti puukotetun sängyllä, mutta hän kamppaili huoneen toiselle puolelle, jossa hänen työpöytänsä sijaitsi. Kirjoituspöydän tuolin vieressä oli väkisin irrotettuja hiuksia, kengänjälkiä veressä ja veripisaroita. Työpöydän vieressä olevan vaatekaapin oveen oli imeytynyt verta, ja lattialla vaatekaapin edessä oli veritahroja. Kercherin verisiä sormenjälkiä oli myös vaatekaapin seinän sisäpuolella, mikä viittaa viimeiseen yritykseen nousta lattialta. Raahausjälkiä oli huoneen keskellä, mikä viittaa siihen, että murhaaja oli raahannut Kercherin pois vaatekaapin ja työpöydän alueelta (Hendry, 2011).

Paikalta löytyneissä vaatteissa oli rikosteknisiä todisteita, muun muassa sisäänpäin kääntynyt takki, joka näytti siltä, että se oli vedetty uhrin päältä pois, t-paita, collegepaita, veriset saappaat ja rintaliivit, joissa oli katkenneet hihnat ja jotka sisälsivät aspiroitua verta. Vaatteita oli ripoteltu kaikkialle, laatikot oli tyhjennetty, ja kaikki hänen korunsa olivat kuitenkin edelleen sekä Romanellin että Kercherin huoneessa. Kercheriltä näytti varastetun hänen kotiavaimensa, kaksi kännykkää, kaksi luottokorttia ja hieman käteistä (Burleigh, 2011). Romanellin huoneen rikkinäisen ikkunan lisäksi Romanellin huoneen lattialla oli kivi ja Kercherin ja Knoxin yhteisen kylpyhuoneen useissa kohdissa oli verta.

Forensisen todistusaineiston analyysi
Poliisi käsitteli rikospaikkaa pölyttämällä sen sormenjälkijauheella sormenjälkien paljastamiseksi. Paikalta löydetyistä lukuisista sormenjäljistä vain yksi keittiössä olleessa vesilasissa ollut sormenjälki tunnistettiin Amandan sormenjäljeksi. Neljätoista sormenjälkeä ei tunnistettu kenellekään tapaukseen osallistuneelle. Keskeinen todiste oli verinen kämmenenjälki, joka löytyi uhrin alla olleesta tyynystä. Sen tunnistettiin kuuluvan Rudy Guedelle, mustalle maahanmuuttajalle, jolla oli aiemminkin ollut pikkuvarkauksia ja murtoja ja joka nähtiin usein juhlimassa paikallisten yliopisto-opiskelijoiden kanssa ja joka oli hiljattain tavannut Kercherin juhlissa, jotka järjestettiin Knoxin ja Kercherin asuttaman mökin kellarissa asuvien asukkaiden järjestämissä juhlissa (Sayahg, 2010).

Paikalta analysoitiin lukuisia verisiä kengän- ja jalanjälkiä, jotka johtuivat hyökkäyksen aikana tapahtuneesta ilmeisestikin tappelusta. Ruumiin ympäriltä ja etuovesta ulos johtavista verisistä kengänjäljistä löytyi viisi Nike-kengänjälkeä ja yksi verinen paljain jaloin tehty jälki yhteisen kylpyhuoneen kylpymatosta. Kercherin makuuhuoneessa olleet ja etuovesta ulos johtavat kengänjäljet tunnistettiin Guedelle kuuluviksi. Tapahtumapaikalla olevat valtavat verimäärät, joita jäljitettiin koko asunnossa, johtivat laajoihin DNA-analyyseihin. Tulokset osoittivat Gueden DNA:n sekoittuneen Meredithin vereen hänen käsilaukussaan, hänen collegepaidassaan, Knoxin ja Kercherin yhteisen kylpyhuoneen vessasta löytyneessä ulosteessa sekä Kercherin ruumiin sisällä. Vaikka sitä ei tunnistettu siemennesteen DNA:ksi, Meredithin emättimestä löytyi Touch-DNA:ksi kutsuttuja epiteelisoluja (Burleigh, 2011).

Solleciton keittiön laatikosta kerätystä keittoveitsestä löytyi pieniä näytteitä Knoxin DNA:ta. Knoxin DNA sekoittui myös Meredithin verestä otettuihin DNA-näytteisiin, jotka löytyivät heidän yhteisen kylpyhuoneensa lavuaarista. Italialainen oikeuslääketieteen asiantuntija Patrizia Stefanoni tunnisti Kercherin makuuhuoneesta löytyneen rikkinäisen rintaliiviliittimen, joka oli kerätty kuusi viikkoa murhan jälkeen, sisältävän pienen pieniä DNA-näytteitä, jotka jäljitettiin Sollecitoon (Waterbury, 2011).

Karkeaa huolimattomuutta
Rikospaikka vaarantui heti poliisin saapuessa paikalle. Useat henkilöt yrittivät avata Kercherin ovea, ja kaksi poliisia meni huoneeseen ilman asianmukaisia vaatteita ja käsineitä saastumisen estämiseksi. Rikospaikan käsittelyn aikana otetun videon myöhempi arviointi osoitti, että esineitä, kuten verisiä saappaita ja käsilaukkua, oli siirretty, esineitä oli työnnetty ympäriinsä, mikä aiheutti uusia verijälkiä, ja peitto oli otettu pois uhrin päältä ilman käsineitä. Myöhemmin todettiin myös, että tutkijat olivat siirtäneet sängyn vieressä olevaa yöpöytää, joka peitti rikoksen rekonstruoinnin kannalta ratkaisevan tärkeän verijäljen.

Kun verijäljet eivät sopineet yhteen rikospaikalla olleiden esineiden, kuten sängyllä olleen käsilaukun ja veristen saappaiden, kanssa, tutkijat väittivät, että murhaaja syyllistyi rikospaikan lavastamiseen murhan jälkeen (Hendry, 2011). Viikkoja alkuperäisen rikospaikkatutkinnan jälkeen kerättyä rintaliivileikettä käsittelivät useat eri poliisitutkijat, ennen kuin se lopulta pussitettiin todisteeksi (Burleigh, 2011).

Stefanonin tekemä oikeuslääketieteellinen analyysi olisi hylätty yhdysvaltalaisessa oikeussalissa. Hänen laboratoriollaan ei ollut sertifiointia perinteisen DNA-analyysin tekemiseen saati sitten Touch DNA -analyysiin, joka tunnetaan paremmin nimellä Low Copy DNA Profiling (Waterbury, 2011). Solleciton keittiöstä löytyneestä veitsestä, jonka hän testasi, ei löytynyt verta, mutta sen todettiin olleen valkaistu. Tämä tulos kumottiin myöhemmin, kun veitsessä ollut aine tunnistettiin itse asiassa perunatärkkelykseksi (Rich, 2011). Veitsen todettiin myös olleen liian suuri, jotta se olisi voinut aiheuttaa kaksi kolmesta Kercherin kaulaan tehdystä haavasta, ja myös liian suuri, jotta se olisi voinut jättää veressä olevan jäljen rikospaikalla olleeseen lakanaan (Waterbury, 2011).

On tärkeää korostaa tässä yhteydessä, että Meredithin makuuhuoneesta, jossa rikos tapahtui, ei löytynyt jälkeäkään Amanda Knoxin DNA:sta tai sormenjäljistä. Kylpyhuoneen DNA:n sekoittuminen on voinut helposti johtua siitä, että Knoxin DNA:n jälkiä on levinnyt kylpyhuoneeseen päivittäisen käytön aikana ja Kercherin veri on sekoittunut, kun tutkijat ottivat pyyhkäisyn alueelta. Ainoa osoitus Amandan poikaystävän läsnäolosta mökillä oli jälkiä Solleciton DNA:sta rintaliivien pidikkeessä, joka olisi voinut siirtyä mökin muista alueista, kuten Kercherin ovesta, tutkijoiden hanskoihin (Sayagh, 2010).

Toinen Stefanonin ratkaiseva virhe oli se, että hän ei ottanut ruumiinlämpötilaa uhrilta 2. marraskuuta, kun hänet löydettiin. Kuolinaika voitiin määrittää vain arviolta kello 20.00 – 4.00, koska oikeuslääketieteen asiantuntija oli laiminlyönyt mitata uhrin ruumiinlämpöä, kun hänet alun perin löydettiin. Jos hän olisi suorittanut työnsä kunnolla ja ottanut lämpötilamittauksen ennen 3. marraskuuta, tiedot olisivat saattaneet vapauttaa Knoxin ja Solleciton syytteistä, koska heidät nähtiin Knoxin asunnolla kello 20.45 ja Solleciton tietokone osoitti toimintaa kello 21.10. (Rich, 2011).

Rudy Gueden tarina
Kun Guede tajusi todistusaineiston vuoren itseään vastaan, hän keksi nopeasti mielettömän tarinan, jonka mukaan Kercher oli kysynyt häneltä tuona iltana. Hän väitti, että he harrastivat kiihkeää hyväilyä, mutta keskeyttivät ennen yhdyntää, koska Guederin oli käytävä vessassa. Kylpyhuoneessa ollessaan hän päätti kuunnella iPodiaan eikä siksi kuullut tunkeilijaa, joka murtautui ikkunasta sisään, pahoinpiteli Kercherin seksuaalisesti ja tappoi hänet raa’asti. Guede totesi, että kun hän tuli ulos kylpyhuoneesta, hän taisteli muukalaista vastaan ja tämä pakeni. Tämän jälkeen Guede sanoo yrittäneensä pelastaa Kercherin ja tajutessaan, että tämä oli kuollut, joutui paniikkiin ja juoksi karkuun (Tuntematon, 2009).

Johtopäätös
Kesällä 2011 20 yhdysvaltalaista oikeuslääketieteen asiantuntijaa sekä kaksi riippumatonta italialaista asiantuntijaa tarkastelivat Knoxin oikeudenkäynnin todisteita. He kaikki tulivat samaan johtopäätökseen siitä, että veistä ei ollut puhdistettu ja että veitsestä DNA:n havaitsemiseksi käytetty tekniikka ei ollut luotettava. Puukon kahvasta löytyneen Knoxin DNA-profiilin lähteenä oli todennäköisesti kontaminaatio. Toisesta keskeisestä todisteesta, rintaliiviliittimestä, ei riippumattomien analyytikoiden mukaan löytynyt merkkejä Solleciton DNA:sta (Niiler, 2011).

Monia muita tapauksen näkökohtia kritisoitiin, kuten tapahtumapaikalle menoa, käytettyjä turvatoimia sekä todisteiden pakkaamista ja säilytystä. Verta sisältäneet esineet todettiin pakatun muovipusseihin, mikä ei ole asianmukainen protokolla. Ruumiin nestemäiset todisteet on pakattava hengittäviin astioihin, kuten paperipusseihin, sillä muutoin kosteuden kertyminen johtaa homeen kasvuun ja DNA:n hajoamiseen.

About the Author: Professori Dena Weiss on suorittanut kandidaatin tutkinnon kemiassa ja sosiologiassa Mary Baldwin Collegessa ja maisterin tutkinnon oikeuslääketieteessä Virginia Commonwealth Universityssä. Hän valmistelee parhaillaan tohtorintutkintoaan liiketaloudesta, jonka pääpaino on rikosoikeudessa.

Weiss työskentelee rikospaikkatutkijana ja sormenjälkiasiantuntijana Floridan keskustan poliisilaitoksella. Ennen paikallisen poliisilaitoksen palveluksessa työskentelyä Weiss toimi serologina Floridan lainvalvontavirastossa Tampassa, Floridassa.

Hän on työskennellyt aktiivisesti rikospaikoilla ja tutkinut sormenjälkiä yli kuudentoista vuoden ajan. Hänen oikeudenkäyntikokemukseensa kuuluu todistajana toimiminen oikeudenkäynneissä yli viidessätoista Floridan piirikunnassa. Hän on antanut todistajanlausuntoja yli 200 liittovaltion ja piirituomioistuimen tapauksessa.

Burleigh, N. (2011). Kauneuden kohtalokas lahja. Amanda Knoxin oikeudenkäynnit. New York, N.Y.: Crown Publishing Group.

Latto, R. (2007, October 31). Halloween italialaiseen tyyliin . .

Niiler, E. (2011, October 4). Kuinka epäilyttävä DNA vapautti Amanda Knoxin. Haettu osoitteesta Discovery News: http://news.discovery.com

Rich, N. (2011). Amanda Knoxin loputon painajainen. Rolling Stone, 1134/1135, 86-114.

Sayagh, B. (2010). Pidätetty ulkomailla: Italian tutkintavankeus Amanda Knoxin silmin .