Vetovoima ja kauneus

Olemme ambivalentteja vetovoiman suhteen. Meitä kehotetaan olemaan ”tuomitsematta kirjaa sen kannen perusteella”, ja meille sanotaan, että ”kauneus on vain ihon alla”. Aivan kuten nämä varoitukset osoittavat, luontainen taipumuksemme on arvioida ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella ja suosia niitä, jotka ovat kauniita. Ihmisten kasvojen sekä heidän vartalonsa ja äänensä viehättävyys vaikuttaa paitsi romanttisten kumppaneidemme valintaan, myös vaikutelmiimme ihmisten ominaisuuksista ja tärkeistä sosiaalisista tuloksista sellaisilla aloilla, joilla ei ole mitään tekemistä romantiikan kanssa. Tässä moduulissa tarkastellaan näitä viehättävyyden vaikutuksia ja tutkitaan, mitkä fyysiset ominaisuudet lisäävät viehättävyyttä ja miksi.

Viehättävyys on voimavara. Vaikka ei ehkä olekaan yllätys, että viehättävyys on tärkeää romanttisissa tilanteissa, sen hyödyt löytyvät monilta muiltakin sosiaalisilta aloilta. Viehättävämpiin ihmisiin suhtaudutaan myönteisemmin monien eri ominaisuuksien osalta, ja heitä pidetään älykkäämpinä, terveempinä, luotettavampina ja sosiaalisempina. Vaikka kasvojen viehättävyys on saanut eniten tutkimushuomiota (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), myös vartaloltaan tai äänelliseltä viehättävyydeltään korkeammat ihmiset luovat myönteisempiä vaikutelmia (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Tätä etua kutsutaan vetovoiman halo-vaikutukseksi, ja se on laajalle levinnyt. Viehättäviä aikuisia ei ainoastaan arvioida myönteisemmin kuin vähemmän viehättäviä ikätovereitaan, vaan jopa viehättävät vauvat saavat myönteisemmän kuvan omilta vanhemmiltaan, ja vieraat pitävät heitä terveempinä, hellyyttävämpinä, äitiin kiintyneempinä, iloisempina, reagoivampina, sympaattisempina ja älykkäämpinä (Langlois ym., 2000). Opettajat eivät ainoastaan pidä viehättävistä lapsista enemmän, vaan pitävät heitä myös vähemmän todennäköisesti huonosti käyttäytyvinä, älykkäämpinä ja jopa todennäköisempinä saada korkeampia tutkintoja. Positiivisempia vaikutelmia kasvoiltaan viehättäviksi arvioiduista ihmisistä on havaittu monissa kulttuureissa, jopa eristyneessä alkuperäisheimossa Bolivian sademetsässä (Zebrowitz ym., 2012).

Vetovoima ei ainoastaan herätä myönteisiä vaikutelmia ominaisuuksista, vaan se tarjoaa myös etuja monenlaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Klassisessa tutkimuksessa vetovoima ennusti pikemminkin kuin persoonallisuuden tai älykkyyden mittarit sitä, halusivatko sokkotreffeillä satunnaisesti paritetut henkilöt ottaa uudelleen yhteyttä kumppaniinsa (Walster, Aronson, Abrahams, & Rottman, 1966). Vaikka vetovoima vaikuttaa enemmän miesten kuin naisten romanttisiin mieltymyksiin (Feingold, 1990), sillä on merkittäviä vaikutuksia molemmille sukupuolille. Vetovoimaiset miehet ja naiset tulevat seksuaalisesti aktiivisiksi aikaisemmin kuin vähemmän vetovoimaiset ikätoverinsa. Lisäksi miesten vetovoima on positiivisessa yhteydessä lyhytaikaisten mutta ei pitkäaikaisten seksikumppaneiden määrään, kun taas naisilla on päinvastoin (Rhodes, Simmons, & Peters, 2005). Nämä tulokset viittaavat siihen, että molempien sukupuolten houkuttelevuus liittyy suurempaan lisääntymismenestykseen, sillä miesten menestys riippuu enemmän lyhytaikaisista parittelumahdollisuuksista – useampi kumppani lisää jälkeläisten todennäköisyyttä – ja naisten menestys riippuu enemmän pitkäaikaisista parittelumahdollisuuksista – sitoutunut kumppani lisää jälkeläisten selviytymisen todennäköisyyttä. Kaikki eivät tietenkään voi voittaa houkuttelevinta puolisoa, ja tutkimukset osoittavat, että on olemassa ”matching”-vaikutus. Vetovoimaisemmat ihmiset odottavat seurustelevansa vetovoimaisuudeltaan korkeampien yksilöiden kanssa kuin epämiellyttävät ihmiset (Montoya, 2008), ja todelliset romanttiset parit ovat vetovoimaisuudeltaan samanlaisia (Feingold, 1988). Viehättävien ihmisten vetovoima ulottuu platonisiin ystävyyssuhteisiin. Vetovoimaisemmat ihmiset ovat ikätovereidensa keskuudessa suositumpia, ja tämä näkyy jo varhaislapsuudessa (Langlois ym., 2000).

Vetovoiman halo esiintyy myös tilanteissa, joissa sen ei odottaisi niinkään vaikuttavan. Esimerkiksi tutkimukset ovat osoittaneet, että tuntemattomat ihmiset auttavat todennäköisemmin viehättävää kuin epämiellyttävää henkilöä lähettämällä kadonneen kirjeen, joka sisältää jatko-opintohakemuksen, johon on liitetty valokuva (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). Viehättävämpiä työnhakijoita suositaan työhönottopäätöksissä erilaisissa työpaikoissa, ja viehättävät ihmiset saavat korkeampia palkkoja (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). Kasvojen houkuttelevuus vaikuttaa myös poliittisiin ja oikeudellisiin tuloksiin. Viehättävämmät kongressiehdokkaat tulevat todennäköisemmin valituiksi, ja viehättävämmät rikoksista tuomitut syytetyt saavat lievemmät tuomiot (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). Kehon houkuttelevuus vaikuttaa myös sosiaalisiin tuloksiin. Ylipainoisista kuin normaalipainoisista korkeakouluun hakijoista hyväksytään pienempi prosenttiosuus huolimatta samankaltaisista lukiotodistuksista (Canning & Mayer, 1966), vanhemmat maksavat epätodennäköisemmin painavampien lastensa koulutusta (Crandall, 1991), ja ylipainoisia suositellaan vähemmän työpaikoille, vaikka heidän pätevyytensä on yhtä hyvä kuin normaalipainoisilla (Larkin & Pines, 1979). Ääniominaisuuksilla on myös sosiaalisia vaikutuksia. Yliopiston opiskelijat ilmaisevat suurempaa halua liittyä toisiin opiskelijoihin, joilla on viehättävämpi ääni (Miyake & Zuckerman, 1993), ja poliitikot, joilla on viehättävämpi ääni, voittavat todennäköisemmin vaalit (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O’Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). Nämä ovat vain muutamia tutkimustuloksia, jotka osoittavat selvästi, ettemme voi noudattaa perinteistä viisautta, jonka mukaan kirjaa ei kannata tuomita sen kannen perusteella.

Mikä tekee ihmisestä viehättävän?

Useimmissa tutkimuksissa, joissa on tutkittu, mikä tekee ihmisestä viehättävän, on keskitytty seksuaaliseen vetovoimaan. Vetovoima on kuitenkin monitahoinen ilmiö. Viehätymme pikkulapsista (hoivaava vetovoima), ystävistä (yhteisöllinen vetovoima) ja johtajista (kunnioittava vetovoima). Vaikka jotkin kasvonpiirteet voivat olla yleismaailmallisesti viehättäviä, toiset riippuvat arvioitavasta henkilöstä sekä ”katsojan silmästä”. Esimerkiksi vauvamaiset kasvonpiirteet ovat olennaisia vauvojen kasvoviehättävyydelle, mutta heikentävät miesjohtajien karismaa (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), ja tiettyjen kasvonpiirteiden seksuaalinen viehättävyys on riippuvainen siitä, arvioiko katsoja jotakuta lyhytaikaiseksi vai pitkäaikaiseksi kumppaniksi (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). Se, että viehättävyys on monitahoista, korostuu tutkimuksissa, joiden mukaan vetovoima on kaksitahoinen prosessi, jossa yhdistyvät seksuaaliset ja esteettiset mieltymykset. Tarkemmin sanottuna naisten kokonaisarviot miesten houkuttelevuudesta selittyvät sekä heidän arvioillaan siitä, kuinka houkutteleva mies on seksuaalisessa tilanteessa, kuten mahdollisilla treffeillä, että myös heidän arvioillaan siitä, kuinka houkutteleva mies on ei-seksuaalisessa tilanteessa, kuten potentiaalisena laboratoriokumppanina (Franklin & Adams, 2009). Kaksitahoinen prosessi käy ilmi myös siitä havainnosta, että eri aivoalueet osallistuvat seksuaalisen ja ei-seksuaalisen houkuttelevuuden arviointiin (Franklin & Adams, 2010).

Vetovoimaisempiin kasvonpiirteisiin kuuluvat nuorekkuus, virheetön iho, symmetrisyys, kasvojen muotoilu, joka on lähellä väestön keskiarvoa, ja naisellisuus naisilla tai maskuliinisuus miehillä; pienemmät leuat, korkeammat kulmakarvat ja pienemmät nenät ovat eräitä piirteitä, jotka ovat feminiinisempiä/vähemmän maskuliinisia. Samoin naisellisemmat, korkeammat äänet ovat naisissa viehättävämpiä ja maskuliinisemmat, matalammat äänet ovat miehissä viehättävämpiä (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). Vartalon osalta vetovoimaa lisääviä piirteitä ovat muun muassa sukupuolelle tyypillisempi vyötärön ja lantion suhde – naisilla kapeampi vyötärö kuin lantio, mutta miehillä ei – sekä ruumiinrakenne, joka ei ole laihdutettu tai törkeän lihava. Negatiivisia reaktioita liikalihavuuteen esiintyy jo nuoresta iästä lähtien. Esimerkiksi klassisessa tutkimuksessa havaittiin, että kun lapsia pyydettiin asettamaan paremmuusjärjestykseen erilaisista vammaisista lapsista, joita kuvattiin kuvissa, ylipainoinen lapsi sijoittui alhaisimmalle sijalle, jopa alhaisemmalle sijalle kuin lapsi, jolta puuttui käsi, lapsi, joka istui pyörätuolissa, ja lapsi, jolla oli arpi kasvoissa (Richardson, Goodman, Hastorf, & Dornbusch, 1961).

Vaikka monet fyysiset ominaisuudet vaikuttavat viehättävään vaikutukseen, ei mikään yksittäinen ominaisuus näytä olevan välttämättömyys- tai riittävyysedellytys korkealle viehättävyydelle. Henkilö, jolla on täysin symmetriset kasvot, ei välttämättä ole viehättävä, jos silmät ovat liian lähellä toisiaan tai liian kaukana toisistaan. Voidaan myös kuvitella nainen, jolla on kaunis iho, tai mies, jolla on maskuliiniset kasvonpiirteet, joka ei ole viehättävä. Edes henkilö, jolla on täysin keskivertokasvot, ei välttämättä ole viehättävä, jos kasvot ovat 90-vuotiaiden väestön keskiarvo. Nämä esimerkit viittaavat siihen, että korkeaan viehättävyyteen tarvitaan ominaisuuksien yhdistelmä. Kun on kyse miesten vetovoimasta naisiin, toivottava yhdistelmä näyttää sisältävän koetun nuorekkuuden, seksuaalisen kypsyyden ja lähestyttävyyden (Cunningham, 1986). Sitä vastoin yksittäinen ominaisuus, kuten äärimmäinen etäisyys keskimääräisistä kasvoista, riittää alhaisen vetovoiman saavuttamiseksi. Vaikka tiettyjä fyysisiä ominaisuuksia pidetään yleisesti houkuttelevampina, anatomia ei ole kohtalo. Vetovoima on positiivisesti yhteydessä hymyilyyn ja kasvojen ilmeikkyyteen (Riggio & Friedman, 1986), ja myös lausahduksessa ”kaunis on sitä, mitä kaunis tekee” on jonkin verran perää. Tutkimukset ovat osoittaneet, että opiskelijat arvioivat todennäköisemmin opettajan fyysisen ulkonäön houkuttelevaksi, kun hänen käytöksensä on lämmintä ja ystävällistä kuin kun se on kylmää ja etäistä (Nisbett & Wilson, 1977), ja ihmiset arvioivat naisen fyysisesti houkuttelevammaksi, kun heillä on suotuisa kuvaus hänen persoonastaan (Gross & Crofton, 1977).

Miksi tietyt ihmiset ovat viehättäviä?

Kulttuurisia, kognitiivisia, evolutiivisia ja yligeneralisoivia selityksiä on tarjottu selittämään, miksi tiettyjä ihmisiä pidetään viehättävinä. Varhaisissa selityksissä esitettiin, että viehättävyys perustui siihen, mitä kulttuuri piti parempana. Tätä tukevat koristeiden, korujen ja vartalon muokkauksen monet variaatiot, joita eri kulttuurit käyttävät viehättävyyden ilmaisemiseen.

Länsimaiset ihmiset tuskin pitävät esimerkiksi kuvassa 1 esitetyn naisen pitkää kaulaa viehättävänä. Eräässä perinteisessä myanmarilaisessa heimossa pitkiä kauloja on kuitenkin pidetty parempina, koska niiden uskotaan muistuttavan mytologista lohikäärmettä, joka on synnyttänyt heidät. Tämänkaltaisista kulttuurivaihteluista huolimatta tutkimukset ovat antaneet vahvaa näyttöä sitä väitettä vastaan, että viehättävyys johtuisi vain sosiaalisesta oppimisesta. Nuoret pikkulapset katsovat nimittäin mieluummin kasvoja, jotka aikuiset ovat arvioineet erittäin viehättäviksi kuin vähemmän viehättäviksi arvioituja kasvoja (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, & Sherak, 1995; Langlois ym., 1987). Lisäksi 12 kuukauden ikäiset lapset hymyilevät tai leikkivät epätodennäköisemmin tuntemattomalle henkilölle, jolla on yllään aikuisten epämiellyttäväksi arvioima elävän näköinen naamio kuin houkuttelevaksi arvioitu naamio (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Lisäksi ihmiset monissa kulttuureissa, mukaan lukien länsimaisesta kulttuurista eristyksissä olevat Amazonin sademetsän yksilöt, pitävät samoja kasvoja houkuttelevina (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz ym. 2012). Toisaalta vartalon houkuttelevuudessa on enemmän kulttuurista vaihtelua. Erityisesti, vaikka eri kulttuureista tulevat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että hyvin laihat, laihdutetun näköiset vartalot eivät ole houkuttelevia, he eroavat toisistaan enemmän painavampien vartaloiden arvioinnissa. Suurempiin vartaloihin suhtaudutaan kielteisemmin länsieurooppalaisissa kulttuureissa kuin muissa maissa, erityisesti niissä, joissa sosioekonominen asema on alhaisempi (Swami ym., 2010). On myös näyttöä siitä, että afroamerikkalaiset arvioivat ylipainoisia naisia vähemmän ankarasti kuin eurooppalaiset amerikkalaiset (Hebl & Heatherton, 1997).

Vaikka kulttuurinen oppiminen vaikuttaa jossain määrin siihen, keitä pidämme viehättävinä, viehättävyyden universaalit elementit vaativat kulttuurisesti universaalin selityksen. Yksi ehdotus on, että houkuttelevuus on sivutuote yleisemmästä kognitiivisesta mekanismista, joka saa meidät tunnistamaan ja suosimaan tuttuja ärsykkeitä. Ihmiset suosivat kategorian jäseniä, jotka ovat lähempänä kategorian prototyyppiä tai kategorian keskivertojäsentä, kuin niitä, jotka ovat kategorian ääripäissä. Ihmiset pitävät siis keskimääräisiä ärsykkeitä houkuttelevampina, olivatpa ne sitten ihmiskasvoja, autoja tai eläimiä (Halberstadt, 2006). Itse asiassa kasvomorfi, joka on monen yksilön kasvojen keskiarvo, on viehättävämpi kuin sen luomiseen käytetyt yksittäiset kasvot (Langlois & Roggman, 1990). Myös yksittäiset kasvot, jotka on morpattu kohti keskimääräisiä kasvoja, ovat houkuttelevampia kuin ne, jotka on morpattu poispäin keskimääräisestä (ks. kuva 2; kasvot lähteestä Martinez & Benevente, 1998). Mieltymys ärsykkeisiin, jotka ovat lähempänä kategorian prototyyppiä, on myös johdonmukainen sen tosiasian kanssa, että suosimme miehiä, joilla on maskuliinisempia fyysisiä ominaisuuksia, ja naisia, joilla on feminiinisempiä ominaisuuksia. Tämä preferenssi ennustaisi lisäksi, että viehättävimmät ihmiset riippuvat oppimiskokemuksistamme, koska se, mikä on keskimääräistä tai prototyyppistä kasvoissa, äänessä tai vartalossa, riippuu näkemistämme ihmisistä. Oppimiskokemusten vaikutuksen kanssa sopusoinnussa nuoret pikkulapset suosivat kasvomorfeemeja, jotka ovat keskiarvo aiemmin nähdyistä kasvoista, verrattuna morfeemeihin, jotka ovat keskiarvo uusista kasvoista (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). Lyhytaikaiset havaintokokemukset voivat vaikuttaa houkuttelevuuden arviointiin myös aikuisilla. Lyhyt altistuminen sarjalle kasvoja, joissa on sama vääristymä, lisää sellaisten uusien kasvojen arvioitua houkuttelevuutta, joissa on sama vääristymä (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), ja altistuminen ihmis- ja simpanssikasvojen morfeille lisää sellaisten uusien ihmiskasvojen arvioitua houkuttelevuutta, jotka on morpisoitu pienellä määrällä simpanssikasvojen morfeja (Principe & Langlois, 2012).

>

Yksi syy siihen, että keskimääräisiä ärsykkeitä, myös kasvoja, saatetaan suosia, on se, että ne on helppo luokitella, ja kun ärsyke on helppo luokitella, se herättää positiivisia tunteita (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Toinen mahdollinen syy keskimääräisten ärsykkeiden suosimiseen on se, että saatamme olla vähemmän huolissamme tutun näköisistä ärsykkeistä (Zajonc, 2001). Jos kaikki muut asiat pysyvät ennallaan, suosimme ärsykkeitä, joita olemme nähneet aiemmin, uusien ärsykkeiden sijaan, pelkän altistumisen vaikutus, ja suosimme myös ärsykkeitä, jotka ovat samanlaisia kuin aiemmin näkemämme ärsykkeet, yleistetty pelkän altistumisen vaikutus. Yhdenmukaisesti vähentyneen käsittävyysmekanismin kanssa altistuminen toisen rodun kasvoille vähensi neuraalista aktivaatiota alueella, joka reagoi negatiivisesti valenoituihin ärsykkeisiin, ei vain osallistujien näkemien kasvojen osalta, vaan myös uusien kasvojen osalta tutusta toisen rodun kategoriasta (Zebrowitz & Zhang, 2012). Tällainen yleistynyt pelkän altistumisen vaikutus voisi myös selittää keskimääräisten ärsykkeiden suosimisen, jotka näyttävät tutummilta, vaikka vaikutus voi olla luotettavampi miellyttävyyden kuin houkuttelevuuden arvioinneissa (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Kognitiivisen selityksen mukaan tietyt ihmiset ovat viehättävämpiä riippumatta siitä, johtuuko se luokittelun helppoudesta vai vähäisemmästä miellyttävyydestä, koska havainto-oppiminen on tehnyt heistä tutumpia.

Kognitiivisen selityksen vastakohtana sille, miksi pidämme tiettyjä ihmisiä viehättävinä, evolutiivinen selitys väittää, että mieltymykset ovat kehittyneet, koska on ollut adaptiivista suosia kyseisiä yksilöitä. Tarkemmin sanottuna hyvien geenien hypoteesissa ehdotetaan, että ihmiset, joilla on fyysisiä ominaisuuksia, kuten keskimääräisyys, symmetrisyys, sukupuolen prototyyppisyys ja nuorekkuus, ovat viehättävämpiä, koska he ovat parempilaatuisia kumppaneita. Kumppanin laatu voi heijastaa parempaa terveyttä, suurempaa hedelmällisyyttä tai parempia geneettisiä ominaisuuksia, jotka johtavat parempiin jälkeläisiin ja siten suurempaan lisääntymismenestykseen (Thornhill & Gangestad, 1999). Teoreettisesti keskiarvoisuus ja symmetrisyys antavat todisteita geneettisestä kelpoisuudesta, koska ne osoittavat kykyä kehittyä normaalisti ympäristöstressitekijöistä huolimatta (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). Keskiarvoisuus kertoo myös geneettisestä monimuotoisuudesta (Thornhill & Gangestad, 1999), joka liittyy vahvaan immuunijärjestelmään (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). Suuri maskuliinisuus uroskasvoissa voi viitata kuntoon, koska se osoittaa kykyä kestää testosteronin immuunijärjestelmälle aiheuttamaa stressiä (Folstad & Karter, 1992). Naisten kasvojen korkea naisellisuus voi merkitä kuntoa osoittamalla seksuaalista kypsyyttä ja hedelmällisyyttä. Evoluutiotarkastelu voi myös selittää nuorekkuuden houkuttelevuuden, sillä ikääntymiseen liittyy usein kognitiivisen ja fyysisen toimintakyvyn heikkenemistä ja hedelmällisyyden vähenemistä.

Jotkut tutkijat ovat selvittäneet, viestittääkö viehättävyys todella kumppanin laadusta tutkimalla kasvojen viehättävyyden ja terveyden välistä suhdetta (ks. katsaus Rhodes, 2006). Tuki tällaiselle suhteelle on heikko. Erityisesti ihmisillä, jotka on arvioitu erittäin alhaiseksi vetovoimaisuudeltaan, keskivertoviehättävyydeltään tai maskuliinisuudeltaan (miesten tapauksessa), on yleensä huonompi terveys kuin niillä, jotka ovat näissä ominaisuuksissa keskimääräisiä. Sen sijaan ihmiset, jotka on arvioitu korkeaksi houkuttelevuudessa, keskivertoisuudessa tai maskuliinisuudessa, eivät eroa niistä, jotka ovat keskimääräisiä (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Alhainen vartalon vetovoima, jota indeksoidaan ylipainolla tai sukupuolittain epätyypillisellä vyötärön ja lantion suhteella, saattaa myös olla yhteydessä huonompaan terveyteen tai alhaisempaan hedelmällisyyteen naisilla (Singh & Singh, 2011). Toiset ovat arvioineet, viestittääkö vetovoima kumppanin laatua tarkastelemalla suhdetta älykkyyteen, sillä älykkäämmät kumppanit saattavat lisätä lisääntymismenestystä. Älykkäämmät kumppanit saattavat erityisesti tarjota parempaa vanhemmuuden hoitoa. Koska älykkyys on periytyvää, älykkäämmät puolisot voivat tuottaa älykkäämpiä jälkeläisiä, joilla on paremmat mahdollisuudet siirtää geenit seuraavalle sukupolvelle (Miller & Todd, 1998). Todisteet osoittavat, että houkuttelevuus korreloi positiivisesti älykkyyden kanssa. Kuten terveyden kohdalla, yhteys on kuitenkin heikko, ja se näyttää johtuvan suurelta osin keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä niiden keskuudessa, joiden vetovoima on hyvin alhainen, eikä keskimääräistä korkeammasta älykkyydestä niiden keskuudessa, jotka ovat erittäin vetovoimaisia (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Nämä tulokset ovat johdonmukaisia sen kanssa, että hienovaraiset negatiiviset poikkeamat keskimääräisestä vetovoimasta voivat viestiä alhaisesta kyvykkyydestä. Esimerkiksi pienet kasvojen poikkeavuudet, jotka ovat liian hienovaraisia, jotta maallikko tunnistaisi ne geneettiseksi poikkeavuudeksi, ovat yhteydessä alhaisempaan älykkyyteen (Foroud ym., 2012). Vaikka viehättävyyden taso antaa pätevän vihjeen alhaisesta mutta ei korkeasta älykkyydestä tai terveydestä, on tärkeää pitää mielessä, että viehättävyys on vain heikko näiden ominaisuuksien ennustaja, jopa sillä alueella, jolla sillä on jonkin verran pätevyyttä.

Havainto, jonka mukaan alhainen mutta ei korkea viehättävyys voi olla varsinaisten ominaisuuksien diagnostiikka, on sopusoinnussa erään toisen selityksen kanssa sille, miksi pidämme tiettyjä ihmisiä houkuttelevina. Tätä on kutsuttu anomaalisten kasvojen yligeneralisoinniksi, mutta se voisi yhtä hyvin koskea anomaalisia ääniä tai vartaloita. Evoluutiotarkastelussa on tyypillisesti oletettu, että vetovoiman kasvaessa myös kunto kasvaa, ja siinä on korostettu erittäin vetovoimaisten yksilöiden suurempaa kuntoa eli hyvien geenien vaikutusta (Buss, 1989). Sitä vastoin ylisukupolvisuushypoteesissa väitetään, että houkuttelevuuden taso antaa tarkan indeksin vain alhaisesta kelpoisuudesta. Tämän mukaan vetovoiman halovaikutus on matalaan kuntoon kohdistuvien reaktioiden sivutuote. Tarkemmin sanottuna yligeneralisoimme adaptiivisen taipumuksen käyttää alhaista houkuttelevuutta osoituksena keskimääräistä alhaisemmasta terveydestä ja älykkyydestä, ja virheellisesti käytämme keskimääräistä korkeampaa houkuttelevuutta osoituksena keskimääräistä korkeammasta terveydestä ja älykkyydestä (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Yleistymishypoteesi eroaa evoluutiohypoteesista toisessa tärkeässä suhteessa. Se koskee alhaisen kunnon havaitsemisen tärkeyttä paitsi kumppanin valinnassa myös muissa sosiaalisissa vuorovaikutustilanteissa. Tämä on johdonmukaista sen tosiasian kanssa, että vetovoiman haloefekti esiintyy monilla aloilla.

Mikäli vetovoiman kulttuuriset, kognitiiviset ja ylisukupolviset selitykset eivät välttämättä ennusta, että haloefekti vaikutelmissa on tarkka, evolutiivinen ”hyvien geenien” selitys ennustaa. Kuten olemme nähneet, tälle ennusteelle on jonkin verran tukea, mutta vaikutukset ovat liian heikkoja ja rajattuja selittääkseen täysin voimakkaan halo-vaikutuksen vastauksena erittäin viehättäviin ihmisiin. Lisäksi on tärkeää tunnustaa, että mikä tahansa tarkkuus ei välttämättä merkitse geneettistä yhteyttä viehättävyyden ja mukautuvien ominaisuuksien, kuten terveyden tai älykkyyden, välillä. Yksi ei-geeninen mekanismi on ympäristötekijöiden vaikutus. Esimerkiksi ravinnon laadulla ja sillä, että henkilö saa, voi olla vaikutusta sekä vetovoiman että terveyden kehittymiseen (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Toinen ei-geeninen selitys on itseään toteuttava ennustusvaikutus (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Esimerkiksi korkeammat odotukset, joita opettajat asettavat viehättävämmille oppilaille, voivat kasvattaa korkeampaa älykkyyttä, mikä vaikutus on osoitettu silloin, kun opettajilla on korkeat odotukset muista syistä kuin ulkonäön vuoksi (Rosenthal, 2003).

Johtopäätökset

Vaikka se saattaa tuntua epäreilulta, houkuttelevuus antaa monia etuja. Viehättävämpiä ihmisiä suosivat paitsi romanttisina kumppaneina myös, mikä on vielä yllättävämpää, heidän vanhempansa, ikätoverinsa, opettajansa, työnantajansa ja jopa tuomarit ja äänestäjät. Lisäksi siitä, kuka on viehättävä, vallitsee laaja yksimielisyys, ja eri kulttuureista tulevat lapset ja havaitsijat reagoivat samankaltaisesti. Vaikka tämä viittaa siihen, että kulttuurivaikutukset eivät voi täysin selittää houkuttelevuutta, kokemuksella on vaikutusta. On kiistelty siitä, miksi tietyt ihmiset ovat meistä viehättäviä. Kognitiivisen selityksen mukaan suurempi houkuttelevuus johtuu prototyyppien käsittelyn helppoudesta tai tuttuihin ärsykkeisiin liittyvästä turvallisuudesta. Evoluutiotutkimuksen mukaan korkeampi viehättävyys johtuu siitä, että parisuhdetta valittaessa suositaan parempia fyysisiä ominaisuuksia, jotka viestivät paremmasta terveydestä tai geneettisestä kyvykkyydestä. Ylisukupolvisuuden selityksen mukaan korkeampi vetovoima johtuu sopeutuvan välttelyn ylisukupolvisuudesta sellaisten fyysisten ominaisuuksien välttämisessä, jotka viestivät huonosta terveydestä tai alhaisesta geneettisestä kyvykkyydestä. Vaikka siitä kiistelläänkin, mikä selitys on paras, on tärkeää ymmärtää, että kaikki ehdotetut mekanismit voivat olla jossain määrin päteviä.