La nouvelle loi sur les pensions alimentaires du Massachusetts
Par Laurie Israel, avocat/médiateur, Brookline, MA
Les pensions alimentaires sont un mot très chargé. Les discussions sur la pension alimentaire suscitent généralement les réactions les plus vives de la part des hommes et des femmes lors de l’élaboration des conditions d’un divorce. Croyez-le ou non, c’est généralement plus litigieux que les conflits sur la garde des enfants ou le partage des biens.
Les hommes (le sexe typique du fournisseur de la pension alimentaire) sont naturellement inquiets. Ils n’ont plus le droit de recevoir l’amour ou les services de leur femme mais doivent quand même payer. Pour ajouter l’insulte à l’injure, parfois la pension alimentaire est payable même lorsque la femme avait décidé de mettre fin au mariage. Et les hommes s’inquiètent, à juste titre, de l’effet négatif de la pension alimentaire sur la motivation future de l’épouse à gagner sa propre vie.
D’autre part, les femmes mariées ont souvent connu une diminution importante des opportunités dans leur carrière. Elles ont souvent fait (par décision mutuelle avec leur mari) de leur priorité absolue de prendre soin de la famille, de la maison, des enfants et du mari – d’être une femme au foyer. C’est pourquoi certains commentateurs considèrent le mariage comme un partenariat économique, le droit au versement d’une pension alimentaire étant essentiellement un paiement de la participation au revenu du partenariat conjugal.
Ce sont les cas atypiques qui retiennent l’attention des médias. Nous entendons parler de la pension alimentaire à vie versée à un conjoint « valide » après un mariage très court. Ou encore d’un homme malade et sans le sou, mais qui doit quand même payer une pension alimentaire. De l’autre côté, nous entendons parler de cas où une épouse dont le mariage a pris fin n’a aucune carrière ou perspective de travail et n’est pas en mesure de subvenir à ses besoins de manière adéquate en raison de l’absence ou de l’insuffisance de la pension alimentaire pour époux. La pension alimentaire peut être considérée comme une bonne ou une mauvaise chose, selon le bœuf qui est encorné.
Les anciennes lois sur les pensions alimentaires du Massachusetts. Autrefois, le Massachusetts avait des lois sur les pensions alimentaires très typiques. La question de la pension alimentaire (comme celle du partage des biens) était très axée sur les faits et fondée sur des notions d’équité. De nombreux facteurs étaient analysés, parmi lesquels l’âge, les possibilités d’acquisition future, la durée du mariage, la contribution au mariage (notamment en tant que femme au foyer), la conduite et l’employabilité.
Aucune disposition de l’ancienne loi sur les pensions alimentaires du Massachusetts ne définissait quand la pension alimentaire devait prendre fin. Par conséquent, les juges du Massachusetts ne pensaient pas que la loi leur donnait le pouvoir d’ordonner une date de fin au moment où une ordonnance alimentaire est fixée. Un autre facteur conduisant à une réforme de la pension alimentaire a été une affaire de 2009 dans laquelle, de manière assez surprenante (pour la plupart des avocats), la Cour a rejeté la demande d’un avocat retraité de 66 ans de mettre fin à la pension alimentaire. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
En conséquence, les lois sur les pensions alimentaires avaient tendance à être assez vagues. Elles étaient sujettes à de multiples décisions contradictoires de la part des juges, même lorsqu’elles portaient sur les mêmes modèles de faits. Lorsque nous conseillions nos clients sur les questions de pension alimentaire, nous devions nous fier à un ensemble amorphe de décisions de justice, à des rapports anecdotiques de collègues sur des cas non rapportés, et à diverses directives et déclarations d’associations d’avocats et de groupes de juristes. Le paysage des pensions alimentaires au Massachusetts a été compliqué par la modification, en 2009, d’une décision administrative comportant des lignes directrices et une feuille de calcul fixant les montants des pensions alimentaires pour enfants. Dans ce changement, le plafond des revenus soumis à la pension alimentaire pour enfants a été fortement augmenté (pour assurer la parité entre les parents mariés (où les ordonnances de pension alimentaire étaient possibles) et les parents non mariés (où un parent ne peut pas recevoir de pension alimentaire de l’autre parent). Par conséquent, les conseillers juridiques ne savaient plus quelles étaient les directives comprises concernant le montant de la pension alimentaire à verser.
Les propositions qui ont conduit à la promulgation de la « Loi visant à réformer et à améliorer les pensions alimentaires » (ci-après, « la Loi de 2011 sur la réforme des pensions alimentaires », « la Loi sur la réforme des pensions alimentaires » ou « la Loi ») portaient sur la définition du montant et de la durée de la pension alimentaire. De nombreux groupes représentant les hommes payeurs étaient préoccupés par l’injustice perçue des lois existantes et par les charges imposées aux payeurs. Il y avait également des préoccupations quant aux circonstances dans lesquelles les ordonnances de pension alimentaire existantes pourraient être modifiées dans le cadre d’un nouveau régime de pension alimentaire.
La loi sur la réforme des pensions alimentaires a été adoptée par la législature en 2011, avec une date d’entrée en vigueur du 1er mars 2012. (Certaines des dispositions traitant des modifications des ordonnances de pension alimentaire existantes ont des dates d’entrée en vigueur plus tardives et variables.)
Pour lire la loi, visitez le site https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Voici quelques éléments de base de la loi sur la réforme de la pension alimentaire :
Les limites de durée. La durée de la pension alimentaire en vertu de la loi dépend de la durée du mariage. Elle ne peut être supérieure à 50% de la durée du mariage si celle-ci était de 5 ans ou moins ; 60% si 10 ans ou moins, mais plus de 5 ans ; 70% si 15 ans ou moins, mais plus de 10 ans ; et 80% si 20 ans ou moins, mais plus de 15 ans. Dans le cas d’un mariage de 20 ans ou plus, le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d’ordonner le versement d’une pension alimentaire pour « une durée indéterminée », mais il n’y est pas tenu. Il peut s’écarter de ces limites temporelles si cela est nécessaire « dans l’intérêt de la justice ». Ces paramètres de durée sont similaires à ceux qui ont été suggérés par les lignes directrices publiées par l’American Academy of Matrimonial Lawyers, et par les décisions des juges du Massachusetts.
Termination au remariage et à la cohabitation. En vertu de la loi, la pension alimentaire prend fin au remariage du bénéficiaire (sauf si les parties en conviennent expressément autrement). Il convient de noter que la cessation au remariage n’est pas exigée par l’Internal Revenue Code (pour permettre la déduction des paiements de pension alimentaire), et qu’elle n’était pas non plus exigée auparavant ni actuellement par les lois du Massachusetts. Selon la conception partenariale du mariage, le divorce crée un intérêt de revenu dans les gains (plus importants) d’un conjoint en raison d’une perte d’opportunité (dans certains cas) de la part de l’autre conjoint. La perte de la pension alimentaire en cas de remariage ou de cohabitation semble donc injuste en règle générale. J’ai souvent suggéré aux personnes négociant des divorces qu’une modification de la règle générale de résiliation (telle que la pension alimentaire réduite de 50% en cas de remariage) peut être une bonne chose pour les deux parties. Cela pourrait encourager le remariage d’un conjoint dont l’auto-préservation économique l’inciterait à ne pas se remarier. Il a également le potentiel d’alléger la charge d’un payeur de pension alimentaire.
La loi prévoit la suspension, la réduction ou la résiliation de la pension alimentaire en cas de cohabitation du conjoint bénéficiaire, avec une personne ayant un domicile partageant un « ménage commun » après au moins 3 mois de cohabitation. En d’autres termes, le montant peut être réduit mais pas entièrement supprimé. Il peut être rétabli à la fin de la relation de ménage commun du bénéficiaire, mais si c’est le cas, il ne s’étendra pas au-delà de la date de cessation de l’ordonnance initiale.
Cessation à l’âge de la retraite complète. Pour répondre aux préoccupations soulevées dans l’affaire Pierce, https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp , où un avocat à la retraite n’a pas été autorisé à cesser de verser une pension alimentaire :
En vertu de la loi (et pour les ordonnances de pension alimentaire postérieures à la loi), la pension alimentaire prend fin lorsque le payeur atteint l’âge de la retraite complète pour la sécurité sociale. (Les ordonnances de pension alimentaire « prendront fin » lorsqu’une personne atteindra l’âge de la retraite complète.) Il n’est pas clair si les paiements peuvent simplement cesser (et le bénéficiaire devrait déposer un dossier au tribunal pour tenter de le faire prolonger), ou si le payeur doit toujours déposer un dossier au tribunal pour obtenir une ordonnance du tribunal pour y mettre fin. La loi prévoit également que « la capacité du payeur à travailler au-delà de l’âge de la retraite ne doit pas être une raison de prolonger la pension alimentaire ». Ce qu’elle ne dit pas, c’est ce qui se passe si le payeur travaille effectivement après l’âge de la retraite.
Le tribunal peut s’écarter de la règle de résiliation en raison d’un changement important de circonstances après l’entrée de l’ordonnance alimentaire. En ce qui concerne les ordonnances alimentaires antérieures à la loi, la loi elle-même est considérée comme un changement important de circonstances justifiant la modification de la durée, mais un tel payeur ne peut pas déposer une demande de modification avant le 1er mars 2013.
Montant de la pension alimentaire.
Plusieurs des facteurs de la loi précédente sont inclus dans la détermination du montant à verser (et aussi de la durée) de la pension alimentaire en vertu de la loi. Il s’agit notamment de la durée du mariage, de l’âge des parties, de la contribution économique et non économique au mariage et de la capacité de chaque partie à maintenir le mode de vie conjugal. Notez le mot « chaque » dans ce dernier facteur. Un bénéficiaire ne devrait pas avoir droit à un style de vie plus élevé que celui du payeur. (Ce concept est en fait intégré dans la jurisprudence sous la loi précédente du Massachusetts.)
Le concept de partenariat marital post-divorce est maintenant nouvellement reflété dans un nouveau facteur appelé « perte d’opportunité économique en raison du mariage ». L’emploi et l’employabilité, « y compris l’employabilité par une diligence raisonnable et une formation supplémentaire, si nécessaire », rappelant une forme antérieure de la loi (H.B. 1785), est maintenant inclus comme facteur.
Il n’est pas clair si la pension alimentaire est toujours basée sur la règle de la pierre de touche – besoin et capacité de payer, ou si elle est basée sur une théorie de partenariat. La nouvelle loi stipule que la pension alimentaire ne doit « généralement » pas dépasser le « besoin » du bénéficiaire ou 30 à 35 % de la différence entre les revenus bruts des parties au moment du divorce. Par conséquent, il n’est pas tout à fait clair ce qui se passe si 30-35 % de la différence est supérieure au « besoin ». Les revenus soumis à la pension alimentaire pour enfants sont déduits du revenu brut d’une partie.
Le résultat, lorsqu’une pension alimentaire est ajoutée à la pension alimentaire pour enfants en vertu des Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants de 2009, est souvent un soutien moindre pour le conjoint avec les enfants, souvent un montant insoutenable de soutien. Il existe des façons dont un tribunal peut s’écarter de l’ordonnance de pension alimentaire pour enfants en vertu des lignes directrices, ainsi que de l’ordonnance de pension alimentaire dans ces cas, mais des conclusions écrites selon lesquelles l’écart est nécessaire sont requises.
Ordres de pension alimentaire existants.
L’adoption de la loi n’agit pas comme un changement matériel de circonstances pour modifier le montant des ordonnances existantes antérieures à la loi, mais est considérée comme un « changement de circonstances » qui peut permettre à un ex-conjoint de modifier la durée de la pension alimentaire dans une ordonnance existante (mais seulement pour réduire, et non élargir, la durée). Les ex-conjoints peuvent déposer une demande progressivement, en fonction de la durée du mariage. À part cela, l’ancienne règle concernant les modifications (un « changement important de circonstances » est requis) dans les ordonnances alimentaires antérieures et postérieures à la loi semble s’appliquer. Cela signifie qu’un conjoint dont la situation change pendant la période où une ordonnance alimentaire est en vigueur a une chance de modifier l’ordonnance.
Si un couple avait initialement convenu que les termes de la pension alimentaire dans leur accord de séparation devaient être non modifiables (c’est ce qu’on appelle un accord « survécu », et il est souvent fait avec un avantage mutuel pour chacun des conjoints), la durée et le montant ne peuvent pas être modifiés en vertu de la Loi. Le problème est que de nombreux conjoints ont convenu de dispositions relatives aux pensions alimentaires survivantes avant l’adoption de la Loi, sans savoir que les règles relatives aux pensions alimentaires ont changé. Ces personnes sont liées à leur accord précédent.
Le Massachusetts à nouveau un phare. Après de nombreuses années de discussions, de décisions de justice, de théorisation et d’incertitude, le Massachusetts a maintenant adopté un système de pension alimentaire qui peut fonctionner mieux, qui a des règles plus concrètes. Il peut s’avérer plus équitable pour les deux parties. Seuls le temps et l’expérience nous le diront.
Comme pour son leadership dans l’éducation publique gratuite, l’abolition de l’esclavage, la promulgation de lois sur le mariage homosexuel et la réforme des soins de santé, dans sa réforme réfléchie des pensions alimentaires, le Massachusetts a une fois de plus servi de phare progressiste au pays dans sa promulgation d’une « Loi pour réformer et améliorer les pensions alimentaires ».
© 2012 Laurie Israël.
- Auteur
- Postes récents
.