Analytic Philosophy in Latin America

Some Geographical and Theoretical Boundaries

Az analitikus filozófia a huszadik század közepén jelent meg Latin-Amerikában, bár nem terjedt el könnyen a régióban. Ez a bejegyzés történeti áttekintést ad a Latin-Amerikában termelt analitikus filozófiáról, és nem LatinAmerikáról; felöleli a legkülönfélébb és egyetemes problémákat érintő filozófiai fejleményeket, amelyek a nyugati filozófia középpontjában állnak. Tekintettel az analitikus hagyománynak ebben a földrajzi térségében egymás mellett létező személyek, intézmények, folyóiratok és kérdések hatalmas számára, először is meg kell határoznunk e munka néhány határait.

Először is, a bejegyzés olyan filozófusok gondolataira összpontosít, akik életük nagy részében valamely latin-amerikai országban alakították ki kutatási és oktatási gyakorlatukat (ahelyett, hogy a származási országot vennénk kritériumnak). A latin-amerikai értelmiségiek egyik jellemzője, hogy sokan kénytelenek voltak kivándorolni a régión belüli vagy kívüli országokba, sok esetben politikai, más esetekben gazdasági, néhány esetben pedig személyes okokból. Helyszűke miatt nem vesszük figyelembe azokat a latin-amerikai gyökerekkel rendelkező filozófusokat, akik filozófiai munkásságukat ezen a területen kívül fejtették ki.

Másrészt, ez a bejegyzés nem tárgyalja a téma jelenkori történetét, mivel az még mindig alakulóban van. Mint fentebb említettük, az analitikus filozófiát a huszadik század közepén vezették be, kezdetben Argentínában és Mexikóban, majd kisebb mértékben Brazíliában. Az első analitikus filozófusok a régióban kiterjedt didaktikai munkát végeztek, amely hivatásos filozófusok generációit hagyta hátra, akik a hagyományon belül dolgoztak. Mivel a kutatás folyamatban van, lehetetlen megemlíteni mindazokat, akik jelenleg ebben a hagyományban dolgoznak Latin-Amerikában.Lásd az Egyéb internetes forrásoknál a vonatkozó egyesületek linkjeit.

Végezetül fontos körülhatárolni, hogy a jelen munka szempontjából mit tekintünk az analitikus filozófia körébe tartozónak. Az analitikus filozófiával kapcsolatos megfontolásaink nem korlátozódnak a fogalmi elemzést tartalmazó munkákra. Valójában, ahogy Ezcurdia (2015) állítja, nem minden magát analitikusnak tartó filozófus alkalmazza ezt a módszert, és azok, akik igen, nem értenek egyet abban, hogy miként kell értelmezni.Rabossi (1975) megvédi azt az elképzelést, hogy az analitikus filozófiát bizonyos családi hasonlóságok figyelembevételével lehet azonosítani. A következő családi vonásokat javasolja: pozitív hozzáállás a tudományos megismeréshez; óvatos hozzáállás a metafizikához; a filozófia fogalmi feladatként való felfogása, amely a fogalmi elemzést tekinti módszernek; szoros kapcsolat a nyelv és a filozófia között; a filozófiai problémákra érvelő válaszok keresése; a fogalmi tisztaság keresése. A latin-amerikai analitikus filozófia esetében a fenti felsoroláshoz két további családi vonást kell hozzáadnunk, amelyek megkülönböztetik a filozófia latin-amerikai gyakorlását attól, ahogyan azt a világ más részein gyakorolják. Először is, mivel az analitikus filozófiát akkor vezették be, amikor más filozófiai hagyományok domináltak, az analitikus hagyomány filozófiai reflexiói gyakran kéz a kézben járnak metafilozófiai kérdésekkel (pl. a filozófia természete, szerepe a társadalomban, sajátos tanítási módja, a különböző filozófiai hagyományok közötti kapcsolatok stb.) Másodszor, mivel az analitikus filozófia bevezetése a latin-amerikai országokban a konzervatív szellemi intézmények, a társadalmi és politikai struktúrák és azok irányítási formáinak megváltoztatására irányuló törekvéshez kapcsolódott, az analitikus filozófia kritikai és konstruktív szelleme sok latin-amerikai gyakorlóját arra késztette, hogy hazájában különböző módon politizáljon.

A családi vonásoknak még ez a bővített listája sem elegendő az analitikus filozófia latin-amerikai jellemzésére. Sok nem analitikus filozófus ugyanezeket a vonásokat mutatja. Glock (2008) azt javasolja, hogy az analitikus filozófia megértésének helyes módja az, ha ezeket a vonásokat kiegészítjük egy történelmi dimenzióval, és az analitikus filozófiát intellektuális hagyományként értelmezzük. Gracia (2010) hasonlóan érvel amellett, hogy a szociológiai megfontolások fontos szerepet játszanak az analitikus filozófia más filozófiai módszerektől való megkülönböztetésében:

Mivel tehát rendelkezünk, az egy olyan családi struktúra, amely nem egy genetikai, hanem egy szellemi származáson, egy intellektuális pedigrén alapul, amely viszont a családi kontextusban továbbadott és módosított gyakorlatokon alapul. Valójában továbbra is családokba és törzsekbe szerveződünk, és vannak kizárások és hűbérbirtokok. Az emberiség elsősorban közösségekből áll, és a filozófia nem különbözik más emberi törekvésektől. ez megmagyarázza, miért játszanak kulturális, politikai és etnikai megfontolások szerepet az emberi projektekben, beleértve a tudományos projekteket is. (Gracia2010: 29)

Az analitikus hagyománynak nemcsak története van, hanem több nemzedéknyi emberből áll, akik sajátos módon kapcsolódnak egymáshoz (pl. tanácsadó-tanítvány és kolléga-kolléga kapcsolatok). Ezek az emberek olyan közös tevékenységekben vesznek részt, amelyekben ugyanannak a közösségnek a tagjaiként ismerik fel egymást, hasonló témákat vitatnak meg és kutatnak hasonló megközelítéssel, és közös elméleti háttérrel dolgoznak. Ez nem jelenti azt, hogy a latin-amerikai analitikus filozófusok nem tartanak kapcsolatot az európai és angolszász analitikus filozófusok szélesebb közösségével. Éppen ellenkezőleg, sokan közülük Latin-Amerikán kívül tanultak, a latin-amerikai kontextuson túlmutató munkát végeznek, és fontos kapcsolatokat alakítanak ki az angolszász és európai tudományos közösségekkel.

Ez a bejegyzés bemutatja az analitikus filozófusok ma Latin-Amerikában létező közösségét, és leírja, hogyan fejlődött ez a filozófiai hagyomány a régióban. A 2. szakasz történeti megközelítést kínál a témához, míg a 3. szakasz példákat mutat be a Latin-Amerikában az analitikus hagyományon belül kialakult legeredetibb kutatási irányokra.

Az analitikus filozófia története Latin-Amerikában

A filozófia Latin-Amerikában, mint minden más kulturális vállalkozás, a koloniális idők óta szoros kapcsolatban áll az európai kultúrával.A tomista, marxista, pozitivista, fenomenológiai, egzisztencialista és idealista filozófia hátterében olyan szerzők művei jelentek meg, mint Frege, Russell, Quine, Carnap, Wittgenstein, Strawson és mások. Az analitikus filozófia Latin-Amerikában heterogén módon fejlődött. Az analitikus hagyomány a huszadik század közepén Argentínában és Mexikóban, és ugyanebben az időszakban kisebb mértékben Brazíliában, Peruban, Kolumbiában és Uruguayban is megjelenik. Argentínában és Mexikóban a fejlődés sokkal gyorsabb volt, és az analitikus filozófia az 1980-as évekre érett be a két országban. A korai analitikus filozófusok által létrehozott erős intézmények (pl. az Instituto de Investigaciones filosóficas az Universidad Nacional Autónomade México (IIF-UNAM) és a Sociedad Argentina deAnálisis Filosófico (SADAF)) fontos szerepet játszottak. Az analitikus filozófia fejlődése korlátozottabb volt más országokban, ahol csak elszigetelt személyiségek voltak, akik sok esetben nem hagytak maguk után tanítványokat.

2.1 Argentína

Az analitikus filozófia a huszadik század közepén két nagyon különböző területen jelent meg Argentínában: (

A matematika és a természettudományok alapjai iránt érdeklődő matematikusok és fizikusok egy része a huszadik század eleji logikai fejleményeket és a bécsi kör logikai pozitivistáinak eszméit mutatta be. Mario Bunge, aki 1944-ben megalapította a Minervát, az ország első filozófiai folyóiratát, fontos szerepet játszott ebben. Bunge volt az első Latin-Amerikában írt analitikus könyv, a Kauzalitás szerzője is: The Place of theCausal Principle in Modern Science, amelyet a Harvardon adtak ki 1959-ben, és amelyet később spanyolra is lefordítottak. A következő évben kiadta az Antología Semánticát, Russell, Carnap, Hempel, Tarski, Quine és Goodman első spanyol nyelvű fordítását.Bunge azonban nem sokkal később Kanadába költözött, és nem hagyott tanítványokat Argentínában. Bunge-val egy időben Julio Rey Pastor és Gregorio Klimovsky a Buenos Aires-i Egyetem egzakt tudományok karán a logika és a matematika alapjainak kérdéseit mutatta be.Bár kevés tanulmányt publikált, Gregorio Klimovsky elősegítette az analitikus filozófia fejlődését Argentínában. A matematika alapjai, a természettudományok módszertana, a pszichoanalízis alapjai és a tudománytörténet iránti mély ismeretei és lelkesedése mély benyomást tett tanítványaira. Klimovsky 1957 és 1966 között logikát és tudományfilozófiát tanított a Buenos Aires-i Egyetemen, és megismertette a kortárs logikát és analitikus szerzőket a filozófushallgatókkal, akik közül néhányan az argentin analitikus filozófusok első generációjává váltak.

A nyelvfilozófiát mint tudományágat Argentínában Thomas Moro Simpson vezette be, aki 1964-ben kiadta a Formas lógicas,realidad y significado című latin-amerikai analitikus irodalmi könyvet, amely nemcsak Argentínában és Mexikóban (ahová 1967-ben utazott, hogy e témákról tanítson), hanem más latin-amerikai országokban is nagy hatást gyakorolt. Simpson 1973-ban megjelentette a SemánticaFilosófica című könyvet is, amely az analitikus filozófia néhány alapvető művének fordításait tartalmazza – például Russell “On Denoting” és Frege “Sense and Reference” című művét -, valamint a kvantifikációval, a létezéssel és a hit attribúciójával kapcsolatos vitákat.Tanítványai, Raúl Orayen és Alberto Moretti kifejezetten a logikával, a logika filozófiájával és a nyelvfilozófiával foglalkoztak. Moretti Frege-re specializálódott, és tanulmányozta Davidson nyelvfilozófiáját és Tarski igazságelméletét is. Néhány legjelentősebb hozzájárulását a közelmúltban az Interpretar y referir.Ejercicios de análisis filosófico (2008) című könyvben foglalták össze. Orayen Argentínában dolgozott az 1970-es évekig, amikor Mexikóba emigrált, ahol az IIF-UNAM-hoz csatlakozott. Itt az analitikus filozófusok több generációját nevelte ki, és a leglényegesebb hozzájárulásait nyújtotta, beleértve egyik legjelentősebb művét, a Lógica,significado y ontología. Kutatásainak középpontjában a logika és a nyelv filozófiája állt, beleértve Russell, Frege, Quine, Kripke és mások munkásságát.

Felix Schuster munkásságának középpontjában a társadalomtudományok filozófiája állt. Explicación y predicción: Lavalidez del conocimiento en ciencias sociales című, 1982-ben megjelent könyve klasszikusnak számít, amelyet számos alkalommal újra kiadtak. Ebben a művében a szociológia, a történelem,a közgazdaságtan, az antropológia, a pszichológia és a pszichoanalízis módszertanával és érvényességével, valamint a különböző elméletek szerkezetével és előrejelzési lehetőségeivel foglalkozott.

Egy sor jogász és a jog alapjainak szakértője vezette be a jog nyelvének tanulmányozásába a formális fejlesztéseket, valamint a köznapi nyelvfilozófiában kifejlesztett analitikus eszközöket.Az analitikus eszközök tekintetében Carlos Cossio ésAmbrosio Gioja a BuenosAires-i Egyetem jogi karáról meg kell említeni. Bár egyikük sem tekinthető szigorúan véve analitikus filozófusnak (mindketten a fenomenológiai hagyományon belül képezték magukat), szemináriumaikon új analitikus olvasatokkal ismertették meg hallgatóikat. Gioja a jogfilozófia és az etika klasszikus analitikus szövegeit mutatta be a vele közös olvasócsoportban részt vevő fiatal hallgatóknak.E fiatal jogfilozófusok közül néhányan az analitikus hagyomány megalapítóivá váltak az országban.Számos filozófust érdekelt a rendhagyó nyelv elemzése, különösen Genaro Carrióés Eduardo Rabossi. Rabossi számos témában írt. Legnagyobb hatású etikai műve a Lajustificación moral del castigo (1976) volt, és ő adta ki az Análisis filosófico, lenguaje ymetafísica (1975) című könyvet is, amely először mutatta be spanyolul az analitikus hagyomány alapvető gondolatait.Posztumusz jelent meg pályafutásának egyik legjelentősebb műve, az En el comienzo Dioscreó el canon (2008; lásd alább a 3.3. pontban).

A jogászképzésben részesült első analitikus filozófusok között volt egy olyan gondolatmenet is, amely eltért a hétköznapi nyelvtől, és formális eszközöket próbált alkalmazni a jog nyelvének tanulmányozására. Ezen a területen különösen említésre méltó Alchourrón és BulyginNormatív rendszerek (1971) című munkája, amely a normák és normatív mondatok logikájáról szól. Ez a munka a jogrendszereket deduktív rendszerként mutatja be, és célja a jogszabályok kihirdetési és eltörlési folyamatai közötti logikai aszimmetriák tanulmányozása.Alchourrón a törvények kihirdetése és eltörlése által a jogrendszerekben bekövetkező változásokkal foglalkozott, és olyan formális rendszert akart létrehozni, amely tartalmat ad a jogintézményeknek; a hitrendszerekkel való párhuzam arra késztette, hogy a hitek változására összpontosítson, és létrehozta az első formális tanulmányt a hit dinamikájáról (Alchourrón et al. 1985); az AGM néven ismert elmélet (alkotói vezetéknevének kezdőbetűi alapján): CarlosAlchourrón, Peter Gärdenfors és David Makinson), világszerte nagy hatást gyakorolt.

Carlos Nino a jogtudományi hagyomány egyik legfiatalabb tagja, és mind a gyakorlati filozófiában, mind az argentin intézménytörténetben befolyásos szerepet játszott. Jelentős elméleti hozzájárulásokat tett az etika, a jogfilozófia és az alkotmányelmélet területén, többek között az Etica y derechos humanos című művében.Nino emlékezetes továbbá a demokrácia helyreállítása iránti politikai elkötelezettségéről az 1980-as években Argentínában. Alfonsín elnök tanácsadója volt, és (Eduardo Rabossival együtt) Alfonsín emberi jogi politikájának egyik kidolgozója, amely politika többek között magában foglalta a katonai kormány vezetőinek 1985-ben hozott történelmi ítéletét, amely lehetővé tette az argentin állami terrorizmus vezetőinek bebörtönzését. Nino nagyon fiatalon, 1993-ban halt meg.

Míg az analitikus filozófia valamennyi argentin pátriárkája a Buenos Aires-i Egyetemen alakult, ott kezdett dolgozni és ott gyűlt össze, az ország intézményi története már korán arra kényszerítette őket, hogy elhagyják az egyetemet, és egy olyan intézménybe meneküljenek, amelyet azért hoztak létre, hogy megerősítse az analitikus filozófia fejlődését a régióban. 1966-ban az államcsíny valóban arra kényszerített sok értelmiségit, hogy elhagyja az állami egyetemet, arra kényszerítve őket, hogy elhagyják munkahelyüket és szellemi fejlődésüket. Nem sokkal később különböző filozófusok a hivatalos körökön kívül kezdtek összegyűlni, hogy folytassák filozófiai munkájukat, és 1972-ben megalapították a SADAF-ot. 1972-ben számos női filozófus is részt vett ebben a vállalkozásban, mint például Cecilia Hidalgo, Cristina Gonzalez, Diana Maffia, Gladys Palau és Nora Stigol. Az intézmény megalapítása a fent említett két irányzat filozófusait egyesítette, létrehozva ezzel az analitikus filozófusok egységes közösségét az országban. Az analitikus filozófia szellemiségének és gyakorlatának fenntartása mellett azokban az években, amikor az analitikus filozófia ki volt zárva a nyilvánosságból (1966-1983), a SADAF és tagjai három fontos feladatot láttak el: (1) a fiatal generációk képzésének folytatása az analitikus hagyományon belül; (2) a kapcsolatok erősítése más országok analitikus közösségeivel, különösen a mexikói IIF-UNAM analitikus közösségével és a brazíliai Centro de lógica,epistemología e história da ciência (a továbbiakban: CLE) közösségével; és (3) 1981-ben az első spanyol nyelvű analitikus folyóirat létrehozása Argentínában és a második Latin-Amerikában: Análisis Filosófico.

Amint fentebb említettük, az analitikus filozófia gyors fejlődésének Argentínában két oka volt: korai intézményesülése, és számos alapítójának oktatói öröksége, akik analitikus filozófusok új generációit hozták létre, akiknek munkái túljutottak származási országuk határain.

Thomas Simpson volt a nyelvfilozófusok generációinak szellemi mentora, a legjelentősebb Alberto Moretti, aki viszont az analitikus filozófusok új és erőteljes generációját alkotta. Eduardo Rabossi a filozófia szélesebb körű kérdéseivel foglalkozott, és voltak tanítványai, akik a bioetikára, Wittgensteinre és a 20. századi filozófiára összpontosítottak, bár a legtöbb tanítványa az elmefilozófiára összpontosított. Carlos Alchourrón és Eugenio Bulygin sok diákot hagyott hátra, akik a normák logikájával foglalkoztak, például Hugo Zuleta és Ricardo Caracciolo, és Alchourrónnak is voltak filozófiai logikával foglalkozó diákjai. És korai halála ellenére Carlos Ninónak is sok tanítványa volt.

A 80-as évek közepére az analitikus filozófia Buenos Airesen kívül is fejlődött, a Cordobai Nemzeti Egyetemen három területre összpontosítva: nyelvfilozófia, Carolina Scotto irányításával; logika, HoracioFaas irányításával; és tudományfilozófia, VictorRodriguez irányításával.

2.2 Mexikó

A huszadik század első felében több mexikói filozófus, akik maguk sem voltak szigorúan véve analitikus filozófusok, egy sor formális eszközt, szöveget és az analitikus filozófia témáit vezették be az országban. Az első spanyol nyelvű filozófiai és tudománytörténeti könyvet Juan David García Bacca adta ki1936-ban. További analitikus művek következtek: 1941-ben Antonio Caso könyvet adott ki a logikai pozitivizmusról és a Bécsi Körről, Ayer és Carnap műveit pedig tanítványa, NicolásMolina Flores fordította le, aki egyben az első mexikói volt, aki a logikai empirizmus mellett érvelt. Eduardo García Maynez jogfilozófus,a matematikai logika eszközeit vezette be munkájában. 1953-ban kiadta a Los principios de la ontología formal del derechoy su expresión simbólica című művét, az egyik első formális szimbólumokban kifejezett filozófiai művet Mexikóban.Két jelentős eltérés van azonban az analitikus filozófia argentin fejlődéséhez képest.García Maynez csak felületesen használta a logikai eszközöket, és nem hagyott hátra tanítványokat, így művei nem találtak visszhangra a későbbi mexikói fejlődésben, és nem voltak hatással az országon kívül. azonban fontos intézményi örökséget szerzett, mivel ő és mások szorgalmazták a Centro de EstudiosFilosóficos létrehozását, amelyből később az IIF-UNAM lett. AmígGarcía Maynez volt a vezetője, a Centro teljes munkaidős kutatókat vett fel, és 1955-ben létrehozta a Dianoia című folyóiratot.ebben az időszakban ösztönözték a spanyol nyelvű filozófiai vitákat és publikációkat.

García Maynez mellett José Gaos, egy spanyol filozófus, aki a spanyol polgárháború miatt emigrált Mexikóba,szintén nagy hatással volt az analitikus filozófia fejlődésére Mexikóban. A fenomenológia számos fontos művét, köztük Heidegger Sein und Zeit című művét Gaos, aki maga is fenomenológus, fordította spanyolra. A Gaos által szervezett csoporttalálkozókon találjuk azt a három személyiséget, akik az 1960-as évektől kezdve a mexikói analitikus filozófiát irányították: Alejandro Rossi, Luis Villoro és Fernando Salmerón. A klasszikus analitikus olvasmányokat, például Russell, Wittgenstein és Moore műveit mutatták be ezeken a szemináriumokon. Ettől kezdve Mexikóban az analitikus filozófia párbeszédben és konfliktusban áll a fenomenológiával (Salmerón 2003). Ez az átmenet a fenomenológiától az analitikus filozófiához az IIF-UNAM-ban 1966 és 1977 között szilárdult meg, azokban az években, amikor Salmerón volt az igazgató. 1967-ben megalapítják az első szigorúan analitikus spanyol nyelvű folyóiratot: Crítica: Revista hispanoamericana defilosofía. Mexikó mindig szívesen látta a politikai emigránsokat, és más latin-amerikai kollégákat is meghívott, akik hozzájárultak a régió kutatói közötti kapcsolatok erősítéséhez. Ezekben az években több argentin analitikus filozófust (pl. Rabossi, Alchourrón ésSimpson) hívtak meg Mexikóba tanítani.

Az első spanyol nyelvű cikket az analitikus nyelvfilozófiáról – pontosabban a magánnyelvi argumentumról – Alejandro Rossi publikálta, aki olasz és venezuelai gyökerekkel rendelkezik, de Mexikóban fejlesztette kutatásait. Ez a munka és más munkák később újranyomtatásra kerültek a Lenguaje y Significado (1969) című, öt tanulmányból álló könyvben, amely egyértelműen tükrözi a fenomenológiától az analitikus filozófia felé való elmozdulást, Wittgensteint véve alapul. A könyv első tanulmánya Husserl Logikai vizsgálódásairól szól, az utolsó három tanulmány pedig külön foglalkozik Strawson és Russell nézeteltérésével a véges leírásokról, az üres leírások problémájával, valamint a tulajdonnevek és a véges leírások közötti kapcsolattal. Az analitikus hagyományon belüli filozófiai munkássága és az Instituto megerősítése érdekében végzett hatalmas munkája mellett Rossi számos irodalmi jellegű esszét írt, amelyeket később a Manual deldistraído (1978) című kötetben foglalt össze.

Az analitikus episztemológiát Mexikóban Luis Villoro, a Saber, creer, conocer című, 1982-ben megjelent, alapvető jelentőségű spanyol könyv szerzője vezette be. Ebben a könyvben Villoro áttekint számos, a huszadik századi ismeretelméletben kidolgozott témát, mint például a tudás és a hit közötti különbségtétel, annak az igazsággal való kapcsolata, a tudás különböző típusai közötti különbségtétel (a tudás és a know-that és a know-how), valamint a tudáselmélet etikai megfontolásai (pl. a mások nem osztott hitével szembeni tolerancia, valamint az igazmondás, a racionalitás és az ész autonómiájának szabályai, amelyek a tudásunkat irányítják). Ezen túlmenően Villoro könyve alapvetően fontos a latin-amerikai kontextusban, mivel először próbált meg rendszerezni egy spanyol nyelvű szakszótárat ezekre a témákra vonatkozóan. A fordítás kérdése központi jelentőségű, amint azt a 3.3. §-ban tárgyaljuk: az angolban, az analitikus filozófia uralkodó nyelvében egyetlen ige van – “tudni” -, míg a spanyolban (a némethez, franciához és más nyelvekhez hasonlóan) két ige van: “Ezért a hétköznapi nyelv filozófusai – például Ryle – által azonosított különböző tudástípusok és azok spanyolra fordítása közötti kapcsolat kérdése nem elhanyagolható filozófiai kérdés.A tudáselmélethez való e felbecsülhetetlen értékű hozzájárulások mellett Villoro kiemelkedő eredményeket ért el Mexikó politikai történetével és politikai filozófiájával kapcsolatos kérdésekben, valamint az amerikai filozófia megalapításának lehetőségéről folytatott vitákban is, amely kérdés a Hyperion csoport (1948-1952) középpontjában állt.

A gyakorlati filozófiát, beleértve az etikát és a nevelésfilozófiát, Fernando Salmerón mutatta be. Első egyértelműen analitikus könyve a La filosofía y las actitudes morales (1971).Ez a könyv három 1966 és 1969 között írt esszét tartalmaz, amelyekbenSalmerón arra törekszik, hogy: 1) kiemeli a filozófiai tevékenység érvelő és kritikai jellegét; 2) összekapcsolja ezt a létfontosságú vállalkozást (a filozófia mint szakma elfogadását) a filozófia tágabb értelemben vett világnézetével; és 3) hangsúlyozza az olyan kérdéseket, mint a filozófusok gyakorlati elkötelezettsége, e gyakorlatok és más társadalmi gyakorlatok közötti kapcsolat, a filozófiai kutatás és tanítás szerepe abban a társadalomban, amelybe belemerül, a tudományos ismeretekkel való kapcsolat stb. Eduardo Rabossival közösen kiadta a gyakorlati analitikus filozófia klasszikus műveinek fordításait, például Moore, Strawson, Hare, Stevenson, Searle, Harman stb. műveit. Legkiemelkedőbb művei közé tartozik az Ensayos filosóficos (1988) és az Enseñanza yfilosofía (1991). Úgy tűnik, egyik legmélyebb törekvése az volt, hogy a filozófiát – kritikai és érvelő gyakorlatként értelmezve – a társadalom politikai és szellemi fejlődésének központi helyére helyezze. Figyelemre méltó továbbá intézményi munkássága, az analitikus filozófia latin-amerikai terjesztése és a latin-amerikai filozófusok analitikus hozzájárulásainak külföldi bemutatása.

A mexikói analitikus hagyomány fent említett megalapítóit filozófusok egy másik csoportja követte, akik a logikával és a tudományfilozófiával foglalkoztak. A következő generáció, amelybe Roberto CasoBercht, Hugo Padilla és Wonfilio Trejo tartozik, teljesen elhagyta a fenomenológiát, és a “tiszta” analitikus filozófusok első generációjának tekinthető. Az analitikus kérdéseket és szerzőket Trejo terjesztette ki az egész országban, aki az UNAM-on kívül más egyetemeken is tanított. A nyelvfilozófia terén Hugo Margáin, a jogfilozófia terén pedig Ulises Schmill és Javier Esquivel tettek jelentős hozzájárulásokat.

A huszadik század utolsó két évtizedében az IIF-UNAM filozófiai termelése jelentősen megnőtt.A filozófusok közül többek között:Margarita Valdés, aki alkalmazott etikával, nyelv- és tudatfilozófiával, episztemológiával, és újabban az analitikus filozófia és általában a latin-amerikai filozófia történetével foglalkozik;Paulette Dieterlen, aki politikai filozófiával, különösen a szegénységgel és az elosztási igazságossággal foglalkozik, és Olbeth Hansberg, aki az elmefilozófiával, különösen az érzelmekkel, az érzékeléssel, a tudattal és a davidsoni filozófiával foglalkozik. A brit származású Mark Platts Mexikóba költözött, ahol 1979-ben megjelent Ways ofMeaning (második kiadás 1997-ben) és Moral Realities: An Essay in Philosophical Psychology (1991) című könyve, amelyben a vágy fogalmát vizsgálja és az erkölcsi motiváció anti-hume-i elméletét dolgozza ki. Az IIF-UNAM több tagjára is hatással volt, köztük LourdesValdivia, Olbeth Hansberg, Salma Saab, Guillermo Hurtado és MaiteEzcurdia. Carlos Pereda (eredetileg uruguayi) elsősorban etikával, ismeretelmélettel és politikai elmélettel foglalkozik, de a beszédaktusok és a nyelvi kommunikáció témakörében is. Azóta a filozófusok fiatalabb generációi diverzifikálták és elmélyítették az analitikus programot.

Az Argentínával ellentétben Mexikóban, Brazíliához hasonlóan, következetes állami politika ösztönözte a fiatal tudósokat arra, hogy külföldön folytassanak egyetemi tanulmányokat azzal a kötelezettséggel, hogy visszatérnek a saját országukban dolgozni. Így sok filozófus külföldön szerezte meg doktori fokozatát, és doktori tanácsadóik Mexikón kívül dolgoznak, általában az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban. Ezért van az, hogy a mexikói filozófiai közösségeket olyan intézmények tartják össze, mint az IIF-UNAM, ellentétben Argentínával, ahol a hallgatói-tanácsadói kapcsolat alapvető fontosságú a filozófiai közösségek megszilárdulásához.

2.3 Brazília

Brazíliában az analitikus hagyomány számos korai és elszigetelt felvillanását találjuk. Francisco Cavalcante Pontes de Miranda 1925-ben kiadtaO Método de AnáliseSócio-Psicológica című könyvét, majd 1937-ben OProblema Fundamental do Conhecimento című művét, amelyre hatással voltWittgenstein Tractatusa, Ramsey és a Bécsi Kör. 1940-ben Vicente Ferreira da Silva a matematikai logika alapjairól adott ki könyvet. Figyelemre méltó, hogy W.V.O. Quine egy ideig São Paulóban tartózkodott, ahol portugálul kiadtaO sentido da nova lógica (1944) című könyvét. Bár munkássága hatással volt a filozófusok következő generációjára, nem hagyott tanítványokat a régióban. Ezzel szemben a francia analitikus filozófus,Gilles-Gaston Granger, aki 1947 és 1953 között a São Paul-i Egyetemen tanított, és ezt követően többször visszatért Brazíliába, tartósabb hatást gyakorolt olyanokra, mint Newton da Costa és JoséArthur Giannotti, akik Wittgenstein hatására a fenomenológia és a marxizmus metszéspontján dolgoztak. A brazil analitikus filozófusok első generációján belül talán Newton da Costa – a parakonszisztens logika megalkotója – az, aki Brazílián kívül a legnagyobb jelentőségre tett szert.

A logikai hagyománytól eltekintve a brazil analitikus filozófia többi része nem a pozitivizmus folytatásaként, hanem filozófiai innovációként jelenik meg. Az első publikációk ezen a területen a 70-es években jelentek meg. Brazíliában, ellentétben Mexikóval és Argentínával, a korai analitikus munkák nem a fenomenológiai hagyományból, hanem a filozófiatörténet tudósaitól származnak. Valójában két fő alakja van ennek a történetnek, akik filozófiatörténettel foglalkoztak, de analitikus tanítványaik voltak: João Paulo Monteiro (Hume kutatója, akit az ismeretelmélet, a szkepticizmus és a tudományfilozófia kérdései érdekeltek) és Oswaldo Porchat (Arisztotelész kutatója, aki a szkepticizmusra összpontosított, de a logika, a nyelvfilozófia és a természettudományok is érdekelték). Porchat 1976-ban megalapította a Centro de lógica,epistemología e história da ciência (CLE) központot a Campinas-i Egyetemen, São Paulóban, és a következő évben elkezdte szerkeszteni a Manuscrito című folyóiratot, amelyet M. Wrigley, majd M. Ruffino szerkesztett.

Riode Janeiro területén analitikus filozófusok nagy csoportja van, köztük Oswaldo Chateaubriand, aki a logika, a metafizika és a nyelvfilozófia területén dolgozik, és olyan témákhoz járult hozzá, mint a logikai forma, a szintaxis, a nyelvtan, a logikai igazság, a leírások elmélete, az igazság elmélete, a modalitások és az ellentételezések.Rióban dolgozó analitikus filozófusok közé tartozik Danilo Marcondes Filho (nyelvfilozófia, ismeretelmélet, szkepticizmus), WilsonMendonça (elmefilozófia, etika és metaetika) és MariaClara Dias (etika, cselekvés- és elmefilozófia).

A Santa Catarina Szövetségi Egyetemen (Florianópolis) tudományfilozófusok nagy csoportja dolgozik a Núcleo de Epistemologia e Lógica (NEL) köré szerveződve, amely a Principia című folyóiratot szerkeszti. Kétévente nemzetközi szimpóziumot szerveznek tudományfilozófiai, ismeretelméleti, logikai és metafizikai témákban. A csoport tagjai Newton daCosta, Décio Krause, Luiz Henrique de A. Dutra, és két argentin emigráns, Alberto Cupani és Gustavo Caponi.

Az argentin és mexikói országoktól eltérően, ahol a tevékenység nagy része a két fővárosban összpontosul, Brazíliában hatalmas a táj, ahol a különböző egyetemeken számos filozófust találunk az analitikus hagyományon belül, bár az ANPOF “Grupos de Trabalho” csoportjai révén kapcsolatban állnak egymással.

A brazil analitikus filozófiai társaság (SBFA) csak 2008-ban alakult meg.

2.4 Más országok

Kolumbiában, akárcsak a régió más országaiban, a huszadik század második felében születtek az első analitikus filozófiai munkák. Két folyóirat van – Ideas y valoresés Cuadernos deFilosofía y Letras -, amelyekben analitikus (és nem analitikus) munkák jelennek meg. Rubén Sierra Mejia az 1960-as évek második felében Bogotában kurzusokat indított és lefordított néhány klasszikus művet az analitikus hagyományon belül, és cikkeit Apreciación de laFilosofía Analítica (1987) című könyvben publikálta. A Valléi Egyetemen (Cali) Adolfo León Lobos bevezette az érveléselméletet és a hétköznapi nyelvfilozófiát. Az 1980-as években nagy aktivitás mutatkozott a hétköznapi nyelvfilozófiában: Juan José Botero a fenomenológiai és az analitikus hagyományok közös eredetére összpontosító munkáiról ismert, a Husserl és Frege közötti megfelelés vizsgálatával, valamint a tudatról, az állítmányi attitűdökről, az értelemről és a referenciáról szóló munkáiról. Számos más kortárs kolumbiai filozófus is van, akik jelentős hozzájárulásokat tesznek az analitikus hagyományon belül.

Peruban az analitikus filozófiát Francisco MiróQuesada vezette be. Ő adta ki 1946-ban az első könyvet ezen a területen: Lógica. Számos művet írt a logikáról, a deontikus logikáról,a matematikafilozófiáról, valamint hazája társadalmi és politikai valóságáról.1970-es években Alberto Corderóval együtt tudományfilozófiai programot alapított.Az 1960-as évekbenAugusto Salazar Bondy Moore-t és Wittgensteint fordított, és esszé-sorozatot írt az értékelő nyelvről, amely végül 1971-ben könyv formájában jelent meg Chilében.

A tanítványokat nem hagyó elszigetelt személyiségeken kívül csak a huszonegyedik században találunk két kisebb csoportot Peruban, amelyek analitikus kérdésekkel foglalkoznak. A Perui Pápai Katolikus Egyetemen Pablo Quintanilla vezet egy interdiszciplináris csoportot, amely a nyelv és az elme filozófiájának és fejlődésének tanulmányozásával foglalkozik (Grupo Mentey Lenguaje). Az Universidad Nacional Mayor de San Marcosban egy kis csoportot vezet Oscar Garcia Zárate, aki2006-ban megalapította a Centro deestudios de filosofía analítica (CESFIA). A CESFIA adja ki az Analítica című folyóiratot (bár úgy tűnik, hogy a Centro némileg elszigetelten működik a többi latin-amerikai analitikus filozófustól).

Uruguayban Carlos Vaz Ferreira a huszadik század első felében bevezetett néhány gondolatot és szöveget az analitikus hagyományból, de nagyon fiatalon, 1956-ban meghalt anélkül, hogy tanítványokat hagyott volna hátra. Az 1950-es évek végénEzra Heymann bevezette Frege-t és Austint, és logikát tanítottMontevideóban, mielőtt Venezuelába költözött. A nemzetközileg leginkább elismert uruguayi filozófus Mario Otero volt, aki az Egyesült Államokban tanult, és az 1970-es években az IIF-UNAM-ba száműzték. Az 1980-as években, a demokrácia visszatérésével végül visszatért Uruguayba, és a Köztársasági Egyetemen dolgozott logikatörténettel és tudományfilozófiával. Tanítványa, Lucía Leiwowicz továbbra is ezekkel a kérdésekkel foglalkozik. Az 1970-es években száműzték Javier Sassót és Eduardo Piacenzát, akik Venezuelába mentek, valamint Carlos Peredát, aki az IIF-UNAM-hoz ment. Jelenleg a legjelentősebb uruguayi filozófus Carlos Enrique Caorsi, aki nyelvfilozófiával foglalkozik, különös tekintettel Davidson filozófiájára.

Chile bizonyos elszigeteltséget mutat. Az 1973-as államcsínyig a fejlődés Juan Rivano, Gerold Stahl és Rolando Chuaqui formallogikájára korlátozódott. Kiemelkedik Roberto Torretti, akit Puerto Ricóba száműztek. Korai hatást tett Kantról szóló, 1967-ben megjelent, nagyra értékelt könyvével. Ezek a történeti tanulmányok a tudományfilozófia és a geometria története terén szisztematikusabb tanulmányokhoz vezettek, amelyeket az 1990-es években publikált.Alfonso Gómez Lobo ellentétes utat járt be, mivel először 1972-ben publikálta aSiete escritos sobre lógica y semántica című könyvét, mielőtt elhagyta az analitikus filozófiát, hogy az Egyesült Államokba száműzve az antik filozófiával foglalkozzon. Az 1990-es években Chilében csak néhányan foglalkoztak az elme- és nyelvfilozófiával.A huszonegyedik században az analitikus hagyomány egyre erősödik, főként a külföldi tanulmányok után hazájukba visszatérő számos filozófusnak köszönhetően.2008 körül alakult meg a Sociedad Chilena de Filosofía Analítica.

Venezuelában Juan David García Bacca, bár maga nem analitikus filozófus, az 1960-as években bemutatta az analitikus hagyomány szerzőit. Juan Nuño 1965-ben kiadta Sentido de lafilosofía contemporánea című könyvét, amely logikai és egyéb analitikus kérdéseket tartalmazott, és 1973-ban megjelent formális logikai könyvében a tulajdonnevekkel és a nativizmussal foglalkozott. A mexikói származású AdolfoGarcía Díaz az 1960-as években Venezuelában dolgozott logikai, metafizikai és filozófiatörténeti kérdéseken.Az 1970-es években Venezuela, Mexikóhoz hasonlóan, olyan politikai száműzötteket fogadott be, mint Ernesto Batistella, Javier Sasso és Eduardo Piacenza Uruguayból.Ebben az időben több venezuelai is dolgozott az analitikus hagyományon belül, köztük Rafael Burgos (Wittgenstein és ontológia) ésPedro Lluberes (ontológia és tudományfilozófia). Az 1980-as években pedig Victor Krebs Wittgenstein filozófiájával, Vicenzo LoMonaco pedig Davidson filozófiájával és értelmezéselméletével,a tulajdonnevek szemantikájával és ontológiai elkötelezettségével foglalkozott.

Costa Ricában Claudio Gutierrez a logikafilozófia, az episztemológia, a nyelvfilozófia és az elmefilozófia területén publikált. Luis Camacho Naranjo az episztemológia és a tudományfilozófia területén tesz hozzájárulásokat. Max Freund a sortálok logikájával, a modális logikával, valamint a konceptualizmus logikai, számítási és filozófiai következményeivel foglalkozik.

Guatemalában Hector-Neri Castañeda (aki később kivándorolt az Egyesült Államokba) az 1950-es évek végén számos tanulmányt publikált a tudatosságról és a normatív logikáról, valamint az 1960-as évek elején a magánnyelvi érvelésről. Az Egyesült Államokban lévő munkahelyéről (IndianaUniversity) Costa Rica-i, guatemalai és mexikói doktoranduszokkal dolgozott együtt. Hasonlóképpen más latin-amerikai filozófusok is kivándoroltak az Egyesült Államokba; egy paradigmatikus eset Ernesto Sosa, egy kubai születésű filozófus, aki egész életében az Egyesült Államokban tanult és dolgozott, és aki folyamatosan igyekezett kapcsolatot teremteni a spanyol nyelvű filozófiával, különösen a mexikói és argentin analitikus filozófusokkal.

Az analitikus filozófia növekedése Latin-Amerikában vezetett az Asociación Latinoamericana deFilosofía Analítica (ALFAn) 2007-es megalapításához, amely a térségben az analitikus hagyományokkal foglalkozó egyéneket és intézményeket tömöríti.

A latin-amerikai analitikus filozófia eredeti fejlődésének néhány példája

Ez a szakasz olyan filozófusok eredeti munkáira hoz példákat, akik szakmai munkájuk nagy részét Latin-Amerikában végezték az analitikus hagyományon belül. (Helyhiány miatt nem lehetséges a teljesség igénye).

A területek, amelyeken jelentős eredeti hozzájárulások történtek, a logika, különösen az, amit “filozófiai logikának” nevezhetünk, mint például a parakonszisztens logika, a hitdinamika és a deontikus logika, valamint a gyakorlati filozófia, annak a szerepnek köszönhetően, amelyet az analitikus filozófia játszott a demokrácia megerősítésében a régióban. Szintén fontosak a metafilozófiai kérdésekkel kapcsolatos hozzájárulások, amelyek a filozófia “importjának” következményeiről való elmélkedésből erednek. Azonban minden filozófiai diszciplínában vannak fontos hozzájárulások, mivel a latin-amerikai analitikus filozófusok a nyugati filozófia által felvetett egyetemes problémák többségével foglalkoztak.

3.1 Elméleti filozófia

Az elméleti filozófia esetében a legtöbb latin-amerikai kutatás nem helyi gondolatokból vagy érdekekből, hanem a külföldi filozófusok befolyása, azaz a filozófiai elméletek és álláspontok importálása révén jött létre. Az esetek többségében a javasolt filozófiai gondolatok nem kizárólag a latin-amerikai közösség más tagjaival, hanem a szélesebb nemzetközi közösséggel folytatnak párbeszédet. Van azonban néhány kivétel a filozófiai logika és a logikafilozófia területén, ahol fontos hagyományok születtek: a parakonszisztens logika és a hitrevízió logikája.

A parakonszisztens logika Latin-Amerika egyik autochton filozófiai terméke. E fejlesztések mögött álló gondolat egyszerű és filozófiai indíttatású: egy logika akkor parakonszisztens, ha az ellentmondásmentesség elve nem érvényesül általánosságban; szintaktikai értelemben “egy logika akkor parakonszisztens, ha lehet az ellentmondásmentes, de nem triviális elméletek alaplogikája” (Da Costa & Bueno2010: 221). Amint az előző szakaszban említettük, a logika atyja Newton da Costa, aki az úgynevezett “brazil parakonszisztencia-iskola” megteremtője.

A logika másik vezető alakja, aki kutatási hagyományt szült, Carlos Alchourrón volt. Amellett, hogy hozzájárult az indontikus logikához, Alchourrón volt az egyik első logikus, aki kidolgozott egy logikai rendszert a hitdinamika számára (AGM). Ennek az elméletnek a kulcsfogalmai a revízió (amikor egy új információt vezetünk be az aktuálisepisztemikus állapotba, és a háttérinformációkat úgy állítjuk át, hogy az új eredmény konzisztens legyen), és a kontrakció (amikor egy episztemikus állapotból egy információdarabot kiiktatunk) (Arló-Costa és Fermé 2010: 483). Az Alchourrón és munkatársai által (korai, 1996-ban bekövetkezett haláláig)létrehozott fejlesztések közé tartoztak a nem monoton logikával kapcsolatos kérdések és a mesterséges intelligenciával kapcsolatos fejlesztések.

Egy kevésbé ismert filozófiai kérdés, amely Latin-Amerikában keletkezett és fejlődött, az Orayen-paradoxon, amelyetAlchourrón (1987) keresztelt el így. Az Orayen-paradoxon egy olyan probléma, amelyet RaulOrayen azonosított és eredetileg egy Quine-ról szóló szimpóziumon mutatott be Granadában 1986-ban (Orayen 1992). Akkor merül fel, ha a következő állításokat egyszerre állítjuk:

1. TQ (kvantorelmélet) szemantikája a T (Zermelo-Fraenkel típusú halmazelmélet) segítségével épül fel, és különösen azzal a megszorítással, hogy csak a T által biztosított halmazok használhatók az értelmezés tartományaként.
2. T formalizálható a TQ-n belül (azaz, kifejezhető egy elsőrendű elmélettel).

Ezt a két állítást nem lehet egyszerre elfogadni, mert ha az (1)-t nézzük, a halmazelmélet nem formalizálható a (2) értelmében.Orayen nemcsak bemutatta ezt a paradoxont, hanem két lehetséges megoldást is kínált. Az első a szemantikára apellál, amely atermészetes nyelvi predikátumok átvételén alapul a formális predikátumok értelmezésére, azaz egy új módot javasol a kvantifikációs nyelv szimbólumainak értelmezésére egy már értelmezett nyelvvel. A másodikmegoldást a Russell-féle típuselméletben kidolgozott hierarchiák ihlették. Orayen paradoxonára számos válasz érkezett, többek között W.V.O. Quine, Hilary Putnam és William Hart, valamint a latin-amerikai közösség híres logikusai, mint Atocha Aliseda, Agustin Rayo, Eduardo Barrio, Max Freund, Mario Gómez-Torrente, Sandra Lazzer, Adolfo Garcia de la Sienra és Axel Barceló. A paradoxon körüli legfontosabb javaslatokat Moretti és Hurtado (2003) és García de la Sienra (2008) tartalmazza.

Az általános és a speciális tudományfilozófiát, valamint a tudománytörténetet és a tudományszociológiát is széles körben tanulmányozták LainAmerikában. A tudományfilozófia intenzív tevékenysége tükröződik a regionális intézményekben, amelyek lendületet adtak a tudományfilozófia fejlődésének. Argentínában 1989 óta minden évben megrendezésre kerül a Jornadas de epistemología ehistoria de la ciencia, amelyet egy helyi csoport szervez Victor Rodriguez, Marisa Velasco és Jose Ahumada vezetésével.Chilében a Jornadas Rolando Chuaqui Kettlunent 1999 óta minden évben megrendezik a kiváló matematikus, tudományfilozófus és chilei gondolkodó, Rolando Chuaqui Kettlun professzor tiszteletére, aki a huszadik században talán a legfontosabb vezetője volt a formális tudományok fejlődésének az országban.A szervezők között van Andrés Bobenrieth, Rolando Rebolledo, José Tomás Alvarado, Guido Vallejos, ClaudiaMuñoz és Wilfredo Quezada. Létezik egy regionális szintű szervezet is, az Asociación de Filosofía eHistoria de la ciencia del Cono Sur (AFHIC), amely 2000-ben alakult azzal a céllal, hogy elősegítse a regionális szakemberek közötti kapcsolatokat, és kétévente találkozókat szervez a különböző tagországokban.A tudományfilozófia Latin-Amerikában című bejegyzésben részletesen áttekinthetők a terület főbb hozzájárulásai.

A tudáselmélet népszerű tudományág Brazíliában, ami nem meglepő, mivel az analitikus filozófia eredete ebben az országban két alakhoz – Porchat és Monteiro – kapcsolódik, akik a szkepticizmuson és a tudomány megalapozásán dolgoztak, őket követte Plinio Junqueira-Smith és Paulo Faria. A terület főbb fejleményei nemcsak Brazíliában, hanem Latin-Amerika többi részén is megtalálhatók a Szkepticizmus Latin-Amerikában és aCresto 2010 című bejegyzésben. Az analitikus metafizika ezzel szemben kevéssé fejlődött a régióban, csak néhány kivételtől eltekintve.

A nyelv- és tudatfilozófia széleskörű fejlődésen ment keresztül a régióban. A nyelvvel kapcsolatos filozófiai reflexió, amely az analitikus filozófia középpontjában áll, kimerítően elterjedt egész Latin-Amerikában. Az első latin-amerikai analitikus publikációkat AlejandroRossi és Thomas Simpson szentelték ennek a területnek, és saját országukban erős nyelvfilozófiai hagyományt teremtettek. A világ többi részéhez hasonlóan az 1980-as években számos filozófus, aki eredetileg a nyelvfilozófia kérdéseivel foglalkozott, az elmefilozófia felé fordult. Így mind a nyelvfilozófia, mind az elmefilozófia nagyon homogén fejlődésen ment keresztül egész Latin-Amerikában. ezekben a témákban nyilvánvaló a külföldi filozófia hatása, de bár a tárgyalt problémák és érvek nem Latin-Amerikában születtek, megtalálhatók a latin-amerikai filozófusok eredeti hozzájárulásai. A terület legtöbb kutatása naturalista megközelítést alkalmaz, és a nyelvészet, a kognitív tudományok és az idegtudományok legújabb fejleményeit összekapcsolva foglalkozik a nyelvvel és az elmével kapcsolatos filozófiai kérdésekkel, beleértve a referenciaelméleteket, a kontextualizmust, a pszichológiai és fenomenális fogalmakat, a test-lélek problémát, a mások megértését és a cselekvéselméletet. Az érzelmek, amelyekkel a mainstream elmefilozófia nem mindig foglalkozik, szintén a filozófiai reflexió tárgyát képezték a régióban.

Az analitikus nyelvfilozófia klasszikus fejlődését illetően Frege örökségét mélyen tanulmányozták a régióban.

3.2 Gyakorlati filozófia

A latin-amerikai filozófusok a morális és politikai filozófia, valamint a jogfilozófia számos hagyományos kérdésével foglalkoztak.A régió társadalmi és politikai sajátosságai azonban olyan sajátos problémákat eredményeztek, amelyek ennek a fejezetnek a témája lesznek.

A huszadik század nagy részében politikai instabilitás uralkodott Lain Amerikában. A régió majdnem minden országában történtek államcsínyek, választási csalások, alkotmányos jogok eltörlése, politikai üldöztetések; összességében a demokrácia egy kiméra volt. A legtöbb országban a politikai helyzet az elmúlt harminc évben megváltozott, és ez bizonyos mértékig az erkölcs-, politika- és jogfilozófusoknak köszönhető, akik széles körű vitát folytattak a demokrácia alapjairól, az emberi jogokról és más kapcsolódó kérdésekről.Gazdasági szempontból Latin-Amerika olyan régió volt és ma is az, ahol a lakosság nagy része a szegénységi küszöb alatt él, a gazdagok és a szegények közötti szakadék nagyon nagy, az egészségügy és az oktatás sokszor “luxuscikk”, amelyhez sokan nem férnek hozzá; következésképpen a gazdasági egyenlőtlenségek, és így az oktatási, kulturális és egészségügyi egyenlőtlenségek is nagyok.

Az alkalmazott etika, különösen a bioetika, bőséges és eredeti filozófiai fejlődésen ment keresztül Latin-Amerikában. A régió politikai, gazdasági és társadalmi helyzete olyan kérdésekre irányuló elmélkedésekhez vezetett, mint az abortusz és az orvosi gyakorlat, valamint a kiszolgáltatott alanyokon végzett kutatások (RiveraLópez 2010: 365). A helyi társadalmak számára fontos, folyamatban lévő viták iránti nyilvános elkötelezettség a régió analitikus filozófiai hagyományának fontos jellemzője. Az abortuszról szóló filozófiai reflexiók paradigmatikus esetet jelentenek. A legtöbb latin-amerikai országban – Európával és az Egyesült Államokkal ellentétben – az abortusz szinte kivétel nélkül nem legális, és sok nő halt meg vagy került börtönbe emiatt. Mexikó úttörő volt az abortusz dekriminalizálásában, de csak 2007-ben – és csak Mexikóvárosban, az ország többi részén nem – legalizálták az abortuszt. A mexikói filozófiai közösség részt vett abban a folyamatban, amely ehhez a változáshoz vezetett.

Margarita Valdés (1997, 2001b) úttörőnek számít ezen a területen, mivel hozzászólásai politikai hatást kívánnak elérni (pl.,a meglévő törvények megváltoztatását), igyekszik aláásni a lakosság és a törvényhozók túlnyomó többségének dogmatikus gondolkodását, és olyan speciális kérdéseket emel ki, mint a gyermek- és serdülőkori terhesség, a nemi erőszakból eredő terhesség stb. Valdés (2001a) bemutatja az abortusz legalizálása mellett és ellen szóló főbb érveket, és az érvekben a “személy” három fogalmát különbözteti meg: a biológiai fogalmat, a “potenciális” személy fogalmát, valamint a személy metafizikai és morális fogalmát. Végül kimutatja, hogy a konzervatívabb érvek nem tarthatók, mert vagy a személy olyan fogalmára hivatkoznak, amely nem releváns az erkölcsi kérdés szempontjából, vagy azt állítják – tévesen -, hogy az erkölcsi személy már a fogantatás pillanatában jelen van.

Gustavo Ortiz-Millán (2009), szintén Mexikóban, szisztematikus és átfogó tanulmányt készít az abortusz kérdéséről, amelyben megvizsgálja az abortusz mellett és ellen szóló főbb etikai érveket, a nők reproduktív jogait, a konfliktust a magzat jogaival, a jogállamiságot az országában és a tárgyalt témákkal kapcsolatos statisztikákat, továbbá az örökbefogadás, az apai jogok, a politika és a vallási érvek életpárti-konzervatív javaslatát.

Argentínában Florencia Luna, Eduardo Rivera López és ArleenSalles több kutatási irányvonalat dolgozott ki a bioetika területén.Kezdetben néhány könyvet adtak ki a terület vezető tanulmányainak spanyol fordításával, amelyek célja, hogy a spanyol nyelvű társadalmakban olyan fontos kérdéseket mutassanak be, mint a genetikai tudás és a genetikai manipuláció által felvetett problémák, az eutanázia, az abortusz, a reproduktív jogok, az autonómia elve és a beteg-orvos kapcsolat, az igazságosság és az egészséghez való jog, az embereken végzett kísérletek, a szervátültetés stb. Luna (2006) kutatásai középpontjában a kiszolgáltatott alanyok állnak, azaz “a nélkülözésben, elnyomásban és tehetetlenségben élő emberek – olyan körülmények között, amelyek túlságosan is gyakoriak sok latin-amerikai számára” (Luna 2006: 1). A kiszolgáltatott alanyok sürgős kérdéseket vetnek fel egy erkölcsfilozófus számára, tekintettel a széles körben elterjedt analfabetizmuson alapuló paternalista hozzáállásra, a nők reproduktív jogainak megtagadására, az abortuszra vonatkozó rendkívül korlátozó jogi körülményekre, valamint a szexuális felvilágosítás és a fogamzásgátlással kapcsolatos tájékoztatás hiányára. A sérülékeny alanyokkal végzett orvosbiológiai kutatásokban tapasztalt nehézségek a kutatási alanyok iránti tisztelet hiányával kapcsolatosak, például amikor a kutatók elrejtik a lényeges információkat az alanyok elől, nem kérik a tájékozott beleegyezésüket, vagy beleegyezés nélkül veszik fel a kórtörténetüket. Rivera López (2011) foglalkozik a klasszikus etikai kérdésekkel, például az eutanáziával, az új technológiák, például az asszisztált reprodukció, a szervátültetés és a genetikai manipuláció által támasztott kihívásokkal, de foglalkozik többek között az egészségügyi erőforrásokkal és szolgáltatásokkal kapcsolatos elosztási igazságosság kérdéseivel, az orvosi technológiákkal és az átültetésre szánt szervek értékesítésének erkölcsi problémájával is.

A XX. század során Latin-Amerikában kialakult instabil politikai helyzet, amelyet az alkotmányos rend ismételt megsértése jellemzett, filozófusok nemzedékeit arra késztette, hogy a jog és az emberi jogok alapjaival kapcsolatos kérdésekkel foglalkozzanak, beleértve az etika és az emberi jogok általános elméletét, a demokrácia elméletét, a büntetés elméletét és a jogi normák általános elméletét. GarzónValdés (1998: 27) azt állítja, hogy eredetisége és hatása miatt valóban beszélhetünk egy argentin jogfilozófiáról, és nem csupán egy argentin jogfilozófiáról. A jogfilozófia központi alakja Carlos Nino volt, nemcsak a Latin-Amerikán kívüli munkásságának jelentősége miatt, hanem azért is, mert munkássága nagy politikai és elméleti hatást gyakorolt a régióban, többek között olyan tanítványok sorát hagyta hátra, akik nagyban hozzájárultak e kérdések kidolgozásához.Az egyik legjelentősebb politikai esemény, amely hozzájárult a demokrácia helyreállításához, az 1985-ös per volt az 1976 és 1983 között Argentínát uraló katonai kormány ellen.

Az Alfonsín elnök által folytatott emberi jogi politika az 1980-as évek elején a Carlos Nino által vezetett SADAF-ban folytatott elméleti vitákon alapult. Az erkölcsi és jogi megfontolásokat, amelyeken ez a politika alapult, Nino 1996-ban (posztumusz) fejti ki. Ez a könyv tartalmaz egy történelmi hátteret, amelyben Nino áttekinti az emberi jogok rendszerszerű és kormányzati megsértésének korábbi megoldásait a kormányváltás után (mint például a nürnbergi per, az Eichmann-per, az emberi jogok korábbi megsértésére adott válaszok hiánya az 1970-es évekbeli európai demokratikus átmenetek során, valamint Kelet-Európában az 1980-as és 1990-es években), valamint az ázsiai, afrikai, dél-amerikai és argentin helyzetet, beleértve az Alfonsín elnök által hozott politikai és jogi döntések történelmi kontextusát. A könyv második részében Nino elemzi azokat a politikai, erkölcsi és jogi problémákat, amelyeket az emberi jogok megsértőinek üldözése jelent.Néhány a fő problémák közül: hogyan indokolható a büntető igazságszolgáltatás visszamenőleges alkalmazása, a felelősség szétszóródása (mivel az emberi jogok tömeges megsértése esetén a parancsnoki láncban különböző pozícióban lévő sok embernek kell részt vennie), milyen törvények alapján ítélkezzenek a vádlottak felett, milyen bíróságon ítélkezzenek felettük, ki a jogi felelős az emberi jogok megsértéséért (a parancsot kiadó vagy a végrehajtó személy), és hogy a nemzetközi közösségnek be kell-e avatkoznia, sok más kérdés mellett.

3.3. Metafilozófia

Természetes, hogy az analitikus filozófia, amely Latin-Amerikán kívüli gyökerekkel rendelkező hagyomány, filozófiai forradalmat okozott, amikor megérkezett a régióba. Nem csoda tehát, hogy számos latin-amerikai analitikus filozófus a metafilozófiai kérdések átgondolásának szentelte erőfeszítéseit, mint például a filozófia módszerei és természete,a filozófia társadalmi szerepe, a tanítás módszertana, stb. Az analitikus filozófia alapítói a térségben ezekkel a kérdésekkel foglalkoztak;Rossi, Salmerón, Villoro, Miró Quesada és Salazar Bond tudományos filozófiát kerestek, először a fenomenológiára, később pedig az analitikus filozófiára és a logikára mint eszközökre támaszkodva. Három közelmúltbeli vita ezen a területen alapvető jelentőségű.

A filozófia természetével és gyakorlatával kapcsolatban jelentős hozzájárulások történtek, amikor egy hagyományt bevezettek és intézményesítettek egy adott régióban, több köz- és magánintézményt alapítottak a filozófiai gyakorlat irányítására, és kialakult a professzionalizmus. Salmerón (1971) szerint a latin-amerikai filozófiának meg kell őriznie a filozófiai normalitást és a szakmaiságot, kapcsolódnia kell a tudományhoz, és kerülnie kell a metafizikai spekulációkat és az irodalmi stílust. Később azt állítja, hogy a filozófiának két aspektusa van: egy kritikai, amely a tudományhoz kapcsolódik, és egy másik, amely a világról alkotott elképzeléssel foglalkozik, pl. a nevelésfilozófia és az etika. A filozófiának ezt a két aspektusát igyekszik összeegyeztetni (Salmerón 1991).

Hurtado (2007) ugyanakkor különbséget tesz az elméleti metafilozófia és a gyakorlati metafilozófia (azaz a filozófiai reflexió a filozófia adott helyen és időben történő konkrét gyakorlata által felvetett feltételekre és problémákra) között, és azt állítja, hogy az utóbbi az elméleti metafilozófiától függ (i. m., a gyakorlati metafilozófia).azaz a filozófia általános felfogásától).

Rabossi posztumusz könyve a metafilozófiai gondolkodás paradigmatikus példája a régióban. Rabossi (2008) a filozófia és más elméleti diszciplínák közötti, a XIX. századi idealista német gondolkodásban a filozófia és más elméleti diszciplínák közötti szakadásból eredő intézményesülés gondos történeti elemzésén alapuló, igen eredeti hipotézist mutat be arról, hogy a filozófiai gyakorlat miért rendelkezik jelenlegi jellemzőivel. A könyvben kifejtett három provokatív “feltételezés” a következő: (1) A filozófia, vagyis az, amit ma filozófiaként fogunk fel, gyakorlunk és értékelünk, egy mindössze kétszáz éves fiatal tudományág; (2) A filozófiának általában tulajdonított hosszú élet egy szintén kétszáz évvel ezelőtt született történelmi narratíva eredménye; és (3) A filozófia egy anomális tudományág (Rabossi 2008: 13). Az általa rekonstruált történet a filozófia és a teológia tizenkilencedik századi szétválását illetően lehetővé teszi számára, hogy bemutassa a filozófiai gyakorlatban explicit vagy implicit módon megjelenő “filozófiai kánont”, a filozófiai hagyományokon átívelő minden filozófiai kutatást vezérlő maximák dekalógusát. A könyvben Healso tudományos geopolitikai kérdésekkel foglalkozik, beleértve a filozófia növekvő globalizációja és a “nemzeti filozófiák” (mint a francia filozófia, a latin-amerikai filozófia stb.) megszilárdulása közötti feszültséget, valamint a filozófia központi és perifériás termelői közötti kapcsolatot.

A második széles körben megvitatott kérdés a filozófia egyetemi és középiskolai szintű oktatása. A filozófia tanításának kérdése összefonódik magának a filozófiának a koncepciójával. A gyarmati idők óta Latin-Amerika évszázadokon keresztül csupán befogadója volt a más régiókban előállított filozófiának.A huszadik század második felében azonban egyértelműen lezárult a vita az autentikus latin-amerikai filozófia gondolata körül, és mind ezek a politikai és tudományos mozgalmak, mind pedig az analitikus filozófia (amely általában inkább a problémákra és érvekre, mint a figurákra és elméletekre összpontosít) segítettek megkérdőjelezni a hagyományos egyetemi gyakorlatot a régióban. A régióban számos analitikus filozófus azt az állítást képviselte, hogy a filozófia tanításának elő kell segítenie az eredeti filozófiai gondolkodást, ahelyett, hogy pusztán mások filozófiai fejlődését reprodukálná. Gaos (1956) például ragaszkodott a filozófia egyetemi tantervének megváltoztatásához, és arra törekedett, hogy az oktatási intézményeket átalakítsa annak érdekében, hogy olyan filozófusokat hozzon létre, akik képesek saját filozófiákat létrehozni. Egy másik erőteljes elképzelés, amelyet Rabossi és kutatócsoportja javasolt, az volt, hogy komolyan kell venni Kant állítását, miszerint a filozófiát nem lehet tanítani, de a filozofálást igen, és egy sor oktatási stratégiát kell kidolgozni annak érdekében, hogy a filozófushallgatókban elsajátítsák a filozófiai gyakorlathoz szükséges “know-how”-t (Rabossi 1987; González és Stigol 1993).A filozófia tanítása többé már nem pusztán a történelmi személyiségekről és elméletekről szóló információk átadásának módja a hallgatóknak (hogy a filozófiáról szóló tételes tudást adjanak nekik); ehelyett a filozófia tanításának “kritikai modellje” szerint (szemben a hagyományos “dogmatikus” modellel) a tanítást a filozófiai gondolkodás előmozdításának módjának tekintik.

Végezetül, az utolsó figyelemre méltó metafilozófiai kérdés a filozófia nyelvére vonatkozik. Az a tény, hogy a legtöbb analitikus művet angolul adják ki, és a szakma jelenlegi globalizációja arra készteti a latin-amerikai analitikus filozófusokat, hogy angol nyelven készítsenek filozófiát (annak ellenére, hogy olyan országokban dolgoznak, ahol az anyanyelvük a spanyol vagy a portugál). Ez sok vitát váltott ki azzal kapcsolatban, hogy el kell-e hagyni az anyanyelvet a filozófiai munka során, vagy sem.A vita néhány nyitó gondolatát a Crítica folyóirat egyik száma (54. évf., 133. szám) mutatja be Gonzalo Rodriguez-Pereyra, Marco Ruffino, DianaPérez és Guillermo Hurtado közreműködésével. Egyrészt Rodriguez-Pereyra, Ruffino és Toribio amellett érvelnek, hogy az angolt az új latin nyelvnek kellene tekinteni abban az értelemben, hogy az angol nyelvet széles körben el kellene fogadni a filozófia megfelelő nyelveként, tekintettel a pragmatikus szakmai okokra és az analitikus közösségen belüli kommunikáció közös nyelvének ideális okaira. Másrészt Pérez, Hurtado és Gracia, többek között, azt az elképzelést védik, hogy a gyakorlatiasság nem az egyetlen lényeges tényező, amelyet figyelembe kell venni annak eldöntésekor, hogy melyik nyelvet válasszuk a kommunikációhoz, mivel politikai, kulturális, nyelvi, kontextuális és tapasztalati okokat is figyelembe kell venni. A közös tapasztalat továbbá az, hogy a gondolatok közlésére használt nyelv kiválasztása nem semleges folyamat, mivel (1) a filozófia számára fontosak a fordítással kapcsolatos kérdések, és a nyelvek sokaságának használata gyakran segíti a szerzőt gondolatainak tökéletesítésében; és (2) a nyelv nem csupán a fejünkben már rögzült gondolatok közlésének eszköze, hanem olyan eszköz, amely hozzájárul gondolataink formálásához.

Következtetések

Az analitikus filozófia fejlődése Latin-Amerikában a bevezetése óta eltelt hatvan év alatt lenyűgöző volt, nemcsak a sok hozzájárulás eredetiségében, hanem abban a nemzetközi hatásban is, amelyet a régióban élő és dolgozó filozófusok elértek. Így Latin-Amerika ma nemcsak importőre az analitikus filozófiának, hanem termelője is az analitikus filozófiának. Egyre több és több forrás válik elérhetővé a régióban, ami az analitikus hagyomány termékeny jövőjét vetíti előre Latin-Amerikában. A globalizáció és a gyorsabb kommunikációt lehetővé tevő technológiai erőforrások hozzájárultak ehhez a fejlődéshez. Az elmúlt harminc év stabilabbá vált demokratikus politikai rendszerei szintén elősegítették a kutatást, a véleménynyilvánítás szabadságát és a kritikai gondolkodást a térségben.

Még a globalizáció és a térség megnövekedett erőforrásai lehetővé tették, hogy a latin-amerikai filozófusok szorosabban kapcsolódjanak egymáshoz, ami kedvez a latin-amerikai filozófiai közösség fejlődésének.Valóban, vannak a térség politikai, társadalmi és kulturális igényeiből eredő kutatási irányok, amelyek a múltban lehetővé tették az eredeti filozófiai termelés fejlődését. Ezek a fejlemények az elkövetkező években minden bizonnyal meg fognak szilárdulni és megsokszorozódni.