Massachusetts’ New Alimony Law
By Laurie Israel, lawyer/mediator, Brookline, MA
A tartásdíj egy erősen töltött szó. A tartásdíjról szóló viták általában a legerősebb reakciókat váltják ki mind a férfiak, mind a nők részéről, amikor a válás feltételeit dolgozzák ki. Akár hiszik, akár nem, ez általában vitatottabb, mint a gyermekelhelyezési viták vagy a vagyonmegosztás.
A férfiak (a tartásdíjat fizetők tipikus neme) érthető módon aggódnak. Ők már nem jogosultak a feleségük szeretetére vagy szolgálataira, de még mindig fizetniük kell. Súlyosbítja a helyzetet, hogy néha még akkor is tartásdíjat kell fizetni, amikor a feleség már úgy döntött, hogy véget vet a házasságnak. A férfiak pedig érthető módon aggódnak amiatt, hogy a tartásdíj negatívan hat a feleség jövőbeli motivációjára a saját megélhetése érdekében.
Másrészt a házas nők gyakran tapasztalták, hogy karrierjükben jelentősen csökkentek a lehetőségek. Gyakran (a férjükkel közös döntés alapján) a családról, az otthonról, a gyermekekről és a férjről való gondoskodást – a háziasszonyi szerepvállalást – tekintik elsődleges feladatuknak. Ezért egyes kommentátorok a házasságot gazdasági társulásnak tekintik, és a tartásdíjra való jogosultság lényegében a házassági társulás jövedelemérdekeltségének kifizetését jelenti.
A média figyelmét az atipikus esetek kötik le. Hallunk olyan élethosszig tartó tartásdíjról, amelyet egy “munkaképes” házastársnak fizetnek egy nagyon rövid házasság után. Vagy egy olyan emberről, aki beteg és nincstelen, de mégis tartásdíjat kell fizetnie. A másik oldalon pedig olyan esetekről hallunk, amikor egy feleség, akinek a házassága véget ért, nem rendelkezik karrier- vagy munkaképes kilátásokkal, és képtelen megfelelően eltartani magát, mert nincs vagy nem elegendő a házastársi támogatás. A tartásdíjat tekinthetjük jó vagy rossz dolognak, attól függően, hogy kinek a bikáját vágják meg.
Massachusetts korábbi tartásdíjtörvényei. Korábban Massachusettsnek nagyon tipikus tartásdíjtörvényei voltak. A tartásdíj kérdése (a vagyonmegosztás kérdéséhez hasonlóan) nagyon is tényalapú volt, és a méltányosság fogalmán alapult. Számos tényezőt elemeztek, többek között az életkort, a jövőbeli szerzési lehetőségeket, a házasság időtartamát, a házassághoz való hozzájárulást (beleértve a háztartásbelieket is), a magatartást és a foglalkoztathatóságot.
A korábbi massachusettsi tartásdíj-statútumban semmi sem határozta meg, hogy a tartásdíjnak mikor kell megszűnnie. Ennek eredményeképpen a massachusettsi bírák nem hitték, hogy a törvény felhatalmazza őket arra, hogy a tartásdíjról szóló határozat meghozatalakor elrendeljék a megszüntetés időpontját. A tartásdíjreform felé vezető másik tényező egy 2009-es ügy volt, amelyben a bíróság (a legtöbb ügyvéd számára meglepő módon) elutasította egy 66 éves nyugdíjas ügyvédnek a tartásdíj megszüntetésére irányuló kérelmét. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
Az eredmény az lett, hogy a tartásdíjra vonatkozó jogszabályok általában meglehetősen homályosak voltak. A bírák több, egymásnak ellentmondó ítéletet hoztak, még akkor is, ha ugyanazokkal a tényállásokkal foglalkoztak. Amikor tartásdíjjal kapcsolatos kérdésekben tanácsot adtunk ügyfeleinknek, ügydöntések amorf halmazára, kollégáink nem bejelentett esetekről szóló anekdotikus beszámolóira, valamint ügyvédi kamarák és jogi csoportok különböző iránymutatásaira és nyilatkozataira kellett támaszkodnunk. A tartásdíjjal kapcsolatos helyzetet Massachusettsben egy 2009-es közigazgatási határozat módosítása bonyolította, amely iránymutatásokat és egy számítási munkalapot tartalmazott a gyermektartásdíj összegének meghatározására. Ebben a módosításban a gyermektartásdíjra kötelezett jövedelem felső határát jelentősen megemelték (a házas szülők (ahol a tartásdíj elrendelése lehetséges) és a nem házas szülők (ahol az egyik szülő nem kaphat tartásdíjat a másik szülőtől) közötti egyenlőség biztosítása érdekében). Ennek eredményeképpen a jogtanácsosok már nem tudták, hogy mik a megértett irányelvek a fizetendő tartásdíj összegével kapcsolatban.
A “Törvény a tartásdíj reformjáról és javításáról” (a továbbiakban: “A 2011. évi tartásdíjreformról szóló törvény”, “A tartásdíjreformról szóló törvény” vagy a “törvény”) elfogadásához vezető javaslatok a tartásdíj összegének és időtartamának meghatározásával foglalkoztak. A férfi tartásdíjfizetőket képviselő számos csoport aggódott a hatályos törvények igazságtalanságának és a tartásdíjfizetőkre rótt terheknek az észlelése miatt. Aggályok merültek fel azzal kapcsolatban is, hogy a meglévő tartásdíj-megállapítások milyen körülmények között módosíthatók az új tartási rendszerben.
A tartásdíj-reformtörvényt 2011-ben fogadta el a jogalkotó, és 2012. március 1-jén lépett hatályba. (A meglévő tartásdíjrendeletek módosításával foglalkozó egyes rendelkezések későbbi és eltérő hatálybalépési dátummal rendelkeznek.)
A törvény elolvasásához látogasson el a https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
A tartásdíjreformtörvény néhány alapvető eleme:
Tartási korlátok. A törvény szerinti tartásdíj időtartama a házasság hosszától függ. Nem lehet több, mint a házasság hosszának 50%-a, ha az időtartam 5 év vagy kevesebb volt; 60%, ha 10 év vagy kevesebb, de több mint 5 év; 70%, ha 15 év vagy kevesebb, de több mint 10 év; és 80%, ha 20 év vagy kevesebb, de több mint 15 év. Ha a házasság 20 vagy több éve tart, a bíróságnak mérlegelési jogkörében áll, hogy “határozatlan időre” tartásdíjat rendeljen el, de nem köteles erre. A határidőn túli eltérésre akkor kerülhet sor, ha “az igazságszolgáltatás érdekében” szükséges. Ezek az időtartamra vonatkozó paraméterek hasonlóak azokhoz, amelyeket az American Academy of Matrimonial Lawyers által kiadott iránymutatások, valamint massachusettsi bírák döntései javasoltak.
Megszüntetés újraházasodás és együttélés esetén. A törvény értelmében a tartásdíj a jogosult újraházasodásával megszűnik (kivéve, ha a felek kifejezetten másként állapodnak meg). Meg kell jegyezni, hogy az újraházasodással történő megszűnést nem írja elő a belső adótörvénykönyv (a tartásdíjfizetések levonásának lehetővé tétele érdekében), és ezt korábban sem írta elő, és jelenleg sem írja elő a massachusettsi törvények. A házasság élettársi szemlélete szerint a házasság felbontása a másik házastárs (nagyobb) jövedelmében való jövedelemérdekeltséget keletkeztet a másik házastárs (bizonyos esetekben) elvesztett lehetőségei miatt. A tartásdíj elvesztése újraházasodáskor vagy együttéléskor ezután általános szabályként igazságtalannak tűnik. Gyakran javasoltam a válásról tárgyaló embereknek, hogy az általános megszüntetési szabály módosítása (a tartásdíj 50%-kal való csökkentése újraházasodás esetén) mindkét fél számára előnyös lehet. Ez ösztönözheti az olyan házastársak újraházasodását, akiknek a gazdasági önfenntartása miatt úgy döntenének, hogy nem házasodnak újra. Az is lehetséges, hogy könnyít a tartásdíjat fizető fél terhein.
A törvény előírja a tartásdíj felfüggesztését, csökkentését vagy megszüntetését a kedvezményezett házastársnak a “közös háztartásban” élőkkel való együttélése esetén, legalább 3 hónapos együttélés után. Más szóval, az összeg csökkenthető, de nem szüntethető meg teljesen. Visszaállítható a kedvezményezett közös háztartásbeli kapcsolatának megszűnésekor, de ha ez megtörténik, akkor nem terjedhet túl az eredeti végzés megszűnésének időpontján.
Megszüntetés a teljes nyugdíjkorhatár betöltésekor. A Pierce-ügyben https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp felvetett aggályok kezelése érdekében, ahol egy nyugdíjas ügyvéd nem hagyhatta abba a tartásdíj fizetését:
A törvény értelmében (és a törvény utáni tartásdíj-megállapítások esetében) a tartásdíj akkor ér véget, amikor a kifizető eléri a társadalombiztosítási nyugdíjkorhatárt. (A tartásdíjról szóló végzések “megszűnnek”, amikor a személy eléri a teljes nyugdíjkorhatárt.) Némileg nem világos, hogy a kifizetések csak úgy leállhatnak-e (és a kedvezményezettnek bírósághoz kellene fordulnia, hogy megpróbálja meghosszabbítani), vagy a kifizetőnek továbbra is bírósághoz kell fordulnia, hogy bírósági végzést kapjon a megszüntetésről. A törvény azt is előírja, hogy “a tartásdíj fizetőjének a teljes nyugdíjkorhatárt meghaladó munkaképessége nem lehet ok a tartásdíj meghosszabbítására. Azt viszont nem mondja ki, hogy mi történik, ha a kifizető a nyugdíjkorhatár betöltése után valóban dolgozik.”
A bíróság eltérhet a megszüntetési szabálytól a körülményeknek a tartásdíjról szóló határozat meghozatalát követő lényeges megváltozása miatt. A törvény előtti tartásdíj-megállapítások tekintetében maga a törvény minősül az időtartam módosítását indokoló lényeges körülményváltozásnak, de az ilyen kifizető 2013. március 1-jéig nem nyújthat be módosítást.
A tartásdíj összege.
A törvény alapján fizetendő tartásdíj összegének (és egyben időtartamának) meghatározásakor számos korábbi jogi tényezőt figyelembe vesznek. Ezek közé tartozik a házasság időtartama, a felek életkora, a házassághoz való gazdasági és nem gazdasági hozzájárulás, valamint az egyes felek képessége a házassági életmód fenntartására. Figyelje meg az “mindegyik” szót az utolsó tényezőben. A kedvezményezett nem lehet jogosult magasabb életszínvonalra, mint a kifizető. (Ez a koncepció valójában a Massachusetts korábbi törvénye szerinti ítélkezési gyakorlatba ágyazódott be.)
A válás utáni házassági partnerség koncepciója most újonnan egy új, “a házasság következtében elvesztett gazdasági lehetőség” elnevezésű tényezőben tükröződik. A törvény korábbi formájára (H.B. 1785) visszautaló foglalkoztatás és foglalkoztathatóság, “beleértve az ésszerű szorgalommal és szükség esetén kiegészítő képzéssel történő foglalkoztathatóságot”, most már tényezőként szerepel.
Nem világos, hogy a tartásdíj továbbra is a próbaköves szabályon – a rászorultságon és a fizetőképességen – alapul-e, vagy pedig egy partnerségi elméleten. Az új törvény kimondja, hogy a tartásdíj “általában” nem haladhatja meg a kedvezményezett “szükségletét” vagy a felek váláskori bruttó jövedelmei közötti különbség 30-35 százalékát. Ennek eredményeképpen nem teljesen világos, hogy mi történik, ha a különbség 30-35%-a több, mint a “szükséglet”. A gyermektartásdíjköteles jövedelmet a felek bruttó jövedelméből vonják le.
Az eredmény, ha a 2009. évi gyermektartási irányelvek szerinti gyermektartásdíjat hozzáadják a tartásdíjhoz, gyakran kevesebb támogatást eredményez a gyermeket nevelő házastárs számára, gyakran tarthatatlan összegű támogatást. Vannak módok, amelyekkel a bíróság eltérhet az iránymutatások szerinti gyermektartási rendelettől, valamint a tartásdíjról szóló rendelettől ezekben az esetekben, de írásos megállapításokra van szükség az eltérés szükségességéről.
Létező tartásdíjrendeletek.
A törvény elfogadása nem hat a körülmények lényeges megváltozásaként a törvény előtti meglévő végzések összegének módosítására, hanem “a körülmények megváltozásának” minősül, amely feljogosíthatja a volt házastársat a meglévő végzésben szereplő tartásdíj időtartamának megváltoztatására (de csak az időtartam csökkentésére, nem pedig bővítésére). A volt házastársak a házasság időtartamától függően fokozatosan nyújthatják be a kérelmet. Ettől eltekintve úgy tűnik, hogy a törvény előtti és utáni tartásdíjrendeletekre egyaránt a módosításokra vonatkozó korábbi szabály (a körülmények “lényeges megváltozása” szükséges) alkalmazandó. Ez azt jelenti, hogy annak a házastársnak, akinek a helyzete megváltozik a tartásdíjról szóló végzés hatályban tartása alatt, lehetősége van a végzés módosítására.
Ha egy házaspár eredetileg úgy állapodott meg, hogy a tartásdíj feltételei a különválási megállapodásukban nem módosíthatók (ezt nevezik “túlélő” megállapodásnak, és gyakran mindkét házastárs kölcsönös előnyére történik), a törvény értelmében az időtartam és az összeg nem módosítható. A probléma az, hogy sok házastárs a törvény elfogadása előtt állapodott meg a túlélő tartásdíjról szóló rendelkezésekről, nem tudván, hogy a tartásdíjra vonatkozó szabályok megváltoztak. Ezek az emberek kötve vannak a korábbi megállapodásukhoz.
Massachusetts ismét egy jelzőfény. Hosszú évek vitái, bírósági döntések, elméletalkotás és bizonytalanság után Massachusetts most olyan tartásdíjrendszert fogadott el, amely talán jobban működik, konkrétabb szabályokkal rendelkezik. Kiderülhet, hogy mindkét fél számára igazságosabb. Ezt csak az idő és a tapasztalat fogja megmondani.
Amint az ingyenes közoktatás, a rabszolgaság eltörlése, az azonos neműek házasságára vonatkozó törvények és az egészségügyi reform bevezetése terén betöltött vezető szerepéhez hasonlóan Massachusetts az “Egy törvény a tartásdíj reformjáról és javításáról” című törvény elfogadásával ismét progresszív jelzőfényként szolgált az ország számára.
© 2012 Laurie Israel.
- Author
- Recent Posts
