Restoration of Rights Project

Last updated: február 20, 2021

I. Veszteség & a polgári/fegyverrel kapcsolatos jogok helyreállítása

A. Szavazás

Az a személy, akit “erkölcsi érzéketlenséggel járó bűncselekmény miatt ítéltek el, vagy aki szellemi fogyatékos, a polgári és politikai jogok helyreállításáig vagy a fogyatékosság megszüntetéséig nem jogosult szavazni”. Ala. Const. art. VIII, § 177.1 2017 májusában a Felony Vector Disqualification Act a 177. § szerinti “erkölcsi értéktelenséggel járó bűncselekmény” fogalmát 47 meghatározott bűncselekményre korlátozta, beleértve számos súlyos erőszakos bűncselekményt, szexuális bűncselekményt, gyermekek elleni bűncselekményt, kábítószer-kereskedelemmel kapcsolatos bűncselekményt (de nem kábítószer-birtoklást) és különböző vagyon elleni bűncselekményeket.2 Lásd Ala. Code § 17-3-30.1 (hatályba lépett a HB-282 (2017) által). Visszaállítás kegyelem vagy közigazgatási eljárás útján (lásd alább).

A választójog gyorsított helyreállítása

Egy 2003-as jogszabály előírja, hogy a Kegyelmi és Feltételes Büntetés-végrehajtási Tanács “igazolást állít ki a választói névjegyzékbe való felvételre való jogosultságról” (CERV) minden olyan személy számára, akit kizáró bűncselekmények miatt ítéltek el (kivéve a súlyos erőszakos bűncselekményekért és szexuális bűncselekményekért elítélteket), ha letöltötte büntetését, megfizette az összes pénzbírságot, a jóvátételt és a bírósági költségeket, és nincs ellene folyamatban lévő vád. Ala. Code § 15-22-36.1. A jogosultság megállapítását követően a visszaállítás automatikusan megtörténik, de kérelem benyújtására van szükség. A gyilkosságért és szexuális bűncselekményekért elítélt személyeknek továbbra is kérelmezniük kell a testületnél a kegyelmet. Id. (Lásd az alábbi IIA. rész tárgyalását). A szövetségi és államon kívüli bűncselekményekkel rendelkező személyek jogosultak a CERV vagy a kegyelem iránti kérelem benyújtására.

Azzal a követelménnyel, hogy a kérelmezőknek minden bírósági tartozást ki kell fizetniük ahhoz, hogy jogosultak legyenek a CERV-re, egy 2020. május 27-én benyújtott perben, három nappal azután, hogy Florida hasonló rendszerét a Jones kontra DeSantis ügyben elutasították, egyenlő védelmi alapon támadták meg. Lásd Thompson kontra Merrill, No. 2:16-cv-783 (M.D. Ala).

B. Hivatalviselés és esküdtszék

Aki nem jogosult választópolgár, az “nem jogosult és kizárt az állami hivatalok viselésére”. Ala. Code § 36-2-1; lásd Ala. Code § 15-22-36.1(a)(1), (3). Nem “alkalmas” az esküdtszéki tagságra az a személy, aki “elvesztette a választójogát bármely erkölcsi megrontással járó bűncselekmény miatt hozott ítéletével”. Ala. Code § 12-16-60(a)(4)(4). Lásd még a 12-16-150. §-t (minden bűntett kizáró ok, még akkor is, ha nincs kizárva). Elvesztése esetén ezek a polgári jogok csak a Board of Pardons and Parole (kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési bizottság) kegyelmével állíthatók helyre. (A választójog helyreállítására vonatkozó, fent leírt gyorsított eljárás nem vonatkozik ezekre az egyéb polgári jogokra.)

C. Lőfegyverek

Minden olyan személy, akit bármely joghatóságban “erőszakos bűncselekmény” elkövetéséért elítéltek, nem birtokolhat, nem birtokolhat “pisztolyt”, azaz 12 hüvelyknél rövidebb csővel rendelkező lőfegyvert, és nem gyakorolhat felette ellenőrzést. Lásd Ala. Code. §§ 13A-11-70(1), 13A-11-72. Visszaállítás kegyelemmel, kivéve, ha a visszaállítást kifejezetten megtagadták. State ex rel. Sokira v. Burr, 580 So. 2d 1340, 1345 (Ala. 1991).

II. Kegyelmi politika & gyakorlat

A. Hatóság

1939-ben az alabamai törvényhozás az állami alkotmány módosításával kapta meg a kegyelmi jogkört. Létrehozta a kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési tanácsot a hatáskör gyakorlására, amely a hazaárulás és a vád alá helyezés kivételével minden bűncselekményre kiterjed. Ala. Const. amend. 38 (az V. cikk 124. §-ának módosítása). A kormányzó fenntartja kegyelmi és enyhítési jogkörét a halálbüntetéses ügyekben. A testület igazgatását és eljárását az Ala. törvénykönyv 15-22-20-15-22-40. §-ai szabályozzák. A polgármesterek jogosultak kegyelmet adni az önkormányzati rendeletek megsértésének.3

A testület összetétele: A Testület három tagból áll, akiket a kormányzó nevez ki hatéves időtartamra az állami szenátus tanácsára és beleegyezésével. Ala. Code § 15-22-20(a)-(d). A tagokat a kormányzó választja ki az állami főbíróból, mint elnökből, az alkormányzóból, a büntető fellebbviteli bíróság elnöklő bírájából, a házelnökből és a szenátus ideiglenes elnökéből álló testület által javasolt névsorból. § 15-22-20(b). Az elnököt a kormányzó jelöli ki. § 15-22-20(d). A tagok teljes munkaidős állami tisztviselők, hivatali esküt tesznek, és ugyanolyan alapon vonhatók felelősségre, mint más állami tisztviselők. § 15-22-20(e). A testületnek évente teljes körű jelentést kell készítenie a kormányzónak. § 15-22-24(b).

B. Jogosultság

A büntetés letöltése, vagy legalább három év tartós feltételes szabadlábra helyezés kitöltése, kivéve, ha a kegyelmet ártatlansági okokból kérik, és a bíró vagy a kerületi ügyész írásban jóváhagyja. Ala. Code § 15-22-36(c). A bűncselekményért vagy bizonyos más, személyi veszéllyel járó bűncselekményekért elítélt személyeknek a kegyelem kötelező feltételeként alá kell vetniük magukat DNS-minta vételének. Ala. Code § 36-18-25(f). A testület elfogadja a szövetségi büntetőítéletekkel rendelkező személyek és az államban lakóhellyel rendelkező, más állam joghatósága alatt elítélt személyek kérelmeit. Lásd az Ala. Board Rules, Regulations and Procedures. Lásd: Hogan v. Hartwell, 7 So. 2d 889 (Ala. 1942) (a testület jogosult volt a szövetségi elítéléssel rendelkező személy állampolgárságának és politikai jogainak helyreállítására, szemben azzal az állítással, hogy az elnöki kegyelem elengedhetetlen volt az elveszített jogok helyreállításához).

C. Hatás

A kegyelem nem törli el az elítélés történelmi tényét; megbocsátást és nem felejtést jelent. Johnson kontra állam, 421 So.2d 1306 (Ala. Crim. App. 1982). Az állami kegyelem nem oldja fel a polgári és politikai fogyatékosságokat, “hacsak a kegyelemben kifejezetten ki nem fejezik”. Ala. Code § 15-22-36(c); lásd még Ala. Code § 17-3-31. Az a személy, aki bűntett elkövetése miatt elítéltként elveszítette tisztségét, kegyelemmel nem nyerheti vissza ezt a tisztséget. Ala. Code § 36-9-2; lásd még Hendrix kontra Hunt, 607 So. 2d 1254 (Ala. 1992). ” Az olyan kegyelem, amely az egyén számára minden polgári jogot és politikai kiváltságot visszaállít, szükségszerűen semmissé teszi a bűncselekményért kiszabott minden törvényes büntetést. Más szóval, ha az elítélés bizonyos polgári és politikai jogfosztásokat foglal magában, akkor egy olyan kegyelem, amely kifejezetten minden polgári és politikai jogot újjáéleszt, minden bizonnyal minden jogi alkalmatlanságot meg kell szüntetnie”, beleértve a kézifegyverrel kapcsolatos kiváltságokat is. State ex rel. Sokira v. Burr, 580 So.2d 1340, 1345 (Ala. 1991). A tanács adhat teljes kegyelmet, amely minden jogot visszaállít, vagy adhat kegyelmet korlátozásokkal (pl. lőfegyverrel kapcsolatos kiváltságok, szexuális bűnözői nyilvántartásba vétel, szokványos bűnözői státusz). A Sokira-ügyben hozott határozatot követően általánossá vált, hogy a kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési bizottság kifejezetten kizárja a lőfegyver birtoklásának/tulajdonlásának/kezelésének jogát a polgári jogok helyreállításából. Lásd Ala. Op. Atty Gen. No. 1999-060, 1998 WL 34309449, *1, 3 (1998).

D. Process

Hearing required, vote by majority, decision and reasons for it was public. A tanács csak akkor jogosult kegyelmet vagy más kegyelmi aktust adni, ha a határozatot nyilvános ülésen hozzák meg, amelyről 30 nappal korábban értesítették a főügyészt, az ügyet vádló ügyészt és az ítéletet hozó bírót, a rendőrfőnököt és a megyei seriffet, valamint az áldozatot. Ala. Code §§ 15-22-23, 15-22-36; lásd még az Ala. Board Rules, supra. A Board of Pardons and Parole Boardhoz benyújtott kérelem nagyon egyszerű formanyomtatvány, amelyet a helyi próbaidős hivatalhoz nyújtanak be, és amelynek “célja, hogy megkönnyítse a formális képzettséggel nem rendelkező személyek kérelmét”. Ala. Admin. Code r. 640-X-6-.01. A helyi próbaidős tisztviselő által végzett vizsgálat magában foglalja a kérelmező otthoni helyzetére, munkahelyi helyzetére vonatkozó aktuális információkat, valamint a frissített bűnügyi letartóztatási nyilvántartást, írásbeli referenciákat és egyéb információkat, amennyiben indokolt. Lásd az Ala. Board Rules, supra. A tanács addig nem járhat el egyetlen kérelem vagy ügy kapcsán sem, amíg a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztviselő el nem végezte a fogvatartott szociális és büntetett előéletének teljes körű vizsgálatát, és az erről szóló írásbeli jelentést a fogvatartott aktájának részévé nem teszi. Ala. Code § 15-22-25 (b). Amint a vizsgálat befejeződött, meghallgatásra kerül sor a tanács előtt. A szükséges értesítést megküldik az áldozatnak és az érintett tisztviselőknek. A meghallgatáson többségi szavazással döntenek a kegyelmi kérelem elfogadásáról vagy elutasításáról, és kihirdetik. A folyamat az elejétől a végéig körülbelül egy évet vesz igénybe. Lásd az Ala. Board Rules. Ugyanezeket az eljárásokat kell alkalmazni a választói névjegyzékbe való felvételre való jogosultság igazolása iránti kérelemre, kivéve, ha az Ala. Code § 15-22-36.1 (lásd alább, amely a papír alapú felülvizsgálatot írja elő).

A polgári és politikai jogok helyreállításával vagy anélkül kegyelmet engedélyező testületi határozatok nyilvánosak. A kegyelem megadása mellett szavazó egyes tagok által benyújtott indoklások nyilvánosak. A kegyelmi akták azonban egyébként bizalmasak. Ex parte Alabama Bd. of Pardons and Paroles, 814 So. 2d 870 (Ala. 2001). A kérelmező nem jogosult a saját aktájába való betekintésre vagy az elutasítás indoklására. Ex parte Alabama Bd. of Pardons and Paroles, 849 So. 2d 255 (Ala. Crim. App. 2002).

A választójog helyreállítására irányuló gyorsított eljárás: 2003 októberében az alabamai törvényhozás gyorsított eljárást vezetett be a választójog visszaállítására, amelyet a testület alkalmaz, és amely a meghatározott súlyos erőszakos bűncselekmények és szexuális bűncselekmények kivételével valamennyi bűncselekményre alkalmazandó. Ala. Code § 15-22-36.1. A jogosultság attól függ, hogy a kérelmező letöltötte-e a büntetését, beleértve a pénzbírságok, bírósági költségek, díjak és az áldozatoknak az ítéletet hozó bíróság által elrendelt kártérítés megfizetését; nem lehet folyamatban lévő bűncselekményi vád. 2005-ben Alabama állam főügyésze úgy vélte, hogy ha egy személyt egy kizáró és egy nem kizáró bűncselekmény miatt is elítéltek, akkor a személynek teljesítenie kell a nem kizáró bűncselekmény összes feltételét ahhoz, hogy a visszatérítésre jogosult legyen. Ala. Op. Atty. Gen. No. 2005-092 (2005. március 18.). Ha megállapítást nyer, hogy a személy jogosult, a választójogot vissza kell állítani. § 15-22-36.1(b). A visszaállítás a szövetségi és az államon kívüli bűncselekményekkel érintett személyek számára is elérhető. § 15-22-36.1(a)(1).

A kérelmezési folyamat magában foglalhatja a feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztviselő általi vizsgálatot és a testületnek 45 napon belüli jelentést. Ha a testület egyetlen tagja sem emel kifogást öt napon belül, a választójogosultsági igazolás kiállítása automatikus. § 15-22-36.1(e). Ha a testület bármely tagja kifogást emel a választójogosultsággal kapcsolatban, meghallgatásra kerül sor. § 15-22-36.1(f). Amennyiben a testület többségi szavazással megállapítja, hogy a feltételek teljesülnek, az ügyvezető igazgató haladéktalanul kiállítja a kérelmezőnek a választójogosultsági tanúsítványt. Id.

E. Az engedélyek gyakorisága

A kegyelmi kérelmek száma az utóbbi években megnövekedett, mivel a kegyelemre szükség van a munkavállalás és a biztosítéknyújtás céljából, valamint a lőfegyverrel kapcsolatos jogok visszaszerzéséhez. 2019-ben 889 személyt részesítettek kegyelemben, 2018-ban pedig 830 személyt, a kérelmezők 80%-át. A kegyelmek jelentős részét azok kapják, akiknek korábban visszaadták a választójogukat. A testület éves jelentéseket ad ki, amelyek statisztikákat tartalmaznak a kegyelmi meghallgatásokról és a kegyelem megadásáról. https://paroles.alabama.gov/resources/annual-reports/.

F. Kapcsolat

Alabama Board of Pardons and Paroles, PO Box 302405
Montgomery, AL 36130
Tel: (334) 353-7771, 353-8067
http://www.pardons.state.al.us/Pardons.aspx
[email protected]

III. Törlés, pecsételés és egyéb nyilvántartási könnyítések

A. Elítélések nyilvántartása

Az emberkereskedelem áldozatai

Az alabamai jog nem tartalmaz törvényi rendelkezést a felnőttkori elítélések nyilvántartásának törlésére vagy lezárására, egyetlen szűkszavú kivételtől eltekintve, amelyet 2018-ban fogadtak el, és amely lehetővé teszi az olyan nyilvántartások – beleértve az elítéléseket is – törlését, amelyek abból erednek, hogy egy személy emberkereskedelem áldozatává vált. Lásd HB 305 (2018). E törvény értelmében, ha a személy a bizonyítékok túlnyomó többségével bizonyítani tudja, hogy az emberkereskedelem áldozata, az emberkereskedelem áldozatává válása idején bűncselekményt követett el, és az emberkereskedelem áldozatává válása nélkül nem követte volna el a bűncselekményt, akkor az adott személy kérheti az alábbi bűncselekmények miatt hozott ítéletekkel kapcsolatos nyilvántartások törlését: (1) közlekedési vagy önkormányzati rendelet megsértése; (2) szabálysértés; (3) nem erőszakos bűncselekmény; és (4) három meghatározott, erőszakosnak minősülő bűncselekmény: első fokú prostitúció elősegítése; harmadfokú családon belüli erőszak; és 17 év alatti személyt érintő obszcén anyagok előállítása. Lásd Ala. Code § 15-27-1(5) (vétségek és közlekedési vagy önkormányzati rendeletek megsértése); § 15-27-2(a)(6), (b) (bűncselekmények).

Gyakorlati jog szerinti lezárási hatáskör

A felnőttkori bűnügyi nyilvántartások törlésére vonatkozó törvényi felhatalmazás szinte teljes hiánya ellenére a közelmúltban úgy tűnik, hogy az önkormányzati bíróságok rendszeresen éltek a közjog szerinti törlési hatáskörrel. Lásd Kristin K. Hensen, Can You Make This Go Away: Alabama’s Inconsistent Approach to Expunging Criminal Records, 35 Cumb. L. Rev. 385 (2005); lásd még “All Expunged Cases Should be Made Public,” Mobile Register, 2005. július 13. Ami az önkormányzati bíróságokat illeti, az alabamai főügyész egy nem hivatalos véleményében kijelentette, hogy “(t)az 1901. évi alabamai alkotmányban vagy az alabamai törvénykönyvben semmi sem ad felhatalmazást az önkormányzati bíróságoknak a nyilvántartások törlésére”. 88-00410 Op. Ala. Att’y Gen. (1988). A törlést kérő személyek néha olyan jogszabályokra támaszkodtak, amelyek felhatalmazzák az egyéneket arra, hogy “pontatlan vagy hiányos” nyilvántartások ellen bírósági kifogást nyújtsanak be. Ala. Code § 41-9-645. A bíróság elrendelheti egy nyilvántartás “megfelelő módon történő törlését, módosítását vagy magyarázó megjegyzéssel való kiegészítését”, ha a nyilvántartás “pontatlannak, hiányosnak vagy félrevezetőnek” bizonyul. § 41-9-646.

B. Nem elítéléssel kapcsolatos nyilvántartások (beleértve az eltereléssel kapcsolatos döntéseket)

2014-ben az alabamai bíróságok felhatalmazást kaptak arra, hogy töröljék az olyan vétségekkel és nem erőszakos bűncselekményekkel kapcsolatos nyilvántartásokat, amelyek nem vezettek elítéléshez, beleértve azokat a bűncselekményeket, amelyek esetében a vádakat a kábítószerügyi bírósági program, a mentális egészségügyi bírósági program, az elterelési program, a veterán bírósági program, “vagy bármely bíróság által jóváhagyott halasztott vádemelési program sikeres befejezését követően egy évvel a program sikeres befejezését követően elutasították”. Lásd Ala. Code § 15-27-1 (vétségek); § 15-27-2 (bűncselekmények). A 12. cím 23. fejezete alapján engedélyezett halasztott büntetőeljárást elsősorban kábítószer- és alkoholügyekben alkalmazzák, és akár a kerületi ügyész, akár a bíróság utalhatja a vádlottakat felvételre.

Ezenkívül a bűnösség megállapítását követően az ítélethozatal visszatartható, kivéve bizonyos kábítószer-kereskedelemmel kapcsolatos bűncselekmények esetében, 13A-12-232. §, ami a vádak elutasításához vezethet, beleértve a tárgyalás előtti elterelést (lásd alább). Lásd Ex parte Eason, 929 So.2d 992 (Ala. 2005); § 45-9-82.29. Úgy tűnik, hogy a visszatartott ítéletet követően elutasított vádakat el lehet törölni. Lásd a 15-27-1. és 15-27-2. §-t. Mindazonáltal a visszatartott ítéleteket bizonyos engedélyezési célokra (§ 8-19A-7, 8-19A-5, 8-19A-11) és a szexuális bűnözők nyilvántartásba vételére vonatkozó követelmények tekintetében elítélésként kezelik. § 15-20A-4.

A felmentés 90 nappal a vádak sérelme nélkül történő elutasítása után kérhető, és további várakozási idő után a vádak sérelme nélküli elutasítása után (két év vétségek esetén, öt év bűncselekmények esetén) “ha a személyt nem ítélték el más bűncselekményért vagy vétségért, szabálysértésért vagy közlekedési szabálysértésért, kivéve a kisebb közlekedési szabálysértéseket, a .” A szokásos polgári jogi bejelentési díjon felül 300 USD igazgatási díj fizetendő, amely rászorultság esetén elengedhető. Ha az ügyész vagy az áldozat kifogást emel, meghallgatást kell tartani, amelyen a bíróság figyelembe vesz bizonyos, a bűncselekménnyel kapcsolatos tényezőket. § 15-27-5. Amennyiben nincs kifogás, “a bíróság helyt ad a kérelemnek, ha a bizonyítékok alapján ésszerűen meggyőződött arról, hogy a kérelmező betartotta és teljesítette az e fejezetben foglalt követelményeket”. Id. Ezen túlmenően “a bíróság mérlegelési jogkörrel rendelkezik az e fejezet alapján az első ügy törlését követően törölhető ügyek számát illetően”. Id. Végezetül, a törlésről szóló végzés csak akkor és addig adható ki, amíg a kérelmező nem fizette meg az összes fennálló visszatérítést vagy pénzbírságot, “hacsak nem állapítják meg a rászorultságot”. § 15-27-12.

A törölt nyilvántartások “nem használhatók fel semmilyen nem büntető igazságszolgáltatási célra, és csak a törléssel kapcsolatos nyomozás vagy más, a személyt érintő büntetőügy elismerését követően bocsáthatók a büntető igazságszolgáltatási szervek rendelkezésére”. § 15-27-7.

2017-ben az Ala. Code § 15-27-2 módosult, hogy lehetővé tegye bármely bűncselekmény – beleértve az erőszakos bűncselekményeket is – törlését, amennyiben a vádlottat felmentették a vádak alól. Lásd a 2017-377. számú törvényt, amely egy új § 15-27-2(b) ponttal egészült ki. A 15-27-7. §-nak a bűnüldöző szervekkel való közlésre vonatkozó rendelkezése kifejezetten alkalmazandóvá vált.

Körzeti ügyészek általi előzetes elterelés: 2013-ban a kerületi ügyészek felhatalmazást kaptak arra, hogy bírósági eljárás előtti elterelési programokat hozzanak létre. Ala. Code § 12-17-226 et seq. A befogadásra vonatkozó normák széles körűek, és a kerületi ügyészek felhatalmazást kaptak arra, hogy koordináljanak a bíróság által irányított kábítószer-kezelő bíróságokkal. § 12-17-226.3. A programba való felvétel és a programból való kilépés a kerületi ügyészek ellenőrzése alatt áll. § 12-17-226.6. A törlés a fentiek szerint lehetséges.

C. A törlés hatása

A nyilvántartás a) alszakasz szerinti törlése után a váddal kapcsolatos eljárást úgy kell tekinteni, hogy az soha nem történt meg. Az e fejezetben foglaltak kivételével a bíróság és más szervek minden megkeresésre azt a választ adják, hogy az ügyben nincs nyilvántartás. Annak a kérelmezőnek, akinek a nyilvántartását törölték, nem kell felfednie a nyilvántartás tényét vagy az azzal kapcsolatos ügyet egy állás-, hitel- vagy más típusú kérelemben. Az a petíciót benyújtó személy azonban, akinek a nyilvántartását törölték, köteles a nyilvántartás tényét és az azzal kapcsolatos ügyeket bármely kormányzati szabályozó vagy engedélyező hatóság, bármely közüzemi szolgáltató és annak ügynökei és kapcsolt vállalkozásai, illetve bármely bank vagy más pénzintézet előtt nyilvánosságra hozni. Ilyen körülmények között a kormányzati szabályozó vagy engedélyező hatóság, a közüzemi szolgáltató és annak ügynökei és kapcsolt vállalkozásai, illetve a bank vagy más pénzügyi intézmény jogosult a törölt nyilvántartásba betekinteni, miután a bírósághoz értesítést nyújtott be.

§ 15-27-6(b). A törlés nem állítja vissza a lőfegyverrel kapcsolatos jogokat, 15-27-15. §, és nem mentesíti a szexuális bűnözők nyilvántartásba vételét, amelyet csak a bíróságtól lehet kérni. Lásd a 15-20A-24. §-t.

Lásd még Ala. Code § 41-9-625 (a bűnüldöző szervek kötelesek az őrizetből való szabadulást követő 30 napon belül törölni a fényképeket, “ujjlenyomatokat és egyéb azonosító adatokat” az aktáikból, ha a személy ellen nem emelnek vádat, vagy ha a vádak alól felmentették).4 Alabama 2014-ben hatályba lépett, nem elítélésre vonatkozó törlési jogszabályai (lásd fentebb) felhatalmazzák a bíróságokat a letartóztatási nyilvántartás törlésére, ha a vád nem elítélő ítéletet eredményez. Ala. Code § 15-27-1 (vétségek); § 15-27-2 (bűncselekmények). Ezek a jogszabályok azonban nem foglalkoznak a vádemelés nélküli letartóztatásokkal, így úgy tűnik, hogy a letartóztatott és vádemelés nélkül szabadlábra helyezett személyeknek nincs módjuk a letartóztatási nyilvántartásuk törlésére.

D. Fiatalkorúak nyilvántartása

A fiatalkorúak nyilvántartását a bíróság a jogerős elbocsátást vagy a bírósági határozatot követően két évvel lezárhatja, amely nem vonatkozik a felügyeletre vagy felügyeletre, ha a személyt korábban nem ítélték el szexuális bűncselekményekkel, kábítószerrel, fegyverrel vagy erőszakkal, illetve erőszakkal való fenyegetéssel kapcsolatos bűncselekmény vagy vétség miatt, és nincs folyamatban olyan eljárás, amely ilyen elítélésre vagy elítélésre irányul. Ala. Code § 12-15-136(a). Bármely, a lezárást követő, szexuális bűncselekményekkel, kábítószerrel, fegyverrel, erőszakkal vagy erőszakkal, illetve erőszakkal való fenyegetéssel járó bűncselekmény vagy vétség miatt hozott bűnösségi ítélet vagy elítélés a lezárási végzést érvényteleníti. § 12-15-136(e). Öt évvel azután, hogy a fiatalkorú elérte a nagykorúságot, kérheti a bíróságtól a nyilvántartás megsemmisítését. § 12-15-137(a).

IV. Büntetett előélet a foglalkoztatásban és az engedélyezésben

2019-ig Alabama nem rendelkezett olyan általános törvénnyel, amely szabályozta volna az elítélés figyelembevételét a foglalkozási engedélyezésben, bár bizonyos engedélyekkel kapcsolatban “közvetlen kapcsolat” normát alkalmaz.5 A 2019. szeptember 1-jén hatályba lépő SB163 olyan eljárást hoz létre, amelynek keretében az a személy, akit a törvény egyébként kizár egy adott foglalkozási engedély megszerzéséből, a kerületi bíróságtól “korlátozott mentesítésről szóló végzést” kérhet, amely megszünteti a kizárás kötelező jellegét, és lehetővé teszi az érdemi megfontolást. Ala. Code § 12-26-1, et. seq. Az a személy, akit az állam több bírósági körzetében is elítéltek, bármelyik megyében benyújthatja a kérelmet, amelyik az egyik elítélést kiszabta, és az egyéb bírósági költségeken felül 100 dolláros adminisztratív benyújtási díjat kell fizetni, amelyről nem lehet lemondani. Lásd a 12-26-3(b) és 8. §-t. A szövetségi bíróságon elítélt személy a lakóhelye szerinti joghatóságban nyújthat be kérelmet. § 12-26-4. Más joghatóságban elítélt személy is nyújthat be kérelmet, bár nyilvánvalóan csak akkor, ha “korlátozott mentességről szóló igazolást vagy hasonló dokumentumot vagy határozatot kapott az elítélő joghatóságtól”. § 12-26-5. Nem nyújthat be kérelmet az a személy, aki jelenleg börtönbüntetését tölti, amelyből még több mint hat hónap van hátra, és nem nyújthat be kérelmet az sem, akit bűntett vagy az elmúlt egy évben benyújtott szabálysértési vádakkal vádolnak. A személynek meg kell jelölnie azt a kizárást, amely alól felmentést kér. A meghallgatási eljárást, beleértve a benyújtandó dokumentumokat és a teljesítendő követelményeket (többek között a bűncselekmény jellegét és a kért engedélyhez való viszonyát), a 12-26-7. § részletesen ismerteti – és a bíróság elrendelheti a “büntetés utáni jelentés” elkészítését a Kegyelmi és Feltételes Büntetés-végrehajtási Testülettől. A törvény hallgat arról, hogy a bíróságnak milyen megállapításokat kell tennie, és a fellebbezés a “mérlegelési jogkörrel való visszaélés” mércéje szerint történik. Ha a kérelmet elutasítják, a személynek két évet kell várnia az újbóli kérelmezésre. Bűncselekményért való későbbi elítélés automatikusan visszavonja a tanúsítványt. A szakasz nem vonatkozik a bűnüldözői foglalkoztatásra vagy a vezetői engedélyekre.

1. Az 1996-os módosítását megelőzően az alabamai alkotmány kizárta a választójogból azokat a személyeket, akiket meghatározott bűncselekményekért, minden börtönbüntetéssel büntetendő bűncselekményért és minden “erkölcsi megrontással járó bűncselekményért” ítéltek el. Ala. Const. Art. VIII, § 182 (1996). A 182. szakasznak a választójogtól való megfosztás kiterjesztését az “erkölcsi értéktelenséget” jelentő vétségekre, amelyek az akkori értelmezés szerint magukban foglalták a kábítószer-birtoklást és az ittas vezetést, a Hunter kontra Underwood, 471 U.S. 222 (1985) ügyben alkotmányellenesnek találták.
2. Korábban nem volt kimerítő listája a kizáró bűncselekményeknek, bár Alabama legfelsőbb bírósága időről időre meghatározta azokat a bűncselekményeket, amelyek kizáró jellegűek vagy nem. Az alabamai főügyész 2005-ös véleménye szerint a testi sértés, a kábítószer-birtoklás bűntette és az ittas vezetés bűntette nem minősült “erkölcsi értéktelenséggel járó” bűncselekménynek. Lásd: Ala. Op. Atty. Gen. No. 2005-092 (2005. március 18.), 2005 WL 1121853 (Ala. A.G.) Ezt a véleményt a Pardons and Paroles Board of Pardons and Paroles kérésére adták ki, amely a kizáró bűncselekmények listáját kérte, és számos olyan esetet idézett, amelyben az alabamai Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a gyilkosság, a nemi erőszak, a betöréses lopás, a rablás, a jövedelemadócsalás, a csalásra irányuló összeesküvés, a marihuána viszonteladás céljából történő birtoklása, a lopás, a lopott járművek szállítása, a kábítószer engedély nélküli értékesítése és a bigámia mind erkölcsi értéktelenséggel járó bűncselekmények. Ezzel szemben a testi sértés, az engedély nélküli üzletkötés, az alkoholtörvények megsértése, a fogoly szökésben való segítése, a marihuána birtoklása és az ittas vezetés nem. E vélemény ellenére Alabama államtitkára továbbra is azt az álláspontot képviselte, hogy bármely bűncselekményért való elítélés tiltja a szavazást, és így utasította a megyei anyakönyvvezetőket. 2007. június 1-jén az ACLU által benyújtott, a 177. § ilyen értelmezését és alkalmazását vitató keresetre válaszul Alabama legfelsőbb bírósága úgy döntött, hogy bár az állami és helyi választási tisztviselők az állam alkotmányával és törvényeivel ellentétesen jártak el, nincs szükség további tiltó intézkedésekre. Lásd Chapman v. Gooden, 974 So. 2d 972 (Ala. 2007)
3. 2009 augusztusában Birmingham polgármestere általános kegyelmet adott ki az 1960-as évek polgárjogi tüntetései során letartóztatottaknak. Lásd http://blog.al.com/live/2009/08/birminghams_mayor_langford_iss.html
4. Az alabamai legfelsőbb bíróság az “egyéb azonosító adatok” kifejezést úgy értelmezte, hogy az “olyan információkat jelent, amelyek a fényképek és az ujjlenyomatok használatához hasonlóan felhasználhatók személyek felkutatására és azonosítására”. Ilyen például az egyén vércsoportja, magassága, súlya, hajszíne, szemszíne, hegei, testi deformitásai stb.”. Mobile Press Register, Inc. v. Lackey, 938 So. 2d 398, 402 (Ala. 2006); lásd még: Henson, supra, “Can You Make This Go Away Go away?” 35 Cumb. L. Rev. at 387 (“Az ACJIC tisztviselőivel folytatott nem hivatalos beszélgetések azt jelzik, hogy ennek ellenére , a letartóztatási nyilvántartást nem törlik rutinszerűen bírósági végzés nélkül”).
5. Lásd pl. Ala. Code § 34-1A-5 (d)(2)(a) (“A kérelmezőtől nem lehet megtagadni az engedélyt kizárólag korábbi büntetőítélet miatt, kivéve, ha a büntetőítélet közvetlenül kapcsolódik ahhoz a foglalkozáshoz vagy szakmához, amelyre az engedélyt kérik.”); Ala. Code § 27-17A-18(f)(3) (“A kérelmező nem rendelkezhet olyan bűntett vagy vétség miatt hozott ítéletekkel, amelyek az e fejezet által szabályozott tevékenységgel kapcsolatosak”).