La nuova legge sugli alimenti del Massachusetts
Di Laurie Israel, avvocato/mediatore, Brookline, MA
Gli alimenti sono una parola molto carica. Le discussioni sugli alimenti in genere suscitano le reazioni più forti sia da parte degli uomini che delle donne quando si elaborano i termini di un divorzio. Che ci crediate o no, è generalmente più controverso delle dispute sulla custodia dei figli o sulla divisione della proprietà.
Gli uomini (il genere tipico di chi paga gli alimenti) sono comprensibilmente preoccupati. Non hanno più diritto a ricevere l’amore o i servizi della moglie, ma devono comunque pagare. Per aggiungere l’insulto al danno, a volte gli alimenti sono pagabili anche quando la moglie aveva deciso di porre fine al matrimonio. E gli uomini sono comprensibilmente preoccupati per l’effetto negativo degli alimenti sulla motivazione futura della moglie a guadagnarsi da vivere da sola.
D’altra parte, le donne sposate hanno spesso sperimentato significative riduzioni di opportunità nelle loro carriere. Spesso hanno fatto (per decisione reciproca con il marito) la loro priorità assoluta di prendersi cura della famiglia, della casa, dei bambini e del marito – essere una casalinga. Ecco perché alcuni commentatori vedono un matrimonio come una partnership economica, con il diritto al pagamento degli alimenti come essenzialmente un pagamento dell’interesse al reddito della partnership coniugale.
Sono i casi atipici che catturano l’attenzione dei media. Sentiamo parlare di alimenti a vita pagati a un coniuge “abile” dopo un matrimonio molto breve. O di un uomo che è malato e senza soldi, ma deve comunque pagare gli alimenti. Dall’altra parte, si sentono casi in cui una moglie il cui matrimonio è finito non ha carriera o prospettive di lavoro e non è in grado di mantenersi adeguatamente a causa di nessun o insufficiente sostegno coniugale. Gli alimenti possono essere visti come una cosa buona o cattiva, a seconda di chi viene incornato il bue.
Le precedenti leggi sugli alimenti del Massachusetts. In passato, il Massachusetts aveva leggi sugli alimenti molto tipiche. La questione degli alimenti (come la questione della divisione della proprietà) era molto orientata ai fatti e basata su nozioni di equità. Venivano analizzati molti fattori, tra cui l’età, l’opportunità di acquisti futuri, la durata del matrimonio, il contributo al matrimonio (anche come casalinga), la condotta e l’occupabilità.
Niente nel precedente statuto degli alimenti del Massachusetts definiva quando gli alimenti dovevano finire. Di conseguenza, i giudici del Massachusetts non credevano che lo statuto desse loro l’autorità di ordinare una data di cessazione nel momento in cui un ordine di alimenti viene fissato. Un altro fattore che ha portato alla riforma degli alimenti è stato un caso del 2009 in cui abbastanza sorprendentemente (per la maggior parte degli avvocati) la Corte ha negato la richiesta di un avvocato in pensione di 66 anni di terminare gli alimenti. https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp
Come risultato, le leggi sugli alimenti tendevano ad essere piuttosto vaghe. Erano soggette a molteplici decisioni contrastanti da parte dei giudici, anche quando affrontavano gli stessi fatti. Quando consigliavamo i nostri clienti su questioni di alimenti, dovevamo fare affidamento su un insieme amorfo di decisioni di casi, rapporti aneddotici di colleghi su casi non riportati, e varie linee guida e dichiarazioni di associazioni di avvocati e gruppi di avvocati. A complicare il panorama degli alimenti nel Massachusetts c’è stato un cambiamento del 2009 in una sentenza amministrativa con linee guida e un foglio di lavoro computazionale che stabilisce gli importi per il mantenimento dei figli. In questo cambiamento, il tetto di reddito soggetto al mantenimento dei figli è stato notevolmente aumentato (per fornire parità tra genitori sposati (dove gli ordini di alimenti erano possibili) e genitori non sposati (dove un genitore non può ricevere alimenti dall’altro genitore). Di conseguenza, i consulenti legali non sapevano più quali fossero le linee guida comprese sull’ammontare degli alimenti da pagare.
Le proposte che hanno portato alla promulgazione di “Una legge per riformare e migliorare gli alimenti” (di seguito, “La legge di riforma degli alimenti del 2011”, “La legge di riforma degli alimenti” o la “legge”) riguardavano la definizione dell’ammontare e della durata degli alimenti. Molti gruppi che rappresentano i pagatori maschi erano preoccupati per l’ingiustizia percepita delle leggi esistenti e per gli oneri imposti ai pagatori. C’erano anche preoccupazioni su quali circostanze gli ordini di alimenti esistenti potessero essere modificati sotto un nuovo regime di alimenti.
L’Alimony Reform Act è stato approvato dalla legislatura nel 2011, con una data effettiva del 1 marzo 2012. (Alcune delle disposizioni che riguardano le modifiche degli ordini di alimenti esistenti hanno date di entrata in vigore successive e variabili.)
Per leggere la legge, visitate https://ivkdlaw.com/Massachusetts-Alimony-Reform-Act.asp
Ecco alcuni elementi di base della legge di riforma degli alimenti:
Limiti di durata. La durata degli alimenti secondo la legge dipende dalla durata del matrimonio. Non può essere superiore al 50% della durata del matrimonio se la durata era di 5 anni o meno; 60% se 10 anni o meno, ma più di 5 anni; 70% se 15 anni o meno, ma più di 10 anni; e 80% se 20 anni o meno ma più di 15 anni. In un matrimonio di 20 o più anni, il tribunale ha la discrezione di ordinare alimenti per “un periodo di tempo indefinito”, ma non è obbligato a farlo. Una deviazione oltre i limiti di tempo può essere fatta se richiesta “nell’interesse della giustizia”. Questi parametri di durata sono simili a quelli che sono stati suggeriti dalle linee guida emesse dall’American Academy of Matrimonial Lawyers, e dalle sentenze dei giudici del Massachusetts.
Terminazione al risposo e alla convivenza. Secondo la legge, gli alimenti terminano con il risposarsi del beneficiario (a meno che le parti non concordino diversamente). Va notato che la cessazione al risposarsi non è richiesta dall’Internal Revenue Code (per permettere la deduzione dei pagamenti degli alimenti), né era in precedenza né è attualmente richiesta dalle leggi del Massachusetts. Secondo la visione di partnership del matrimonio, il divorzio crea un interesse di reddito nei guadagni (maggiori) di un coniuge a causa di una perdita di opportunità (in alcuni casi) da parte dell’altro coniuge. Perdere gli alimenti al risposo o alla convivenza sembra quindi essere ingiusto come regola generale. Ho spesso suggerito alle persone che negoziano i divorzi che una modifica della regola di cessazione generale (tali alimenti ridotti del 50% al momento del risposo) può essere una buona cosa per entrambe le parti. Potrebbe incoraggiare il risposarsi di un coniuge la cui autoconservazione economica porterebbe alla decisione di non risposarsi. Ha anche il potenziale per alleggerire il carico di un pagatore di alimenti.
La legge prevede la sospensione, la riduzione o la cessazione degli alimenti al momento della convivenza del coniuge beneficiario, con qualcuno con casa che condivide una “famiglia comune” dopo almeno 3 mesi di convivenza. In altre parole, l’importo può essere ridotto ma non eliminato del tutto. Può essere ripristinato alla cessazione del rapporto di convivenza del beneficiario, ma in tal caso, non si estenderà oltre la data di cessazione dell’ordine originale.
Terminazione alla piena età pensionabile. Per affrontare le preoccupazioni sollevate nel caso Pierce, https://ivkdlaw.com/alimony-pierce.asp , dove un avvocato in pensione non poteva smettere di pagare gli alimenti:
Secondo la legge (e per gli ordini di alimenti successivi alla legge), gli alimenti terminano quando il pagatore raggiunge la piena età pensionabile per la sicurezza sociale. (Gli ordini di alimenti “terminano” quando una persona raggiunge la piena età pensionabile.) Non è chiaro se i pagamenti possono semplicemente fermarsi (e il beneficiario dovrebbe presentarsi in tribunale per tentare di estenderli), o se il pagatore ha ancora bisogno di presentarsi in tribunale per ottenere un ordine del tribunale per terminarli. La legge prevede anche che “la capacità del pagatore di lavorare oltre la piena età pensionabile non sarà una ragione per estendere gli alimenti”. Quello che non dice è cosa succede se il pagatore effettivamente lavora dopo l’età pensionabile.
Il tribunale può deviare dalla regola di cessazione sulla base di un cambiamento materiale di circostanze successive all’entrata dell’ordine di alimenti. Per quanto riguarda gli ordini di alimenti precedenti all’Atto, l’Atto stesso è considerato un cambiamento materiale di circostanze che garantisce la modifica della durata, ma un tale pagatore non può presentare domanda di modifica fino al 1 marzo 2013.
Importo degli alimenti.
Molti dei fattori della legge precedente sono inclusi nel determinare l’importo da pagare (e anche la durata) degli alimenti sotto la legge. Questi includono la durata del matrimonio, l’età delle parti, il contributo economico e non economico al matrimonio, e la capacità di ciascuna parte di mantenere lo stile di vita coniugale. Si noti la parola “ciascuna” in quest’ultimo fattore. Un beneficiario non dovrebbe avere diritto a uno stile di vita superiore a quello del pagatore. (Questo concetto è effettivamente incorporato nella giurisprudenza sotto il precedente statuto del Massachusetts.)
Il concetto di partnership coniugale post-divorzio è ora riflesso in un nuovo fattore chiamato “opportunità economiche perse a causa del matrimonio”. L’occupazione e l’occupabilità, “inclusa l’occupabilità attraverso una ragionevole diligenza e un’ulteriore formazione, se necessario”, che richiama una precedente forma della legge (H.B. 1785), è ora inclusa come fattore.
Non è chiaro se gli alimenti sono ancora basati sulla regola della pietra di paragone – necessità e capacità di pagare, o se sono basati su una teoria di partnership. Il nuovo statuto dice che gli alimenti non dovrebbero “generalmente” superare il “bisogno” del beneficiario o il 30-35% della differenza tra i redditi lordi delle parti al momento del divorzio. Di conseguenza, non è del tutto chiaro cosa succede se il 30-35% della differenza è più del “bisogno”. Il reddito soggetto al mantenimento dei figli viene dedotto dal reddito lordo di una parte.
Il risultato quando gli alimenti vengono aggiunti al mantenimento dei figli secondo le linee guida per il mantenimento dei figli del 2009 spesso risulta in un minore sostegno per il coniuge con i figli, spesso una quantità di sostegno insostenibile. Ci sono modi in cui un tribunale può deviare dall’ordine di mantenimento dei figli secondo le linee guida, così come l’ordine degli alimenti in questi casi, ma sono richieste conclusioni scritte che la deviazione è necessaria.
Ordini di alimenti esistenti.
Il passaggio dell’Atto non agisce come cambiamento materiale delle circostanze per modificare l’ammontare degli ordini pre-Act esistenti, ma è considerato un “cambiamento di circostanze” che può dare diritto a un ex-coniuge di variare la durata degli alimenti in un ordine esistente (ma solo per ridurre, non allargare, la durata). C’è un periodo di tempo graduale in cui gli ex coniugi possono presentare domanda, a seconda della durata del matrimonio. A parte questo, la regola precedente riguardante le modifiche (è richiesto un “cambiamento materiale delle circostanze”) in entrambi gli ordini di alimenti pre e post-Act sembra applicarsi. Questo significa che un coniuge la cui situazione cambia durante il tempo in cui un ordine di alimenti è in vigore ha la possibilità di cambiare l’ordine.
Se una coppia aveva inizialmente concordato che i termini degli alimenti nel loro accordo di separazione dovevano essere non modificabili (questo è chiamato un accordo “sopravvissuto”, ed è spesso fatto con mutuo vantaggio per ciascuno dei coniugi), la durata e l’importo non possono essere cambiati sotto la legge. Il problema è che molti coniugi hanno concordato disposizioni per gli alimenti sopravvissuti prima che la legge fosse approvata, non sapendo che le regole per gli alimenti sono cambiate. Queste persone sono legate al loro precedente accordo.
Il Massachusetts di nuovo un faro. Dopo molti anni di discussioni, decisioni della Corte, teorizzazioni e incertezze, il Massachusetts ha ora adottato un sistema di alimenti che può funzionare meglio, ha regole più concrete. Potrebbe rivelarsi più equo per entrambe le parti. Solo il tempo e l’esperienza lo diranno.
Come la sua leadership nell’istruzione pubblica gratuita, nell’abolizione della schiavitù, nell’emanazione delle leggi sul matrimonio tra persone dello stesso sesso e nella riforma dell’assistenza sanitaria, nella sua ponderata riforma degli alimenti, il Massachusetts ha ancora una volta servito come un faro progressista per il paese nella sua emanazione di “Una legge per riformare e migliorare gli alimenti”.
© 2012 Laurie Israel.
- Autore
- Post recenti
