Agonism

Agonism, 政治における対立の重要性を強調する哲学的な考え方。 アゴニズムは、紛争がすべての政治システムに必要な特徴であると主張する記述的な形態と、政治システム内で紛争を維持することが重要であるような特別な価値を有すると主張する規範的な形態とがある。 しばしば、記述的形式と規範的形式が組み合わされ、対立は政治に必要な特徴であるため、政治から対立を排除しようとする試みは否定的な結果をもたらすと主張される。 1950年代から60年代にかけての多元主義理論家は、アメリカの政治システムを、政治が多様な集団が各自の好む政策を平等に主張できる場を提供し、最終的に合意を得るものであるとしていた。 しかし、コノリーは、政治とはコンセンサスを得るためのプロセスではなく、ある集団が自分たちの望む政策を他の集団に押し付けてしまうような対立であるとし、アメリカ社会における集団間の力の差を無視した理論であると批判した。 一方、ベルギーの政治理論家シャンタル・ムフは、現代のリベラリズムの規範的前提条件、特にアメリカの哲学者ジョン・ロールズによる「合理的多元主義」がリベラルな民主政治秩序の必須条件であるという考えに異議を唱えることによって、アゴニズムにたどり着いたのであった。 ロールズによれば、いかなる自由主義的政治も、市民が善の概念について異なるという事実を尊重しなければならない。 しかし、社会が許容すべき多元主義は、ロールズによれば、合理性の要件、すなわち、市民が自らの善の概念を、それを共有しない他者に押し付けようとしないという要件によって制限される。 ムフはこの制限を受け入れがたいものとした。なぜなら、この制限は、政治に先立つ倫理的原理として、政治の内部で決定されるべき善の概念に制限を加えるものだからである。 ムフにとって、政治は、人々が単に異なることに同意することに満足しないような差異を伴うものでなければならない。 正しく政治的な多元主義とは、互いに真に相容れない異なる立場を容認するものでなければならない。 ムフによれば、ロールズがそのような対立を「不合理」と宣言することによって無化しようとしたとき、彼はそれによって政治そのものを不合理と宣言したのである

ムフは、政治における対立の重要性に関するこの理解をドイツの法律家カール・シュミットから導き出した。 シュミットによれば、政治的なものの特徴は、敵と味方の識別と、それに伴う両者の対立である。 ムフは、政治に対立が不可欠であるというシュミットの主張には賛同するが、対立には、破壊したい敵を特定する必要はないと主張する。 その代わりに、ムフーは、政治を、意見の相違はあっても、最終的には互いの生存権を尊重する敵対者間の対立と見なしたのである。 ムフはこのような尊重しあう対立を、シュミットの敵に対する破壊のための闘争の対立主義や、ロールズの合理的な（したがって対立を排除した）多元主義とは対照的に、「対立主義的多元主義」と呼んでいる。 今すぐ購読