Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954)

U.S. Supreme Court

Brown v. Board of Education of Topeka, (1954)

Brown v. Board of Education of Topeka

Postępowanie rozpoczęte 9 grudnia 1952

Regulowane 8 grudnia 1953

Decyzja podjęta 17 maja 1954*

PROJEKT ZŁOŻONY PRZEZ SĄD DYSTRYKCYJNY STANÓW ZJEDNOCZONYCH

DLA DYSTRYKTU KANSAS

MR. CHIEF JUSTICE WARREN przedstawił opinię Trybunału.

Sprawy te wpłynęły do nas ze stanów Kansas, Karolina Południowa, Wirginia i Delaware. Opierają się one na różnych faktach i różnych warunkach lokalnych, ale wspólne pytanie prawne uzasadnia ich łączne rozpatrzenie w niniejszej skonsolidowanej opinii.

W każdej ze spraw nieletni rasy murzyńskiej, poprzez swoich prawnych przedstawicieli, szukają pomocy sądów w uzyskaniu wstępu do szkół publicznych swojej społeczności na zasadzie niesegregacji. W każdym przypadku,

odmówiono im wstępu do szkół, do których uczęszczały białe dzieci na mocy przepisów wymagających lub zezwalających na segregację według rasy. Twierdzono, że segregacja ta pozbawiła powodów równej ochrony praw na mocy Czternastej Poprawki. W każdej ze spraw, z wyjątkiem sprawy Delaware, federalny sąd okręgowy w składzie trzech sędziów odmówił powodom zadośćuczynienia na podstawie tak zwanej doktryny „oddzielne, ale równe”, ogłoszonej przez ten Sąd w sprawie Plessy v. Fergson, 163 U. S. 537. Zgodnie z tą doktryną, równość traktowania jest zapewniona, gdy rasom zapewnia się zasadniczo równe udogodnienia, nawet jeśli są one oddzielne. W sprawie Delaware Sąd Najwyższy Delaware trzymał się tej doktryny, ale nakazał, aby powodowie zostali przyjęci do białych szkół z powodu ich wyższości nad szkołami murzyńskimi.

Powodowie twierdzą, że posegregowane szkoły publiczne nie są „równe” i nie mogą być „równe”, i że w związku z tym są pozbawieni równej ochrony praw. Ze względu na oczywistą wagę przedstawionego pytania, Sąd przejął jurysdykcję. Argumentacja została wysłuchana w Czasie 1952, a ponowna argumentacja została wysłuchana w tym Czasie w odniesieniu do niektórych pytań zadanych przez Trybunał.

Reargumentacja była w dużej mierze poświęcona okolicznościom towarzyszącym przyjęciu Czternastej Poprawki w 1868 roku. Wyczerpująco omówiono rozważania nad Poprawką w Kongresie, ratyfikację przez stany, istniejące wówczas praktyki segregacji rasowej oraz poglądy zwolenników i przeciwników Poprawki. Ta dyskusja i nasze własne badania przekonują nas, że choć źródła te rzucają pewne światło, to nie wystarczają do rozwiązania problemu, przed którym stoimy. W najlepszym razie są one niejednoznaczne. Najbardziej zagorzali zwolennicy powojennych Poprawek niewątpliwie zamierzali usunąć wszelkie prawne rozróżnienia pomiędzy „wszystkimi osobami urodzonymi lub naturalizowanymi w Stanach Zjednoczonych”. Ich przeciwnicy, z taką samą pewnością, byli przeciwni zarówno literze, jak i duchowi Poprawek i pragnęli, aby miały one jak najbardziej ograniczony skutek. To, co inni w Kongresie i legislatury stanowe miały na myśli, nie może być ustalone z jakąkolwiek pewnością.

Dodatkowym powodem niejednoznacznej natury historii Poprawki w odniesieniu do segregowanych szkół jest status edukacji publicznej w tamtym czasie. Na Południu ruch w kierunku wolnych szkół powszechnych, wspieranych przez powszechne opodatkowanie, jeszcze się nie przyjął. Edukacja białych dzieci była w dużej mierze w rękach grup prywatnych. Edukacja Murzynów prawie nie istniała, a praktycznie wszyscy przedstawiciele tej rasy byli analfabetami. W rzeczywistości, w niektórych stanach edukacja Murzynów była prawnie zabroniona. Dziś, dla kontrastu, wielu Murzynów osiągnęło wybitne sukcesy w sztuce i nauce, a także w biznesie i świecie zawodowym. Prawdą jest, że edukacja w szkołach publicznych w czasie uchwalenia Poprawki była bardziej zaawansowana na Północy, ale wpływ Poprawki na północne stany był generalnie ignorowany w debatach kongresowych. Nawet na Północy warunki edukacji publicznej nie były zbliżone do tych, które istnieją obecnie. Program nauczania był zazwyczaj podstawowy; szkoły nieklasyfikowane były powszechne na obszarach wiejskich; okres nauki w wielu stanach wynosił tylko trzy miesiące w roku, a obowiązek szkolny był praktycznie nieznany. W konsekwencji, nie jest zaskakujące, że w historii Czternastej Poprawki jest tak mało odniesień do jej zamierzonego wpływu na edukację publiczną.

W pierwszych sprawach w tym Trybunale interpretujących Czternastą Poprawkę, rozstrzygniętych wkrótce po jej przyjęciu, Trybunał zinterpretował ją jako zakazującą wszelkiej narzuconej przez państwo dyskryminacji rasy murzyńskiej. Doktryna „oddzielnych, ale równych” nie pojawiła się w tym Sądzie aż do 1896 roku w sprawie Plessy przeciwko Ferguson, supra, dotyczącej nie edukacji, ale transportu. Od tego czasu amerykańskie sądy zmagały się z tą doktryną przez ponad pół wieku. W tym Sądzie było sześć spraw dotyczących doktryny „oddzielnych, ale równych” w dziedzinie edukacji publicznej. W sprawach Cumming v. County Board of Education, 175 U. S. 528, oraz Gong Lum v. Rice, 275 U. S. 78, ważność samej doktryny nie została zakwestionowana. W nowszych sprawach, wszystkie na poziomie szkoły wyższej, stwierdzono nierówność polegającą na tym, że określonych korzyści, z których korzystali biali studenci, odmawiano studentom murzyńskim o tych samych kwalifikacjach edukacyjnych. Missouri ex rel. Gaines v. Canada, 305 U. S. 337; Sipuel v. Oklahoma, 332 U. S. 631; Sweatt v. Painter, 339 U. S. 629; McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 U. S. 637. W żadnej z tych spraw nie było konieczne ponowne zbadanie doktryny, aby przyznać ulgę powodowi Murzynowi. A w sprawie Sweatt v. Painter, supra, Sąd wyraźnie zastrzegł sobie prawo do podjęcia decyzji w kwestii, czy sprawa Plessy v. Ferguson powinna być uznana za niemającą zastosowania do szkolnictwa publicznego.

W sprawach bieżących pytanie to zostało przedstawione bezpośrednio. Tutaj, w przeciwieństwie do sprawy Sweatt v. Painter, istnieją ustalenia poniżej, że szkoły murzyńskie i białe zostały zrównane, lub są zrównywane, w odniesieniu do budynków, programów nauczania, kwalifikacji i wynagrodzeń nauczycieli oraz innych „namacalnych” czynników. Nasza decyzja nie może zatem opierać się jedynie na porównaniu tych namacalnych czynników w szkołach murzyńskich i białych, o których mowa w każdej ze spraw. Musimy natomiast przyjrzeć się skutkom samej segregacji dla edukacji publicznej.

Podchodząc do tego problemu, nie możemy cofnąć się do roku 1868, kiedy to przyjęto Poprawkę, ani nawet do roku 1896, kiedy to napisano Plessy v. Ferguson. Musimy rozważyć edukację publiczną w świetle jej pełnego rozwoju i jej obecnego miejsca w amerykańskim życiu w całym

Narodzie. Tylko w ten sposób można ustalić, czy segregacja w szkołach publicznych pozbawia tych powodów równej ochrony praw.

Dzisiaj edukacja jest być może najważniejszą funkcją państwa i samorządów lokalnych. Ustawy o obowiązku szkolnym i wielkie wydatki na edukację świadczą o uznaniu przez nas znaczenia edukacji dla naszego demokratycznego społeczeństwa. Jest ona wymagana w wykonywaniu naszych najbardziej podstawowych obowiązków publicznych, nawet w służbie w siłach zbrojnych. Jest ona podstawą dobrego obywatelstwa. Dziś jest to główny instrument w budzeniu dziecka do wartości kulturowych, w przygotowaniu go do późniejszego szkolenia zawodowego i w pomaganiu mu w normalnym dostosowaniu się do jego środowiska. W dzisiejszych czasach wątpliwe jest, by można było oczekiwać, że jakiekolwiek dziecko odniesie sukces w życiu, jeśli zostanie pozbawione możliwości edukacji. Taka możliwość, w przypadku gdy państwo podjęło się jej zapewnienia, jest prawem, które musi być udostępnione wszystkim na równych warunkach.

Przechodzimy zatem do przedstawionego pytania: czy segregacja dzieci w szkołach publicznych wyłącznie ze względu na rasę, nawet jeśli fizyczne udogodnienia i inne „namacalne” czynniki mogą być równe, pozbawia dzieci z grupy mniejszościowej równych szans edukacyjnych? Uważamy, że tak.

W sprawie Sweatt v. Painter, supra, stwierdzając, że wyodrębniona szkoła prawnicza dla Murzynów nie może zapewnić im równych szans edukacyjnych, Sąd oparł się w dużej mierze na „tych cechach, których nie da się obiektywnie zmierzyć, ale które stanowią o wielkości szkoły prawniczej”. W sprawie McLaurin przeciwko Regentom Stanu Oklahoma, supra, Sąd, wymagając, aby Murzyn przyjęty do białej szkoły dla absolwentów był traktowany jak wszyscy inni studenci, ponownie odwołał się do względów niematerialnych: „… jego zdolności do studiowania, angażowania się w dyskusje i wymiany poglądów z innymi studentami, oraz, ogólnie, do nauki swojego zawodu.”

Takie względy stosuje się z dodatkową siłą do dzieci w klasach i szkołach średnich. Oddzielenie ich od innych w podobnym wieku i o podobnych kwalifikacjach wyłącznie z powodu ich rasy wywołuje poczucie niższości co do ich statusu w społeczności, które może wpłynąć na ich serca i umysły w sposób, którego prawdopodobnie nigdy nie będzie można cofnąć. Wpływ tej segregacji na ich możliwości edukacyjne został dobrze opisany w orzeczeniu w sprawie Kansas przez sąd, który mimo to czuł się zmuszony orzec przeciwko murzyńskim powodom:

„Segregacja białych i kolorowych dzieci w szkołach publicznych ma szkodliwy wpływ na dzieci kolorowe. Wpływ ten jest większy, gdy ma sankcję prawną, ponieważ polityka rozdzielania ras jest zwykle interpretowana jako oznaczająca niższość grupy murzyńskiej. Poczucie niższości wpływa na motywację dziecka do nauki. Segregacja z sankcją prawa ma zatem tendencję do edukacyjnego i umysłowego rozwoju dzieci murzyńskich i do pozbawienia ich niektórych korzyści, które otrzymałyby w zintegrowanym rasowo systemie szkolnym. „

Cokolwiek mogło być zakresem wiedzy psychologicznej w czasie Plessy v. Ferguson, ustalenie to jest obszernie poparte przez współczesny autorytet. Każdy język

w Plessy v. Ferguson sprzeczny z tym stwierdzeniem zostaje odrzucony.

Wyciągamy wniosek, że w dziedzinie edukacji publicznej doktryna „oddzielne, ale równe” nie ma miejsca. Oddzielne placówki edukacyjne są z natury nierówne. Dlatego uważamy, że powodowie i inni podobnie usytuowani, dla których powództwa zostały wniesione, są, z powodu segregacji, na którą się skarżą, pozbawieni równej ochrony praw gwarantowanej przez Czternastą Poprawkę. Takie rozstrzygnięcie czyni zbędną jakąkolwiek dyskusję, czy taka segregacja narusza również Klauzulę Należytego Procesu Czternastej Poprawki.

Ponieważ są to pozwy zbiorowe, z powodu szerokiego zastosowania tej decyzji oraz z powodu dużej różnorodności warunków lokalnych, sformułowanie dekretów w tych sprawach przedstawia problemy o znacznej złożoności. W ponownej argumentacji, rozważania na temat odpowiedniego zadośćuczynienia były z konieczności podporządkowane podstawowej kwestii – konstytucyjności segregacji w edukacji publicznej. Ogłosiliśmy teraz, że taka segregacja jest zaprzeczeniem równej ochrony praw. Abyśmy mogli mieć pełną pomoc stron przy formułowaniu dekretów, sprawy zostaną przywrócone do wokandy, a strony są proszone o przedstawienie dalszej argumentacji na pytania 4 i 5, uprzednio zgłoszone przez Trybunał do ponownej dyskusji w tej kadencji. Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych jest ponownie zaproszony do udziału. Prokuratorzy generalni stanów, które wymagają lub zezwalają na segregację w szkolnictwie publicznym, również będą mogli wystąpić jako amici curiae, po złożeniu wniosku do 15 września 1954 r. i przedłożeniu briefów do 1 października 1954 r.

Postanowienie zostało wydane.

* Razem z nr 2, Briggs i inni przeciwko Elliott i inni, w apelacji od Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Południowej Karoliny, argumentacja 9-10 grudnia 1952 r., ponowna argumentacja 7-8 grudnia 1953 r.; nr 4, Davis i inni przeciwko County School Board of Prince Edward County, Virginia, i inni, w apelacji od Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii, argumentowany 10 grudnia 1952 r., ponownie rozpatrywany 7-8 grudnia 1953 r., oraz nr 10, Gebhart i inni przeciwko Belton i inni, w sprawie certiorari do Sądu Najwyższego Delaware, argumentowany 11 grudnia 1952 r., ponownie rozpatrywany 9 grudnia 1953 r.

W sprawie Kansas, Brown przeciwko Radzie Edukacji, powodami są dzieci murzyńskie w wieku szkoły podstawowej zamieszkałe w Topeka. Wnieśli oni pozew do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kansas, aby zakazać egzekwowania statutu Kansas, który zezwala, ale nie wymaga, aby miasta liczące ponad 15 000 mieszkańców utrzymywały oddzielne placówki szkolne dla białych i murzyńskich uczniów. Kan.Gen.Stat. § 72-1724 (1949). Zgodnie z tym upoważnieniem, Rada Edukacji w Topece postanowiła utworzyć szkoły podstawowe z segregacją. Inne szkoły publiczne w społeczności, jednakże, są prowadzone na zasadzie niesegregacji. Sąd Okręgowy w składzie trzech sędziów, zwołany na podstawie 28 U.S.C. §§ 2281 i 2284, uznał, że segregacja w szkolnictwie publicznym ma szkodliwy wpływ na dzieci murzyńskie, ale odmówił ulgi na tej podstawie, że szkoły murzyńskie i białe były zasadniczo równe pod względem budynków, transportu, programów nauczania i kwalifikacji pedagogicznych nauczycieli. . Sprawa jest tutaj w bezpośrednim odwołaniu na mocy 28 U.S.C. § 1253.

W sprawie z Karoliny Południowej, Briggs v. Elliott, powodami są dzieci murzyńskie w wieku zarówno podstawowym, jak i średnim, zamieszkałe w hrabstwie Clarendon. Wnieśli oni ten pozew do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Południowej Karoliny, aby zakazać egzekwowania przepisów konstytucji stanowej i kodeksu ustawowego, które wymagają segregacji Murzynów i białych w szkołach publicznych. S.C.Const., Art. XI, § 7; S.C.Code § 5377 (1942). Sąd Okręgowy w składzie trzech sędziów, zwołany na podstawie 28 U.S.C. §§ 2281 i 2284, odmówił żądanej ulgi. Sąd uznał, że szkoły dla Murzynów były gorsze od szkół dla białych i nakazał pozwanym natychmiastowe rozpoczęcie wyrównywania warunków lokalowych. Sąd podtrzymał jednak ważność zaskarżonych przepisów i odmówił powodom wstępu do białych szkół w czasie trwania programu wyrównywania. . Sąd uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu uzyskania opinii sądu na temat raportu złożonego przez pozwanych, dotyczącego postępów poczynionych w programie wyrównywania. 342 U. S. 350. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Sąd Okręgowy stwierdził, że osiągnięto znaczną równość, z wyjątkiem budynków, i że pozwani przystąpili do usuwania również tej nierówności. . Sprawa ta jest ponownie przedmiotem bezpośredniej apelacji na mocy 28 U.S.C. § 1253.

W sprawie z Wirginii, Davis przeciwko County School Board, powodami są murzyńskie dzieci w wieku szkolnym zamieszkałe w Prince Edward County. Wnieśli oni tę skargę do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii, aby zakazać egzekwowania przepisów konstytucji stanowej i kodeksu ustawowego, które wymagają segregacji Murzynów i białych w szkołach publicznych. Konstytucja stanu Va., § 140; Kodeks Va. § 22-221 (1950). Sąd Okręgowy w składzie trzech sędziów, zwołany na podstawie 28 U.S.C. §§ 2281 i 2284, odmówił żądanego zadośćuczynienia. Sąd uznał, że murzyńska szkoła jest gorsza pod względem infrastruktury fizycznej, programów nauczania i transportu, i nakazał pozwanym niezwłocznie zapewnić zasadniczo równe programy nauczania i transport oraz „postępować z należytą starannością i dyspozycyjnością w celu usunięcia” nierówności w infrastrukturze fizycznej. Jednak, podobnie jak w sprawie z Karoliny Południowej, sąd podtrzymał ważność kwestionowanych przepisów i odmówił powodom wstępu do białych szkół w czasie trwania programu wyrównawczego. . Sprawa jest tutaj w bezpośrednim odwołaniu na mocy 28 U.S.C. § 1253.

W sprawie Delaware, Gebhart przeciwko Belton, powodowie są murzyńskimi dziećmi w wieku zarówno podstawowym, jak i średnim, zamieszkującymi w New Castle County. Wnieśli oni tę skargę do Sądu Kanclerskiego Delaware, aby zakazać egzekwowania przepisów konstytucji stanowej i kodeksu ustawowego, które wymagają segregacji Murzynów i białych w szkołach publicznych. Del.Const., Art. X, § 2; Del.Rev.Code § 2631 (1935). Kanclerz wydał wyrok na korzyść powodów i nakazał ich natychmiastowe przyjęcie do szkół, do których wcześniej uczęszczały tylko białe dzieci, na tej podstawie, że szkoły murzyńskie były gorsze pod względem wykształcenia nauczycieli, stosunku uczeń-nauczyciel, zajęć pozalekcyjnych, obiektów fizycznych oraz czasu i odległości związanych z podróżą. . Kanclerz stwierdził również, że segregacja sama w sobie skutkuje gorszą edukacją dla dzieci murzyńskich (zob. uwaga 10 poniżej), ale nie oparł swojej decyzji na tej podstawie. Id. na 865. Dekret kanclerza został potwierdzony przez Sąd Najwyższy Delaware, który jednak zauważył, że pozwani mogą być w stanie uzyskać modyfikację dekretu po zrównaniu szkół murzyńskich i białych. , 152. Pozwani, twierdząc jedynie, że sądy stanu Delaware popełniły błąd, nakazując natychmiastowe przyjęcie murzyńskich powodów do białych szkół, zwrócili się do tego Sądu o wydanie certiorari. Wniosek został rozpatrzony pozytywnie, 344 U.S. 891. Powodowie, którzy odnieśli sukces poniżej, nie złożyli petycji wzajemnej.

344 U.S. 1, 141, 891.

345 U.S. 972. Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych uczestniczył w obu kadencjach jako amicus curiae.

Ogólne studium rozwoju edukacji publicznej przed wprowadzeniem Poprawki, patrz Butts i Cremin, A History of Education in American Culture (1953), Pts. I, II; Cubberley, Public Education in the United States (1934 ed.), cc. II-XII. Praktyki szkolne obowiązujące w czasie przyjęcia Czternastej Poprawki opisane są w Butts i Cremin, supra, w punktach 269-275; Cubberley, supra, w punktach 288-339, 408-431; Knight, Public Education in the South (1922), cc. VIII, IX. Patrz również H. Ex.Doc. No. 315, 41st Cong., 2d Sess. (1871). Chociaż zapotrzebowanie na bezpłatne szkoły publiczne przebiegało zasadniczo według tego samego schematu zarówno na Północy, jak i na Południu, rozwój na Południu zaczął nabierać tempa dopiero około 1850 roku, około dwudziestu lat po rozwoju na Północy. Przyczyny nieco wolniejszego rozwoju na Południu (np. wiejski charakter Południa i różne regionalne nastawienie do pomocy państwa) zostały dobrze wyjaśnione w Cubberley, supra, s. 408-423. W całym kraju, ale szczególnie na Południu, wojna praktycznie zatrzymała wszelki postęp w edukacji publicznej. Id., s. 427-428. Niski status edukacji murzyńskiej we wszystkich częściach kraju, zarówno przed wojną, jak i bezpośrednio po niej, opisany jest w Beale, A History of Freedom of Teaching in American Schools (1941), 112-132, 175-195. Ustawy o obowiązkowym uczęszczaniu do szkoły nie zostały powszechnie przyjęte do czasu ratyfikacji Czternastej Poprawki i dopiero w 1918 r. takie ustawy obowiązywały we wszystkich stanach. Cubberley, supra, na 563-565.

Slaughter-House Cases, 16 Wall. 36, 67-72 (1873); Strauder v. Zachodnia Wirginia, 100 U. S. 303, 307-308 (1880):

„Zarządza, że żaden Stan nie może pozbawić żadnej osoby życia, wolności lub własności, bez należytego procesu sądowego, ani odmówić żadnej osobie w ramach swojej jurysdykcji równej ochrony praw. Co to jest? Deklaracja, że prawo w Stanach będzie takie samo dla czarnych, jak i dla białych; że wszyscy ludzie, zarówno kolorowi, jak i biali, będą równi wobec prawa Stanów, a w odniesieniu do rasy kolorowej, dla której ochrony poprawka ta została przede wszystkim opracowana, że prawo nie będzie ich dyskryminować ze względu na kolor skóry? Słowa poprawki, to prawda, są zakazujące, ale zawierają konieczną implikację pozytywnego immunitetu lub prawa, najcenniejszego dla rasy kolorowej – prawa do zwolnienia od nieprzyjaznego ustawodawstwa skierowanego przeciwko nim jako kolorowym – zwolnienia od prawnych dyskryminacji, implikujących niższość w społeczeństwie obywatelskim, zmniejszających bezpieczeństwo korzystania przez nich z praw, którymi cieszą się inni, oraz dyskryminacji, które są krokiem w kierunku zredukowania ich do stanu rasy poddanej.”

Zobacz także Virginia v. Rives, 100 U. S. 313, 318 (1880); Ex parte Virginia, 100 U. S. 339, 344-345 (1880).

Doktryna najwyraźniej wywodzi się z Roberts v. City of Boston, 59 Mass.198, 206 (1850), podtrzymującej przeciwko atakowi segregację w szkołach jako naruszającą stanową konstytucyjną gwarancję równości. Segregacja w bostońskich szkołach publicznych została zlikwidowana w 1855 roku. Mass. Acts 1855, c. 256. Jednak w innych rejonach Północy segregacja w szkolnictwie publicznym utrzymywała się w niektórych społecznościach aż do ostatnich lat. Jest oczywiste, że taka segregacja od dawna była problemem ogólnokrajowym, a nie tylko problemem sekcji.

Patrz także Berea College v. Kentucky, 211 U. S. 45 (1908).

W sprawie Cummin, murzyńscy podatnicy domagali się nakazu nakazującego pozwanemu zarządowi szkoły zaprzestanie prowadzenia szkoły średniej dla białych dzieci, dopóki zarząd nie wznowi prowadzenia szkoły średniej dla dzieci murzyńskich. Podobnie w sprawie Gong Lum powód, dziecko pochodzenia chińskiego, twierdził jedynie, że władze stanowe błędnie zastosowały doktrynę, klasyfikując go z dziećmi murzyńskimi i wymagając od niego uczęszczania do murzyńskiej szkoły.

W sprawie Kansas sąd niższej instancji stwierdził istotną równość w odniesieniu do wszystkich tych czynników. , 798. W sprawie Południowej Karoliny, sąd stwierdził, że pozwani postępowali „niezwłocznie i w dobrej wierze, aby zastosować się do dekretu sądu”. , 921. W sprawie Wirginii, sąd poniżej zauważył, że program wyrównawczy był już „w toku i postępował” (, 341); od tego czasu zostaliśmy poinformowani, w briefie Prokuratora Generalnego Wirginii dotyczącym ponownej argumentacji, że program został już zakończony. W sprawie Delaware, sąd niższej instancji podobnie zauważył, że stanowy program wyrównawczy był w toku.

Podobne ustalenie zostało dokonane w sprawie Delaware:

„Wnioskuję z zeznań, że w naszym społeczeństwie Delaware, narzucona przez państwo segregacja w edukacji sama w sobie skutkuje tym, że dzieci murzyńskie, jako klasa, otrzymują możliwości edukacyjne, które są znacznie gorsze od tych dostępnych dla białych dzieci w innej podobnej sytuacji.”

, 865.

K.B. Clark, Effect of Prejudice and Discrimination on Personality Development (Mid-century White House Conference on Children and Youth, 1950); Witmer i Kotinsky, Personality in the Making (1952), c. VI; Deutscher i Chein, The Psychological Effects of Enforced Segregation A Survey of Social Science Opinion, 26 J.Psychol. 259 (1948); Chein, What are the Psychological Effects of Segregation Under Conditions of Equal Facilities?, 3 Int.J.Opinion and Attitude Res. 229 (1949); Brameld, Educational Costs, w: Discrimination and National Welfare (MacIver, ed., 1949), 44-48; Frazier, The Negro in the United States (1949), 674-681. I zob. ogólnie Myrdal, An American Dilemma (1944).

Zobacz Bolling v. Sharpe, post, s. 497, dotyczące Klauzuli Należytego Procesu Piątej Poprawki.

„4. Zakładając, że zostanie podjęta decyzja, że segregacja w szkołach publicznych narusza Czternastą Poprawkę”

„(a) czy dekret powinien koniecznie doprowadzić do tego, że w granicach wyznaczonych przez normalny geograficzny podział na okręgi szkolne, dzieci murzyńskie powinny zostać niezwłocznie przyjęte do wybranych przez siebie szkół, czy też”

„(b) może ten Sąd, korzystając ze swoich uprawnień w zakresie słuszności, zezwolić na skuteczne stopniowe dostosowanie istniejących systemów segregacji do systemu nie opartego na rozróżnieniu koloru skóry?”

„5. Przy założeniu, na którym opierają się pytania 4(a) i (b), i zakładając dalej, że ten Sąd skorzysta ze swoich uprawnień w zakresie prawa słuszności w celu opisanym w pytaniu 4(b),”

„(a) czy ten Sąd powinien sformułować szczegółowe dekrety w tych sprawach;”

„(b) jeśli tak, to jakich konkretnych kwestii powinny dotyczyć dekrety;”

„(c) czy ten Sąd powinien powołać specjalnego mistrza do przesłuchania dowodów w celu zarekomendowania konkretnych warunków takich dekretów;”

„(d) czy niniejszy Trybunał powinien przekazać sądom pierwszej instancji wskazówki dotyczące sporządzenia dekretów w tych sprawach, a jeśli tak, to jakie ogólne wskazówki powinny zawierać dekrety niniejszego Trybunału i jakie procedury powinny stosować sądy pierwszej instancji przy ustalaniu konkretnych warunków bardziej szczegółowych dekretów?”

Zobacz Reguła 42, Zrewidowany Regulamin tego Sądu (obowiązujący od 1 lipca 1954 r.).