The Elephant in the Operating Room: The Surgeon-Anesthesiologist Relationship

Anestezjolog Evgeny Tkachenko, MD, miał przed sobą rutynowy dzień w klinice, w której pracuje w Moskwie: dwie operacje, w tym jedna elektywna. Znieczulenie do operacji z wyboru, zabiegu estetycznego, powinno być proste; 40-letnia pacjentka właśnie wróciła z wędrówki po Kilimandżaro, a jej badania krwi były w porządku.

Wtedy wypowiedziała przelotną uwagę, która z perspektywy czasu prawdopodobnie uratowała jej życie – ale nie przed tym, jak naraziła anestezjologa, chirurga i pacjenta na konflikt.

Kobieta powiedziała, że od czasu ostatniej wizyty doświadczyła pojedynczego przypadku duszności, trwającego około 15 minut. Kiedy Tkachenko oparł stetoskop na jej klatce piersiowej, słyszał tylko jedno płuco. Nic nie było słychać z drugiego.

Rentgenogram sugerował odmę opłucnową, ale tomografia komputerowa potwierdziła gigantyczny bullae. Gdyby pęcherz olbrzymi pękł podczas indukcji znieczulenia i wentylacji dodatnim ciśnieniem, mogłoby to doprowadzić do odmy opłucnowej, pneumopericardium, hipoksemii, a nawet śmierci. Tkaczenko natychmiast zdecydował, że kontynuowanie operacji jest niedopuszczalne. Skonsultował się z kolegą, aby się upewnić, zanim przekazał wiadomość. Ani pacjent, ani chirurg nie przyjęli tego dobrze.

„Operacja została odwołana rano w dniu zabiegu. I tak, chirurg był bardzo zdenerwowany. Również pacjent był dość zły i nie rozumiał, co się stało” – napisał Tkachenko na Medscape Consult, platformie mediów społecznościowych, na której klinicyści dzielą się i omawiają prawdziwe przypadki.

Trzeba było 4 godzin od decyzji o odwołaniu dla zespołu lekarzy, aby przekonać pacjentkę, że powinna zostać wypisana i udać się do torakochirurga. Chociaż chirurg wydawał się rozumieć decyzję Tkachenko, to jednak zostawił go w frustrującym kłopotliwym położeniu z rozgniewanym pacjentem.

Kilku anestezjologów z całego świata skomentowało post Medscape Consult Tkachenko, potwierdzając jego decyzję o odwołaniu. Inni komentatorzy rozwinęli napięcie, które może leżeć u podstaw relacji anestezjolog-chirurg. „Przyjemność chirurga przez nie zakłócając OR harmonogram z odwołaniem vs bezpieczeństwo pacjenta jest trudny wybór i te dni jest napędzany bardziej przez ekonomię niż opieki nad pacjentem,” jeden physician wrote.

The napięcie, które powstaje między dwoma lekarzami OR jest „słoń w pokoju,” powiedział Jeffrey Cooper, PhD, profesor i badacz jakości zdrowia w Harvard Medical School w Bostonie, Massachusetts. Nie ma wiele bezpośrednich badań na dyadzie chirurg-anestezjolog, powiedział Medscape Medical News, ale „porozmawiać z jednym z nich, a rozpoznasz go.”

Nie wszystkie relacje chirurg-anestezjolog są napięte, a kiedy współpracują dobrze, jest to wielka korzyść dla pacjenta, Cooper powiedział. Jednak jego badania jakościowe oraz badania innych osób wykazały, że nawet jeśli wszyscy na sali operacyjnej zgadzają się, że niehierarchiczne, oparte na współpracy przywództwo jest złotym standardem, w praktyce trudno jest realizować ten rodzaj współpracy.

Gdy badacze poprosili 72 chirurgów, anestezjologów i pielęgniarki o obejrzenie i zareagowanie na trzy filmy przedstawiające napięcia na sali operacyjnej, każda z grup postrzegała odpowiedzialność za rozpoczęcie i rozwiązanie napięć w bardzo różny sposób, oceniając swój zawód jako obarczony mniejszą odpowiedzialnością niż inne, zgodnie z badaniem z 2005 roku.

W badaniu przeprowadzonym w 2002 r. wśród pielęgniarek, chirurgów, anestezjologów i stażystów stwierdzono, że podczas napiętych rozmów członkowie zespołu, zwłaszcza nowicjusze, mają tendencję do upraszczania i zniekształcania ról innych osób.

A wydarzenia szkoleniowe nie były skuteczne w zwiększaniu częstości zabierania głosu przez anestezjologów na sali operacyjnej, zgodnie z badaniem z 2016 r. Najczęstszymi przeszkodami w zabieraniu głosu, które zidentyfikowano w badaniu, były „niepewność co do problemu, stereotypy dotyczące innych osób w zespole, znajomość danej osoby, szacunek dla doświadczenia i oczekiwane reperkusje.”

„Byłem zaangażowany w sytuacje, w których chciałem odwołać przypadek, a chirurg nie zgodził się ze mną”, K. Gage Parr, MD, anestezjolog i profesor w George Washington University Hospital w Waszyngtonie, DC, powiedział Medscape Medical News. „Czasami wszystko idzie dobrze. Czasami idzie słabo. I myślę, że to zależy w dużej mierze od relacji roboczych z chirurgiem.”

„Najczęściej chirurg i anestezjolog nie znają się tak dobrze,” powiedział Richard Cahill, Esq, wiceprezes w ubezpieczyciela malpractice The Doctors Company. To staje się coraz bardziej powszechne w Stanach Zjednoczonych, powiedział, dla szpitali do umowy niezależnych grup anestezjologii, zamiast zatrudniać lekarzy bezpośrednio. W takich sytuacjach nie ma czasu ani możliwości, aby nawiązać pełną zaufania relację z chirurgiem. Nalegał, że niezależnie od relacji lub starszeństwa którejkolwiek ze stron, krytyczne jest jasne i natychmiastowe komunikowanie się dla dobra pacjenta.

W latach 2013-2018 firma The Doctors Company stwierdziła, że „komunikacja między dostawcami” przyczyniła się do szkody pacjenta w 16% roszczeń o błędy w sztuce, które zamknęli. Innymi słowy, „gdyby komunikacja odbywała się prawidłowo, szkody zostałyby uniknięte”, powiedział Cahill. W tych przypadkach, konsekwencje mogą być katastrofalne, w tym sankcje, cofnięcie lub zawieszenie licencji i usunięcie z jednej lub więcej sieci.

Konflikt w każdej relacji roboczej nie można uniknąć całkowicie, powiedział Cooper, ale chirurdzy i anestezjolodzy mogą zrobić więcej, aby zrozumieć i zaufać sobie nawzajem dla dobra pacjenta. Idealnie, pisze Cooper, „Każdy z nich zawsze zaczynałby od rozszerzenia 'podstawowego założenia’: 'Wierzę, że jesteś inteligentny, kompetentny, starasz się jak najlepiej wykonywać swoje obowiązki i dążysz do poprawy oraz działasz w najlepszym interesie pacjenta i organizacji’.”

Parr zasugerował komunikowanie się w sposób, który jest bezpośredni, ale nie narusza ego. Zrób wszystko, aby chodziło o pacjenta. Myśl profesjonalnie, a nie osobiście. Dodała, że to, co nieuniknione, będzie się zdarzać. „Czasami podejmujesz złą decyzję, ale musisz trzymać się zasad bezpieczeństwa, ponieważ 'po pierwsze nie szkodzić’.”

Kluczem do pokonania napięcia w sytuacji Tkachenko, jak powiedział, było wezwanie pomocy. Natychmiast skonsultował się z kolegą, skontaktował się z ordynatorem anestezjologii, który pracuje na innym oddziale szpitala, wysłał skany do zaufanego kolegi w Wielkiej Brytanii. Wszyscy oni potwierdzili jego decyzję. „Po tym wszystkim”, powiedział Medscape Medical News, „chirurg i pacjent, muszą się zgodzić.”

Donavyn Coffey jest niezależnym dziennikarzem w Nowym Jorku. Odbyła staż w Medscape na jesieni 2019 roku.

Aby uzyskać więcej wiadomości, śledź Medscape na Facebooku, Twitterze, Instagramie i YouTube.