Understanding self and others: from origins to disorders

Introduction

The past 20 years have brought extraordinary progress to our understanding of social cognition. Biolodzy ewolucyjni odkryli wyrafinowane zdolności u ssaków naczelnych, takie jak przyjmowanie perspektywy i uczenie się społeczne. Psychologowie rozwojowi i antropolodzy określili zarówno uniwersalne pochodzenie, jak i kulturowo zmienne trajektorie prospołecznych zdolności i moralności. Jednocześnie, nasze rozumienie mechanizmów leżących u podstaw poznania społecznego zostało zarówno wsparte, jak i zakwestionowane przez odkrycie neuronów lustrzanych, odkrycie, które jednocześnie potwierdziło znaczenie przetwarzania związanego z samym sobą w zrozumieniu innych, oraz postawiło dalsze pytania o filogenetyczne i ontogenetyczne pochodzenie takich mechanizmów. W dziedzinie klinicznej, rosnące uznanie heterogeniczności występującej w zaburzeniach społeczno-poznawczych (np. ) doprowadziło do zwiększenia nacisku na zrozumienie mechanizmów leżących u podstaw deficytów w określonych zdolnościach społeczno-poznawczych, zamiast postrzegania grup klinicznych jako prezentujących jednorodne wzorce upośledzenia. Pomimo znacznego postępu, jaki każda z tych dyscyplin wniosła do naszego zrozumienia ludzkiego poznania społecznego, istnieje niewiele możliwości dla badaczy z tych dziedzin, aby rozważyć, w jaki sposób ich praca informuje i jest informowana przez pokrewne prace w innych dyscyplinach. Kluczowe pytania w ludzkim poznaniu społecznym, takie jak to, jak wykorzystujemy nasze własne doświadczenia, by zrozumieć doświadczenia innych oraz jak rozumiemy sposoby, w jakie jesteśmy połączeni z innymi, dotykają kluczowego konstruktu, który wykracza poza granice dyscyplin: mianowicie, rozumienia relacji pomiędzy sobą a innymi. Podczas gdy znaczenie scharakteryzowania neurokognitywnych mechanizmów i behawioralnych konsekwencji rozumienia siebie i innych jest oczywiste, dalszy postęp w wyjaśnianiu, w jaki sposób rozumienie siebie i innych przyczynia się do interakcji społecznych, a także w poprawie rozumienia siebie i innych w zaburzeniach społeczno-poznawczych, będzie wymagał interdyscyplinarnej integracji. Aby odpowiedzieć na tę pilną potrzebę, ten numer tematyczny został zaprojektowany, aby ułatwić interdyscyplinarną wymianę, która jest wymagana do postępu zarówno nauk podstawowych, jak i klinicznych zastosowań badań nad poznaniem społecznym.

Ten numer tematyczny gromadzi badaczy z bogatej gamy dyscyplin, aby omówić najnowsze osiągnięcia w zakresie rozumienia siebie przez innych. Wydanie podzielone jest na dwa szerokie wątki tematyczne. Pierwszy z nich dotyczy początków poznania społecznego, a drugi procesów wspierających typowe i nietypowe poznanie społeczne. Numer tematyczny rozpoczynają artykuły prezentujące najnowsze badania porównawcze nad filogenetycznym pochodzeniem współpracy oraz antropologiczne badania nad kulturowymi wpływami na relacje z innymi. Następnie, w artykułach poświęconych rozwojowemu pochodzeniu poznania społecznego, opisano, w jaki sposób rozwija się zróżnicowanie na relacje z innymi i jak małe dzieci wykazują wrażliwość na to zróżnicowanie, dzieląc świat na grupy społeczne. Druga część numeru koncentruje się na mechanizmach poznania społecznego. Zawiera prace empiryczne badające, w jaki sposób interwencje treningowe mające na celu poprawę procesów kontroli siebie i innych mogą modulować empatię, a także badanie, które bada podstawowe architektury neuronalne, które wspierają efektywne rozumienie innych podmiotów, zarówno ludzkich, jak i sztucznych. Wydanie tematyczne zamyka kilka artykułów oferujących świeże spojrzenie i nowe propozycje teoretyczne dotyczące tego, jak mechanizmy leżące u podstaw rozumienia siebie i innych załamują się w zaburzeniach poznania społecznego, takich jak autyzm, depresja i schizofrenia.

W celu ułatwienia interdyscyplinarnej integracji i wymiany pomiędzy różnymi dyscyplinami i tematami poruszanymi w tym wydaniu, poprosiliśmy również badaczy z trzech różnych środowisk o napisanie komentarzy, które nie tylko recenzują ich własną pracę w tych tematach, ale także odnoszą się do wkładów z różnych perspektyw dyscyplinarnych, omawiając, jak praca w ich własnej dziedzinie informuje lub jest informowana przez pracę w innych dziedzinach. Naszym celem jest, aby te komentarze pomogły przełamać tradycyjne bariery dyscyplinarne i w ten sposób skłonić do postępu, który nie jest możliwy, gdy każda dyscyplina działa w izolacji.

Współautorzy tego numeru tematycznego szukają nowatorskich odpowiedzi na nadrzędne pytania, które definiują tę dziedzinę, w tym: Jakie są ewolucyjne i kulturowe korzenie naszych społecznych zdolności poznawczych? W jaki sposób wrodzone predyspozycje wchodzą w interakcję ze środowiskiem w trakcie rozwoju? Jakie są mechanizmy poznawcze leżące u podstaw rozumienia siebie i innych i czy są one wyłącznie społeczne, czy też mają charakter ogólny? Jak możemy wykorzystać naszą wiedzę o poznaniu społecznym, by zrozumieć nietypowy rozwój i poznanie? Pytania te są ze sobą głęboko powiązane i z natury interdyscyplinarne. Opierając się na tych pytaniach, poniższe sekcje podkreślają główny wkład każdego artykułu do tego numeru tematycznego.

Origins: the evolution and development of social cognition

Pierwszy obszar badań w tym numerze tematycznym czerpie z badań umieszczonych na styku biologii ewolucyjnej, psychologii i antropologii. Kilka prac dotyczy pochodzenia ludzkich zdolności społecznych, wykorzystując różne uzupełniające się podejścia do zbadania, jak ludzka biologia współdziała z wpływami kulturowymi w celu wytworzenia różnic w rozumieniu siebie i innych pomiędzy grupami społecznymi. Schmelz & Call zaczynają się od podejścia ewolucyjnego, krytycznie przeglądając literaturę eksperymentalną na temat tego, jak szympansy współdziałają ze sobą poprzez współpracę i konkurencję. Podkreślają potrzebę badania społecznych umiejętności poznawczych, jak również motywacji społecznej, w kontekście zarówno współpracy, jak i rywalizacji.

Heyes skupia się na znaczeniu uczenia się i proponuje, że praktyki kulturowe mogą wpływać na rozwój zdolności społecznych. Biorąc pod uwagę konkretny przykład naśladownictwa, dekonstruuje ona powszechnie panujące wśród psychologów rozwojowych i porównawczych przekonanie, że lepsze zdolności naśladowcze ludzi wynikają ze specjalnego, wyewoluowanego „wbudowanego” mechanizmu dopasowywania, który obdarza nas zdolnością dopasowywania reprezentacji siebie i innych. Zamiast tego argumentuje, że zdolność do naśladowania może być wynikiem praktyk kulturowych i że asocjacyjny model sekwencyjnego uczenia się (ASL) imitacji dostarcza alternatywnego wyjaśnienia popartego dowodami empirycznymi. W celu dalszego wsparcia tego twierdzenia, systematycznie odnosi się do siedmiu możliwych krytyk modelu ASL.

Keller również kładzie nacisk na uczenie się, ale przyjmuje międzykulturowe podejście do rozwoju rozumienia siebie i innych. Omawia ona dwa kluczowe wymiary relacji społecznych, do których dzieci mogą być socjalizowane: autonomię i pokrewieństwo. Biorąc za przykład niemieckie dzieci z klasy średniej i dzieci rolników z Nso w północno-zachodnim Kamerunie, opisuje, jak praktyki rodzicielskie mogą prowadzić dzieci do bardziej autonomicznego lub bardziej relacyjnego rozumienia ich relacji z innymi.

Komentarz Nielsena & Hauna łączy wymienione tu podejścia. Podkreśla on znaczenie przyjęcia podejścia porównawczego i międzykulturowego dla zrozumienia rozwoju w szczególności, a poznania społecznego bardziej ogólnie. Nielsen & Haun dokonuje przeglądu literatury na temat społecznego uczenia się, współpracy, prospołeczności i teorii umysłu, wykorzystując dowody rozwojowe, porównawcze i międzykulturowe. Podkreślają znaczenie motywacji społecznej w wyjaśnianiu unikalnie ludzkich form społecznych zdolności poznawczych, takich jak imitacja i współpraca.

Następna grupa prac uzupełnia tę ewolucyjną perspektywę, skupiając się bardziej szczegółowo na rozwoju rozumienia siebie i innych w wielu różnych procesach, od empatii po przynależność do grupy. Steinbeis opisuje neurorozwojowe podstawy zdolności do rozróżniania reprezentacji siebie i innych podczas interakcji społecznych. Określa kontrast między procesem rozróżniania „ja” i „inni” w domenach poznawczych i afektywnych, który jest również omawiany w późniejszych artykułach. Przegląd Steinbeis opisuje, jak zdolność do odróżniania siebie i innych pojawia się we wczesnym dzieciństwie, a rozwój tej zdolności do dorosłości.

Praca Overa podejmuje temat motywacji i bada rozwojowe pochodzenie naszej potrzeby przynależności. Przywołując dowody z psychologii rozwojowej i społecznej, autorka przedstawia przekonujące argumenty na rzecz znaczenia motywacji społecznej dla zrozumienia zachowań społecznych. Podsumowuje argumentując, że aby lepiej zrozumieć społeczne poznanie i zachowanie u jednostek w każdym wieku, konieczne będzie opracowanie nowego programu badań eksperymentalnych, który systematycznie bada rolę odgrywaną przez motywację społeczną w całym rozwoju.

McAuliffe & Dunham przyjmują perspektywę międzygrupową na relacje między sobą a innymi i omawiają, dlaczego dzieci wolą członków swojej grupy. Omawiają dowody na to, że zarówno dorośli, jak i dzieci mają tendencję do dzielenia się większymi zasobami z członkami własnej grupy i krytycznie oceniają, dlaczego tak jest. Dochodzą do wniosku, że chociaż wzór dowodów jest złożony, dane są szeroko spójne z kontem opartym na ogólnych preferencjach afektywnych.

Komentarz Milwarda & Sebanza dotyczy tego, jak mechanizmy leżące u podstaw rozróżnień ja-inny rozwijają się. Autorzy badają, w jaki sposób inne wypowiedzi w tej sekcji mogą nam pomóc w głębszym zrozumieniu roli, jaką odgrywa empatia podczas interakcji społecznych. Oferują wgląd w to, w jaki sposób wykonujemy działania w kooperacji z innymi, i ustanawiają scenę dla połączenia względnie niezależnych literatur dotyczących interakcji dyadycznych i grupowych.

Procesy: mechanizmy i zaburzenia poznania społecznego

Drugi kluczowy temat tego wydania dotyczy procesów leżących u podstaw poznania społecznego. Dwie ostatnie sekcje numeru specjalnego zawierają prace, które zagłębiają się w mechanizmy i zaburzenia poznania społecznego, rzucając tym samym światło na to, co jest wymagane do udanych interakcji z innymi w świecie społecznym.

Decety i in. podejmują temat empatii i przyjmują integracyjne podejście do badania mechanizmów leżących u podstaw tego kluczowego procesu interakcji i rozumienia innych. Dokonują przeglądu ewolucyjnych podstaw empatii i opisują, jak nasze lepsze zrozumienie mechanizmów leżących u podstaw empatii może prowadzić do leczenia zaburzeń interakcji społecznych.

Skupiając się również na empatii, de Guzman i in. używają innowacyjnego paradygmatu szkoleniowego do przetestowania hipotezy, że wzmocnienie rozróżnienia ja-inny powinno prowadzić do zwiększenia empatii w grupie zdrowych młodych dorosłych. W dwóch niezależnych eksperymentach autorzy wykazali, że osoby, które trenują rozróżnianie reprezentacji siebie i innych w domenie motorycznej, wykazują zwiększone reakcje empatyczne, mierzone za pomocą odpowiedzi korowo-rdzeniowych i empatii własnej. Odkrycia te podkreślają, jak interwencja w jednej domenie społeczno-poznawczej może zmienić reakcje w innej, i mają wielką obietnicę wykorzystania interwencji behawioralnych do poprawy funkcjonowania w wielu domenach społecznych.

Wkład empiryczny Crossa i wsp. bada wpływ podobieństwa między sobą i innymi na percepcję społeczną, używając sztucznych agentów-robotów w celu zróżnicowania wskazówek do ludzkiej animacji. Cross i in. wykazują, że mechanizmy neuronalne leżące u podstaw percepcji społecznej są wrażliwe na przekonania dotyczące tego, czy agent ma ludzkie czy sztuczne pochodzenie, a nie tylko na wskazówki wskazujące na fizyczne podobieństwo. Sugeruje to, że interakcje z innymi mogą być silniej modulowane przez przekonania dotyczące podobieństwa ja-inny niż przez rzeczywiste fizyczne podobieństwo.

Ostatnia grupa prac w tym numerze tematycznym koncentruje się na zaburzeniach poznania społecznego i stopniu, w jakim mogą one być związane z upośledzeniem specyficznych versus bardziej ogólnych mechanizmów społeczno-poznawczych, odzwierciedlając temat wspólny dla innych wkładów (np. ). Leekam koncentruje się na stanie neurorozwojowym, który jest prawdopodobnie prototypowym przykładem załamania w rozumieniu siebie i innych: spektrum zaburzeń autystycznych. Dokonuje przeglądu dowodów na „pierwotne” upośledzenie poznania społecznego w autyzmie, dochodząc do wniosku, że dane wspierają raczej ogólne, a nie specyficzne dla danej dziedziny społecznej, wyjaśnienie trudności napotykanych przez osoby z autyzmem. Wzywa do poszerzenia zakresu badań, aby objąć zarówno niespołeczne, jak i społeczne trudności w autyzmie.

Hamilton opiera się na wcześniejszych pracach podkreślających wartość badania interaktywnych zachowań społecznych i wymiany społecznej w celu pogłębienia naszego zrozumienia poznania społecznego. Skupia się ona na znaczeniu i wartości bezpośrednich wskazówek spojrzenia oraz na tym, jak przetwarzanie tych wskazówek różni się w autyzmie. W szczególności Hamilton argumentuje, że wskazówki bezpośredniego spojrzenia mogą działać na wielu poziomach, od pobudzenia i modulacji reakcji do samozaangażowania i zarządzania reputacją, oraz podkreśla znaczenie efektów kontekstowych podczas badania spojrzenia w laboratorium. Podkreśla również znaczenie wpływu kontekstu podczas badań nad spojrzeniem w laboratorium. Na zakończenie przedstawia specyficzne czynniki, które należy zbadać i kontrolować podczas testowania procesów neurokognitywnych pod wpływem bezpośrednich wskazówek spojrzenia, co może ostatecznie pomóc badaczom w opracowaniu teorii, w jaki sposób para oczu, napotkana na rysunku, fotografii lub na prawdziwej osobie, może wpływać na poznanie społeczne i zachowanie w tak głęboki sposób.

Schilbach , praktykujący psychiatra kliniczny, wnosi do swojego przeglądu wzajemnych relacji między zaburzeniami psychiatrycznymi a upośledzonym funkcjonowaniem społecznym doświadczenie z pierwszej ręki. Stawia tezę, że szereg zaburzeń psychicznych, w tym autyzm, zaburzenia osobowości, depresja, schizofrenia, zaburzenia związane z używaniem substancji i zaburzenia lęku społecznego, można scharakteryzować jako zaburzenia interakcji społecznych. Kończy systematyczną dyskusją na temat tego, jak ponowne skupienie uwagi badawczej na dynamice interakcji społecznych w tych zaburzeniach może dostarczyć świeżych spostrzeżeń dla neuronauki społecznej jako dyscypliny.

Wydanie tematyczne kończy się komentarzem Lamm et al., który odnosi się nie tylko do zaburzeń społeczno-poznawczych, ale także do wkładu w pochodzenie i rozwój zrozumienia siebie i innych w odniesieniu do empatii. Autorzy zajmują się tym, w jaki sposób załamanie w różnych komponentach reakcji empatycznej – tj. w dzielonych reprezentacjach emocjonalnych pomiędzy siebie i innych lub w zdolności do rozróżniania reprezentacji siebie i innych – jest zaangażowany w zaburzenia poznania społecznego.

Podsumowanie

W tym numerze tematycznym naszym celem było zintegrowanie badań z różnych dyscyplin, zbadanie filogenetycznych i ontogenetycznych początków rozumienia siebie i innych, psychologicznych i neuronaukowych mechanizmów leżących u podstaw tego, jak informacje związane z innymi są przetwarzane w odniesieniu do tych związanych z jaźnią, oraz konsekwencji nietypowości w pochodzeniu lub mechanizmach dla funkcjonowania społecznego. Poprzez zbadanie, w jaki sposób badania w każdej dyscyplinie zależą i są informowane przez postępy w innych dziedzinach, mamy nadzieję, że ten numer tematyczny ułatwi formułowanie nowych pytań i generowanie nowych spostrzeżeń na temat poznania społecznego, które wykraczają poza typowe granice dyscyplin.

Wkład autorów

C.C., E.S.C. and H.O. wrote the manuscript.

Competing interests

We have no competing interests.

Funding

Ta praca była wspierana przez trzy nagrody Future Research Leaders przyznane przez Economic and Social Research Council (ES/K00140X/1 dla C.C.; ES/K001892/1 dla E.S.C.; ES/K006702/1 dla H.O.) oraz przez University of Surrey Institute of Advanced Studies.

Footnotes

Jeden wkład z 16 do numeru tematycznego „Understanding self and other: from origins to disorders”.

.