A Apple é acusada de tentar diluir um projeto de lei anti trabalho forçado

A Apple é acusada de tentar diluir um projeto de lei anti trabalho forçado que imporia obrigações às empresas americanas para garantir que sua cadeia de fornecimento não estivesse envolvida em tal abuso. O projeto de lei visa acabar com o uso de trabalho forçado Uighur na região de Xinjiang, na China.

A Lei de Prevenção ao Trabalho Forçado Uyghur passou 406 a 3 na Câmara em setembro e agora chegou ao Senado. Soubemos no mês passado que a Apple alistou uma empresa de lobby para se envolver com o Congresso, mas nenhuma explicação foi oferecida na época

As empresas americanas são legalmente obrigadas a divulgar o uso de empresas de lobby quando tentam influenciar a legislação, mas não são obrigadas a declarar o resultado que esperam alcançar.

Um relatório no The Washington Post afirma que a Apple está tentando enfraquecer as provisões no projeto de lei.

Os lobistas da Apple estão tentando enfraquecer um projeto de lei que visa evitar o trabalho forçado na China, de acordo com dois funcionários do Congresso familiarizados com o assunto, destacando o choque entre seus imperativos comerciais e sua posição oficial sobre os direitos humanos.

A Lei de Prevenção do Trabalho Forçado Uyghur exigiria que as empresas americanas garantissem que não usassem trabalhadores presos ou coagidos da região predominantemente muçulmana de Xinjiang, onde pesquisadores acadêmicos estimam que o governo chinês colocou mais de 1 milhão de pessoas em campos de internação. A Apple está fortemente dependente da produção chinesa, e relatórios de direitos humanos identificaram casos em que o alegado trabalho forçado Uighur foi usado na cadeia de fornecimento da Apple.

Os funcionários, que falaram sob a condição de anonimato porque as conversas com a empresa ocorreram em reuniões privadas, disseram que a Apple foi uma das muitas empresas americanas que se opõem ao projeto de lei como ele está escrito. Eles se recusaram a revelar detalhes sobre as disposições específicas que a Apple estava tentando derrubar ou mudar porque temiam que o conhecimento os identificasse para a Apple. Mas ambas caracterizaram o esforço da Apple como uma tentativa de diluir a lei.

“O que a Apple gostaria é que todos nós nos sentássemos e falássemos e não tivéssemos nenhuma consequência real”, disse Cathy Feingold, diretora do departamento internacional da AFL-CIO, que apoiou a lei. “Eles estão chocados porque é a primeira vez em que pode haver alguma aplicação efetiva”

A Apple impõe condições rigorosas aos seus fornecedores, que naturalmente incluem a proibição do uso de trabalho forçado, mas a cadeia de fornecimento da Apple é complexa – e uma auditoria completa requer o exame das práticas dos fornecedores aos fornecedores, e assim por diante.

Em março, dois fornecedores da Apple foram implicados no uso de trabalho forçado na região. Uma outra alegação foi feita em agosto, que uma empresa chinesa fabricante de camisetas para funcionários da Apple usou trabalho forçado em sua produção.

A provável postura da Apple em relação ao projeto de lei anti trabalho forçado

Parece pouco credível que a Apple tentaria de alguma forma enfraquecer a legislação anti trabalho forçado. A empresa expressou em muitas ocasiões seu horror com a idéia de tais práticas.

“O trabalho forçado é abominável”, disse Cook em uma audiência no Congresso em julho. “Não toleraríamos isso na Apple”, disse ele, acrescentando que a Apple “encerraria um relacionamento de fornecedor se fosse encontrado”.

No entanto, há uma explicação potencial.

Em julho, grupos de campanha pediram à Apple que errasse no lado da cautela, deixando de usar instalações de produção baseadas na região de Uyghur, na China. O projeto de lei, como está escrito atualmente, pode fazer com que a única maneira das empresas americanas possam garantir a conformidade.

Uma disposição no projeto de lei exige que as empresas públicas certifiquem à Securities and Exchange Commission que seus produtos não são feitos usando o trabalho forçado de Xinjiang. Se for constatado que as empresas utilizaram trabalho forçado da região, elas poderiam ser processadas por violações de títulos.

Se a Apple não puder evitar facilmente o uso de fornecedores downstream sediados na região, pode ser que ela esteja tentando diluir a provisão para algo mais na linha de uma exigência de conduzir auditorias, investigar reclamações e tomar todas as medidas razoáveis para evitar o uso de trabalho forçado.

A melhor aposta da Apple aqui é a transparência total: declarar exatamente quais provisões se opõem, e por quê.

Check out 9to5Mac no YouTube para mais notícias Apple: