A Era de Jackson: Direitos dos Estados

Direitos dos Estados versus União: A União de Daniel Webster Durante o início do século XIX, a ideia de “América” não era universalmente partilhada, uma vez que as lealdades regionais frequentemente compensavam os sentimentos nacionais.

Em 1830, a Carolina do Sul contemplava a anulação da “Tarifa das Abominações” e talvez a secessão. Um unionista, Daniel Webster transformou o debate de um sobre as terras ocidentais e a tarifa em uma discussão sobre os direitos dos estados versus a soberania nacional. Rejeitando a acusação de que os estados orientais tinham atacado interesses sulistas ou ocidentais, Webster alegou, ao concluir um longo discurso, que não podia contemplar a vida sem a União.

Jackson e CalhounSecretário de Estado Martin Van Buren e o Vice Presidente John C. Calhoun estavam em uma luta por quem seria presidente depois de Jackson; uma posição que Van Buren facilmente alcançou enquanto Calhoun se movia mais e mais para a posição certa dos estados.

Durante a controvérsia sobre os direitos do estado, Jackson e Calhoun participaram ambos de um jantar em 15 de abril de 1830. Jackson levantou um copo e olhou diretamente para a delegação da Carolina do Sul e proclamou: “Nossa União, ela deve ser preservada!”. Calhoun tornou-se então o principal porta-voz da posição de direitos dos Estados do Sul, e suas esperanças de conquistar a Casa Branca desapareceram.

Jackson e o BankJackson chegaram ao escritório suspeitando do Bank of the United States e fizeram ameaças contra ele. Com o apoio de apoiadores no Congresso, o Presidente do Banco Biddle pediu ao Congresso para reencenar o Banco em 1832. Henry Clay assumiu a causa do Banco, esperando que a aprovação do Banco pelo Congresso envergonhasse Jackson. Os apoiadores do banco pensaram que se Jackson vetasse a lei do banco, isso lhe custaria a eleição

Jackson de fato vetou a lei de re-charter o Banco, alegando que o Banco era inconstitucional, e o Congresso manteve o veto. Clay e Jackson levaram seus argumentos ao público na eleição de 1832, onde a vitória de Jackson significou a condenação do Banco.

Após a eleição, Jackson procedeu à destruição do Banco, retirando o dinheiro do governo e depositando-o em bancos estaduais selecionados. Biddle então usou seus poderes para provocar uma recessão nacional, que ele esperava que fosse atribuída a Jackson. Isso falhou, mas a destruição do Banco por Jackson custou-lhe apoio no Congresso, onde surgiram receios de uma ditadura.

As eleições de 1832As eleições presidenciais de 1832 colocaram Andrew Jackson contra o Republicano Nacional Henry Clay. A questão principal da eleição foi o Banco Nacional, os opositores de Jackson que procuraram usar o banco como uma questão para destituí-lo de cargo descobriram que o plano deles saiu pela culatra. O resultado da eleição foi uma enorme vitória para Jackson, o homem do povo, apesar das acusações de que Jackson se via como “Rei André” que podia vetar qualquer coisa que não gostasse.

Jackson e a Tarifa: A controvérsia da nulidade A controvérsia da nulidade de 1832 foi um marco importante no debate nacional sobre a autoridade federal versus estatal. Em uma época em que a agitação sobre a escravidão e outras questões que tendiam a dividir o país em linhas seccionais estava crescendo, a controvérsia sobre a anulação trouxe o debate sobre os direitos dos estados para um foco agudo.

A raiz do problema das tarifas protetoras é que elas são quase por definição concebidas para ajudar certos segmentos da economia.

Em 1828, os apoiadores de Andrew Jackson propuseram um projeto de lei tarifário muito alto que permitiria a Jackson olhar amigavelmente para a fabricação no Norte, enquanto no Sul seus apoiadores poderiam alegar que a tarifa proposta era tão alta que nunca passaria. Mas a tarifa foi aprovada. O vice-presidente John C. Calhoun da Carolina do Sul escreveu anonimamente uma “Exposição e Protesto” da Tarifa de 1828, que ficou conhecida como a “Tarifa das Abominações”. Quando um projeto de lei tarifária foi novamente aprovado em 1832, porque ainda era alto demais para atender às necessidades dos interesses agrícolas do Sul, o Estado da Carolina do Sul decidiu anular a tarifa – a Portaria de Nulidade, que alegava não apenas que a tarifa não era aplicável na Carolina do Sul, mas que qualquer tentativa de aplicá-la por funcionários estaduais ou federais não seria permitida dentro da Carolina do Sul.

A Portaria da Carolina do Sul colocou o estado em rota de colisão com o Presidente Andrew Jackson, que emitiu sua própria Proclamação ao Povo da Carolina do Sul, na qual ele chamou a Portaria de Nulificação de Nulificação de um “absurdo impraticável”.

Congresso apoiou Jackson ao aprovar uma Lei de Força que o autorizou explicitamente a usar qualquer força necessária para fazer cumprir a lei na Carolina do Sul. Enquanto isso, Henry Clay começou a conseguir uma tarifa de compromisso através do Congresso, e da Carolina do Sul, percebendo que o apoio à sua posição era fraco, e não disposto a empurrar mais a luta, cedeu e revogou sua Portaria de Nullification.

Remoção dos índios CherokeeSem muitas dúvidas, o evento mais feio nos anos Jackson foi a remoção dos índios Cherokee da Geórgia para reservas localizadas a oeste do Rio Mississippi.

Uma lei da Geórgia de 1828 declarou que o estado tinha jurisdição sobre o território indígena, e quando ouro foi descoberto em terras indígenas, os índios buscaram alívio legal para manter suas propriedades. A questão chegou à Suprema Corte, que disse que as leis da Geórgia não tinham força sobre as terras dos Cherokee, mas não enviou marechais à Geórgia para fazer cumprir sua decisão. Jackson desafiou a decisão do tribunal.

Antes de tentar manter as suas terras, os Cherokee procuraram novamente obter alívio legal e levaram o caso da nação Cherokee vs. Geórgia à Suprema Corte. O Presidente do Supremo Tribunal Marshall claramente simpatizou com os Cherokee. Infelizmente, Marshall teve uma visão rígida da Constituição e alegou que os Cherokee não tinham o direito legal de processar na Suprema Corte dos EUA. Como não havia outro tribunal, os Cherokee acabaram sendo forçados a deixar a Geórgia e se estabelecer no país indígena, agora o estado de Oklahoma.

Jackson sentiu que os índios estariam melhor “fora do caminho” e resolveu sua política sobre “emigração voluntária a oeste do Mississippi”. Embora as remoções conduzidas sob o controle do Exército dos Estados Unidos fossem geralmente pacíficas, milhares de Cherokee foram removidos ao longo da “Trilha das Lágrimas” para o Oeste.