Artigo III

BY admin
|

O que diz

O poder judicial dos Estados Unidos da América, será investido em uma Suprema Corte, e em Tribunais inferiores que o Congresso possa de tempos em tempos ordenar e estabelecer. Os Juízes, tanto dos Tribunais Supremos como dos inferiores, deverão manter seus cargos durante o bom comportamento, e receberão, em tempos determinados, por seus serviços, uma compensação que não será diminuída durante sua continuidade no cargo.

Ato Judiciário Federal

Dentre suas muitas realizações significativas, o Primeiro Congresso aprovou o Ato Judiciário Federal de 1789, que estabeleceu um Judiciário. Entretanto, a Constituição deixou os detalhes em grande parte indefinidos. A lei estabeleceu o número de juízes da Suprema Corte (originalmente apenas seis, agora nove) e criou treze tribunais distritais, juntamente com uma série de tribunais de circuitos para os quais os juízes da Suprema Corte e os juízes dos tribunais distritais viajariam. Hoje, existem noventa e um tribunais distritais nos cinquenta estados, no Distrito de Colúmbia e na Comunidade de Porto Rico, e doze tribunais de recurso em circuito. O senador de Connecticut Oliver Ellsworth, que havia sido delegado à Convenção Constitucional e que mais tarde se tornaria presidente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, foi o principal autor do ato.

Secção 1. Seja promulgada pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América reunidos no Congresso, que a Suprema Corte dos Estados Unidos será composta por um presidente e cinco juízes associados, quatro dos quais serão quorum, e realizará anualmente na sede do governo duas sessões, uma começando na primeira segunda-feira de fevereiro, e a outra na primeira segunda-feira de agosto. Que os juízes associados terão precedência de acordo com a data de suas comissões, ou quando as comissões de dois ou mais deles tiverem data no mesmo dia, de acordo com suas respectivas idades.

O que Significa

Artigo III estabelece o sistema judicial federal. A primeira seção cria a Suprema Corte dos EUA como a mais alta corte do sistema federal. A Suprema Corte tem a última palavra em questões de direito federal que lhe são apresentadas. A Constituição especifica que os juízes servirão “durante o bom comportamento”, ou seja, durante toda a vida, desde que não violem seu juramento de posse ao tomar uma ação impugnável – e que seus salários não possam ser cortados como meio de controlá-los ou puni-los. Isto assegura um sistema judicial independente. A Suprema Corte tem hoje nove membros, que são nomeados pelo Presidente com o consentimento da maioria do Senado. O Congresso tem o poder de criar e organizar os tribunais federais inferiores, que operam em todos os estados. Um caso é arquivado e julgado nos tribunais distritais federais ou em alguns tribunais de especialidade, como o Almirantado ou o Tribunal de Falências. Os tribunais de julgamento analisam os fatos do caso e decidem a culpa ou inocência, ou qual lado está certo em uma disputa. Se o lado perdedor recorrer do resultado, os tribunais de apelação determinam se o julgamento foi justo e seguiu as regras, e se a lei foi corretamente aplicada. Um caso pode ser apelado até a Suprema Corte, embora a Suprema Corte julgue apenas um pequeno número de casos.

A completa independência dos tribunais de justiça é peculiarmente essencial em uma constituição limitada

Alexander Hamilton, The Federalist, No. 78, 28 de maio de 1788

Artigo III, Seção 2 Cláusulas 1-3

O que diz

O Poder Judiciário estenderá a todos os Casos, em Direito e Equidade, decorrentes desta Constituição, das Leis dos Estados Unidos e dos Tratados feitos, ou que serão feitos, sob sua Autoridade;- a todos os Casos que afetem Embaixadores, outros ministros públicos e Cônsules;-a todos os casos de Almirantado e Jurisdição Marítima;-a controvérsias em que os Estados Unidos sejam Parte;-a controvérsias entre dois ou mais Estados – entre um Estado e cidadãos de outro Estado;-entre cidadãos de Estados diferentes;-entre cidadãos do mesmo Estado que reclamam Terras sob Concessões de Estados diferentes, e entre um Estado, ou os seus cidadãos, e Estados, Cidadãos ou Sujeitos estrangeiros.

Em todos os casos que afectem Embaixadores, outros Ministros e Cônsules públicos, e aqueles em que um Estado seja Parte, o Supremo Tribunal terá Jurisdição original. Em todos os outros casos antes mencionados, o Supremo Tribunal terá Jurisdição de Recurso, tanto quanto à Lei como aos Fatos, com as Exceções e sob os Regulamentos que o Congresso fizer.

O julgamento de todos os Crimes, exceto nos casos de Impeachment, será feito pelo Júri; e tal julgamento será realizado no Estado onde os referidos Crimes tenham sido cometidos; mas quando não forem cometidos dentro de qualquer Estado, o julgamento será no Lugar ou Lugares que o Congresso tiver ordenado por Lei.

O poder judicial foi dramaticamente demonstrado em 1952 quando a Suprema Corte dos Estados Unidos impediu o Presidente dos Estados Unidos de tomar uma indústria de defesa vital para evitar uma greve que poderia prejudicar o interesse nacional. As tropas de combate dos EUA estavam lutando na Coréia quando a mediação trabalhista federal rompeu entre os sindicatos e a indústria siderúrgica, e os sindicatos convocaram uma greve do aço em todo o país. O presidente Harry S. Truman ordenou ao seu secretário de comércio que apreendesse e operasse as siderúrgicas do país. Não existia nenhuma lei que autorizasse o Presidente a tomar tal ação, mas o Presidente Truman afirmou que responder a uma emergência em tempo de guerra era um “poder inerente” da Presidência necessário para promover o bem-estar geral, bem como sua responsabilidade como comandante em chefe das forças armadas. As empresas siderúrgicas processaram o governo com base na falta de autoridade do Presidente para assumir a sua indústria. A Suprema Corte surpreendeu o Presidente com sua decisão em Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), quando concluiu que o Presidente não poderia confiscar as siderúrgicas. Ao agir sem autoridade do Congresso, Truman havia violado a separação de poderes, independentemente da emergência. Além disso, o Tribunal decidiu que os poderes de guerra de um Presidente não podiam ser aplicados às políticas internas. Embora ele discordasse da decisão – e sempre insistisse que um presidente deve agir em uma emergência nacional – o presidente Truman cumpriu a decisão da Suprema Corte. O caso da apreensão de aço confirmou que o poder judicial se estendia mesmo aos poderes de guerra, e mesmo durante uma guerra.

O que significa

Os tribunais federais decidem argumentos sobre como interpretar a Constituição, todas as leis aprovadas pelo Congresso, e os direitos e responsabilidades da nação em acordos com outras nações. Os tribunais federais podem ouvir disputas que podem surgir entre estados, entre cidadãos de diferentes estados e entre estados e o governo federal.

No caso Marbury v. Madison (1803), a Suprema Corte interpretou os Artigos III e IV como dando aos tribunais federais a última palavra sobre o significado da Constituição e de todas as leis federais, bem como o poder de ordenar aos funcionários estaduais e federais que cumpram com suas decisões. Os tribunais federais só podem tomar decisões sobre os casos que lhes são apresentados através do processo de recurso. Os tribunais federais não podem criar casos por conta própria – mesmo que acreditem que uma lei seja inconstitucional. Uma pessoa adversamente afetada pela lei deve mover uma ação contra o governo para que os tribunais possam decidir sobre o assunto.

A maioria dos casos federais começa no tribunal federal distrital, onde as moções são decididas e os julgamentos são realizados. Em seguida, se o resultado do julgamento for questionado por uma das partes, os casos são ouvidos em recurso pelo tribunal federal de apelação e possivelmente pelo Supremo Tribunal. A Suprema Corte aceita apenas um pequeno número de casos para revisão, normalmente cerca de oitenta casos a cada ano.

Os tribunais federais também têm palavra final sobre culpa ou inocência em casos criminais federais, como seqüestro, escutas telefônicas ou contrabando de narcóticos. Os advogados dos EUA nos vários estados apresentam acusações contra os acusados de infringir a lei federal. O Departamento de Justiça também traz processos e acusa os alegados infratores. Os réus em casos criminais, exceto impeachment, têm o direito de ter seus casos ouvidos por um júri no estado onde o crime ocorreu.

A vida é inspirada em uma decisão judicial pelo exercício persistente dos direitos legais até que se tornem usuais e comuns na experiência humana.

Martin Luther King Jr.., “O Caso contra o Tokenismo” (1962)

Artigo III, Secção 3 Cláusulas 1-2

O que diz

Traição contra os Estados Unidos, consistirá apenas em levar Guerra contra eles, ou em aderir aos seus Inimigos, dando-lhes Ajuda e Conforto. Nenhuma Pessoa será condenada por Traição, a não ser no Depoimento de duas Testemunhas do mesmo Ato Aberto, ou na Confissão em Tribunal aberto.

O Congresso terá Poder para declarar a Punição da Traição, mas nenhum Condenado por Traição trabalhará Corrupção de Sangue, ou Confissão, exceto durante a Vida da Pessoa atingida.

O Vice-Presidente mais controverso da nação, Aaron Burr, sempre jogado por suas próprias regras. Ele começou seu mandato em 1800 recebendo um empate no Colégio Eleitoral com seu companheiro de corrida, Thomas Jefferson, e terminou seu mandato atirando no ex-secretário do Tesouro Alexander Hamilton em um duelo. Deixado pelo seu partido de seu bilhete nacional em 1804, Burr foi para o oeste. Logo o governo federal começou a receber informações de que Burr estava envolvido em um esquema pelo qual os estados e territórios ocidentais se separariam para formar uma nova nação, que ele lideraria. Burr foi preso em 1807 e levado para Richmond, Virgínia, para ser julgado por traição. O chefe de justiça dos Estados Unidos, John Marshall, presidiu lembrando aos promotores federais que a Constituição exigia ou uma confissão ou o testemunho de pelo menos duas testemunhas que tinham visto Burr cometer um ato de traição. Na falta de uma confissão ou testemunhas credíveis, o caso federal desabou e o júri considerou-o inocente. O desonrado ex-Vice Presidente deixou então o país para viver no exílio na Europa.

O que significa

Trazoon é o único crime especificamente definido na Constituição. Os indivíduos podem ser considerados culpados de traição se entrarem em guerra contra os Estados Unidos ou derem “ajuda ou conforto” aos seus inimigos. Eles não têm que pegar uma arma fisicamente e lutar em combate contra as tropas americanas. Ajudar ativamente o inimigo passando informações confidenciais ou fornecendo armas pode levar à acusação de traição. A oposição vocal a um esforço de guerra dos EUA através de protesto e manifestação, no entanto, é protegida pela cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda. Uma condenação por traição deve ser baseada em uma admissão de culpa ou no depoimento de duas testemunhas. O Congresso pode estabelecer uma punição, mas ela deve ser dirigida apenas aos culpados e não contra seus amigos ou familiares, se eles não estiverem envolvidos no crime. A estranha referência da Constituição ao sangue corrupto ou à confiscação foi destinada a negar a lei comum inglesa que impedia que parentes de sangue de pessoas condenadas por traição herdassem os bens dessa pessoa. Isso se tornou um problema quando o governo estava lidando com a propriedade dos Confederados após a Guerra Civil.

Quando nossos antepassados assumiram a tarefa de formar uma organização política independente para a sociedade do Novo Mundo … eles estavam muito mais despertos para inimigos poderosos com desígnios neste continente do que algumas das gerações intervenientes foram.

Justiça Robert H. Jackson, Cramer v. Estados Unidos (1945)

>

O TIMELINE JUDICIÁRIO Federal

1798 – Congresso aprova o Ato Judiciário

Congresso responde à sua autoridade constitucional para estabelecer os tribunais federais inferiores aprovando o Ato Judiciário. O Senador Oliver Ellsworth, que foi delegado à Convenção Constitucional, assume a liderança na elaboração da legislação que prevê seis juízes do Supremo Tribunal, treze tribunais distritais nas principais cidades e três tribunais de circuito para cobrir outras áreas. Inicialmente, a Suprema Corte serve como a única corte de apelação.

1795 – O Senado rejeita John Rutledge como presidente da Suprema Corte

O presidente George Washington nomeia John Rutledge como presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos. Rutledge, que antes atuava como juiz associado na Suprema Corte, renunciou a ser presidente da Suprema Corte da Carolina do Sul. Rutledge, porém, acaba de fazer um discurso denunciando o Tratado Jay, que o Senado acaba de aprovar. Os senadores indignados então votam 14 a 10 contra sua nomeação, fazendo dele o primeiro presidente da Suprema Corte a ser rejeitado.

1803 – A Suprema Corte afirma o direito de revisão judicial

O presidente cessante John Adams assina a comissão para que William Marbury se torne juiz de paz em Washington, D.C., mas o novo secretário de Estado James Madison recusa-se a entregar a comissão. Marbury apresenta um recurso diretamente à Suprema Corte, como a lei permite, exigindo a sua comissão. O presidente da Suprema Corte, John Marshall, em sua opinião no caso Marbury v. Madison declara inconstitucional a lei que permitiu a Marbury apelar para a Suprema Corte. Isso marca a primeira instância em que a Suprema Corte reivindica o direito de revisão judicial sobre atos do Congresso.

1804 – A Câmara impele um Juiz da Suprema Corte

Em 1804, os Republicanos Jeffersonianos na Câmara dos Deputados votam para impedir o Juiz Samuel Chase, um federalista que atua na Suprema Corte desde 1796. Ele é acusado de se comportar de forma “arbitrária, opressiva e injusta” na bancada. O Senado conduz um julgamento em 1805, no qual o Ministro Chase se defende declarando que está sendo processado por suas convicções políticas, em vez de ter cometido “altos crimes ou delitos”, como especifica a Constituição. Seis republicanos juntam-se a nove senadores federalistas para absolver Chase em todos os aspectos. Ele permanece na Suprema Corte até morrer em 1811.

1855 – O Congresso cria um Tribunal de Reivindicações

Para aliviar-se de petições de reclamações financeiras, o Congresso em 1855 estabelece o Tribunal de Reivindicações, dando-lhe jurisdição para decidir a validade de todas as reclamações monetárias com base nas leis, regulamentos ou contratos com o governo dos EUA. Os três juízes do Tribunal de Sinistros são nomeados pelo Presidente e confirmados pelo Senado para nomeações vitalícias. Em 1982, o Congresso aboliu o Tribunal de Reivindicações e divide sua jurisdição entre o novo Tribunal de Apelações dos EUA para a Circunscrição Federal e o Tribunal de Reivindicações dos EUA.

1863-1867 – O tamanho da Suprema Corte varia

Em 1863 as novas maiorias republicanas no Congresso ampliam a Suprema Corte para dez, permitindo que o presidente Abraham Lincoln marque uma nomeação para a Corte. Após a morte de Lincoln, porém, o Congresso discorda fortemente de seu sucessor, Andrew Johnson, sobre as políticas de Reconstrução. Para evitar que Johnson nomeie quaisquer juízes, o Congresso reduziu o número de juízes para oito em 1867. Depois que o mandato de Johnson termina em 1869, o Congresso devolve a Suprema Corte a nove juízes.

1891 – O Congresso cria os Tribunais de Recursos dos EUA

Desde a Lei Judiciária de 1789, os juízes da Suprema Corte tinham “circuito de circuitos”, servindo como juízes de julgamento para os tribunais de circuitos. Em 1891, o Congresso criou os Tribunais de Recursos dos EUA, mas permite que os tribunais de circuitos continuem por mais vinte anos. Em 1911, os tribunais de circuitos são abolidos e suas jurisdições são transferidas para os tribunais distritais. No início do século XXI, existem noventa e quatro distritos judiciais dos EUA organizados em doze circuitos regionais, cada um deles com um Tribunal de Apelações dos EUA.

1922 – Busca-se a uniformidade dos procedimentos dos Tribunais Federais

O crescimento dos tribunais federais no século XX obriga o Congresso a desenvolver um meio de melhorar sua administração e operações. Em 1922, o Congresso estabelece a Conferência dos Juízes de Primeira Instância, que em 1948 é renomeada Conferência Judicial dos Estados Unidos para “servir como o principal órgão de elaboração de políticas relacionadas à administração dos Tribunais dos Estados Unidos”. A Conferência Judicial acompanha os negócios dos tribunais federais e faz sugestões para promover a uniformidade de procedimentos e conduta dos negócios dos tribunais.

1937 – FDR tenta “empacotar” a Suprema Corte

Após a Suprema Corte derrubar a Lei de Recuperação Industrial Nacional, a Lei de Ajuste Agrícola e outras leis do New Deal como inconstitucionais, o Presidente Franklin D. Roosevelt reclama que a Corte ainda está operando na era do “cavalo e buggy”, desfasada dos tempos. Incapaz de nomear quaisquer juízes durante seu primeiro mandato, ele segue sua reeleição com uma proposta para expandir a Suprema Corte, acrescentando uma nova justiça para cada juiz com mais de setenta anos de idade. Este plano de “empacotamento do Tribunal” divide amargamente os democratas do Congresso e nunca é adotado. Contudo, em seus próximos três mandatos como presidente, Roosevelt é capaz de nomear todos os membros da Suprema Corte, e os novos juízes são mais favoráveis à expansão da regulamentação federal da economia.

1970 – O Distrito de Colúmbia recebe uma Corte de Apelações

O Distrito de Colúmbia não é um estado, mas é operado pelo Congresso como a sede do governo. Em 1970, o Congresso estabelece um tribunal de apelações como a mais alta corte para o Distrito de Colúmbia, o equivalente a uma suprema corte estadual.

1980 – O Congresso cria a Corte de Comércio Internacional dos EUA

Para reduzir parte da carga de trabalho dos tribunais distritais dos EUA, o Congresso estabelece uma Junta de Avaliadores Gerais em 1890 para decidir disputas envolvendo importações, exportações e tarifas. O conselho opera dentro do Departamento do Tesouro. Em 1909, o Congresso cria um Tribunal de Apelações da Alfândega para ouvir todos os desafios às decisões do conselho. Em 1980, reconhecendo que o trabalho se tornou mais judicial do que administrativo, o Congresso reorganiza esses órgãos no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA.

1986-1989 – Três juízes federais são impedidos e removidos da bancada

Embora raramente usado, o impedimento continua sendo a única forma que o Congresso pode considerar para remover um juiz federal com uma nomeação vitalícia. Entre 1986 e 1989, a Câmara dos Deputados impeachment três juízes federais em acusações que vão desde sonegação de imposto de renda até a aceitação de suborno. O Senado designa uma comissão para ouvir as provas e depois vota para remover os juízes Harry Claiborne, Alcee Hastings e Walter Nixon.