O caso antitruste do Google sugere que a Apple também deveria estar na mira do Departamento de Justiça
Os pagamentos do Google à Apple para promover seu mecanismo de busca em iPhones, iPads e computadores Mac estão no centro do processo antitruste do Departamento de Justiça contra o gigante da tecnologia.
A ação alega que isso cria um “ciclo contínuo e auto-reforçador de monopolização”, limitando quais mecanismos de busca os consumidores podem usar.
Mas como alguém que estuda mercados de plataformas, concorrência e estrutura industrial, acredito que o acordo parece mais uma acusação condenatória das próprias práticas comerciais potencialmente ilegais da Apple.
Por que o Google precisa da Apple
O Departamento de Justiça alega que o Google paga à Apple e a outros fabricantes de dispositivos para definir o seu motor de busca como o padrão “em bilhões de dispositivos móveis e computadores em todo o mundo”, controlando assim a forma como os usuários acessam a internet.
É verdade, o Google é dominante na pesquisa, que representou cerca de 83% da receita da empresa-mãe Alphabet em 2019.
Mas cerca de metade do tráfego de pesquisa do Google tem origem em dispositivos Apple. Se a Apple substituísse o Google por um motor de pesquisa padrão alternativo nos seus dispositivos, estimo que o Google poderia perder 30 a 40 mil milhões de dólares em receitas anuais, assumindo que a maioria dos utilizadores não alterasse a definição para Google.
Even se a Apple não escolhesse um motor de pesquisa padrão e empurrasse a escolha do motor de pesquisa para os utilizadores, ainda teria de criar uma lista de possibilidades. Pesquisas em pesquisas e bilhetes de avião mostraram que os consumidores tendem esmagadoramente a escolher o que quer que esteja no topo da lista, o que significa que a Apple ainda teria um poder significativo sobre a escolha do usuário.
Por essa razão, o Google tem claramente um motivo poderoso para manter o seu motor de pesquisa como a escolha padrão.
Por que a Apple escolheria o Google de qualquer forma
O papel da Apple como porta de entrada para bilhões de buscas é o fator crítico aqui.
Considerar um executivo da Apple preparando o iPhone ou outro dispositivo para o lançamento, escolhendo se deve definir um mecanismo de busca padrão e, se for o caso, qual escolher. Presumivelmente, existem dois factores chave: os custos e a satisfação do cliente.
O custo para a Apple de pré-definir um motor de busca padrão é insignificante, apenas algumas linhas de código. Sem um padrão, os próprios consumidores precisariam defini-lo ou digitar google.com ou bing.com para realizar uma busca, ao contrário da prática comum de digitar um termo de busca no campo URL.
Para evitar esse inconveniente para o usuário, a Apple seria melhor pré-configurar um mecanismo de busca que fosse, idealmente, a escolha preferida pela maioria dos usuários. A questão então é: O que eles prefeririam?
Google tornou-se sinônimo de busca desde sua fundação em 1998 não simplesmente devido ao seu domínio – e pagamentos a empresas de browser ao longo dos anos – mas porque os usuários encontraram os resultados de seu algoritmo e interface simples superior à concorrência. E o Google continua a obter notas altas com os consumidores em pesquisas de satisfação.
Se os gestores de produtos Apple tivessem de predefinir um motor de pesquisa padrão para maximizar a satisfação dos utilizadores, provavelmente escolheriam o Google de qualquer forma.
Uma ameaça credível
Então porque é que o Google pagaria à Apple 8 a 12 mil milhões de dólares por ano?
Na minha opinião, resume-se ao medo de ser suplantado por um motor de busca rival se ele parasse de pagar a taxa. A Apple já fez isso com o Google antes.
O iPhone costumava vir pré-carregado com duas aplicações Google: Maps e YouTube. Em 2012, a Apple deu o pontapé inicial em seus dois aparelhos, pois as duas empresas começaram a competir de forma mais agressiva uma com a outra, exigindo que os consumidores baixassem os aplicativos se quisessem usá-los.
De uma perspectiva teórica de jogo, uma ameaça ou percepção credível de uma poderia ser suficiente para garantir a conformidade contínua.
Desde pelo menos 2014 – por volta de 2014 – quando ocorreu a primeira parceria Apple-Google sobre default pré-definido – a Apple tem dominado o tráfego da web móvel. Este poder dá à Apple, como plataforma de acesso aos utilizadores, a vantagem de que necessita para cobrar e potencialmente extorquir um aluguer – em linguagem económica – para uma decisão de design de produto que provavelmente teria escolhido por si só. Isso poderia violar a lei antitruste, embora a Apple provavelmente argumentasse que está apenas monetizando um recurso que construiu.
Tudo se resume à plataforma
Plataformas fornecem a infra-estrutura tecnológica e econômica e estabelecem as regras que os participantes devem cumprir.
>
Isso lhes dá um poder significativo como ponto de acesso a um número potencialmente enorme de usuários, que tem sido a questão central subjacente a ações antitruste passadas contra grandes empresas de tecnologia como a Microsoft no final dos anos 90.
Embora o processo do Departamento de Justiça tenha um forte argumento contra o Google em outras áreas, parece que a parte sobre a parceria Google-Apple deveria ser mais direcionada para a empresa que realmente controla o acesso aos consumidores.
E com novas informações de que a Apple está planejando desenvolver seu próprio mecanismo de busca, a solução desejada pelo governo em seu processo – o fim da parceria e a inadimplência do Google – pode acontecer de qualquer forma, tornando o caso, em sua maioria, discutível.