O fenômeno da cultura pop mais americano de todos

“American Idol” “nasceu” exatamente nove meses após o 11 de setembro. O timing foi significativo, porque desde a sua estreia em 11 de Junho de 2002, o espectáculo tornou-se parte integrante da estratégia de sobrevivência do país – uma espécie de guia para a nossa difícil entrada no século XXI.

Ao curar cuidadosamente uma fita de mistura de música, narrativas pessoais e doutrina cultural distintamente americana, “American Idol” pintou um retrato de quem pensamos que somos, especialmente no rescaldo da tragédia, da guerra e do tumulto econômico.

Como o espetáculo conclui após 15 temporadas, vale a pena observar como o passado e o presente colidiram para criar um fenômeno cultural – e como estamos vendo sombras da influência do espetáculo na caótica corrida presidencial de hoje.

Todos os nossos mitos reunidos em um

A premissa do “American Idol” – a idéia de que uma pessoa comum pode ser reconhecida como extraordinária – está firmemente enraizada em um mito nacional de meritocracia.

Esta narrativa nacional inclui os contos de fadas de Horatio Alger, que se destinavam a elevar os americanos que lutavam para sobreviver após a Guerra Civil. Depois houve a frase do sonho americano – cunhada pela primeira vez em 1931 por James Truslow Adams em seu livro A Epopéia da América – que promoveu um ideal de mobilidade econômica durante os anos sem esperança da Depressão.

De facto, décadas antes do anfitrião Ryan Seacrest distribuir o seu primeiro bilhete dourado para a primeira rapariga da quinta de garganta dourada à espera de ser “descoberta”, tínhamos ido para Hollywood nos nossos sonhos e no ecrã.

O espectáculo mostrou-nos arquétipos de narrativas de imigrantes, como quando a concorrente da Terceira Temporada Leah Labelle falou da deserção da sua família búlgara para a América do Norte durante o domínio comunista. Demonstrou como confiar na fé diante das dificuldades, exemplificadas pela canção da vitória de Fantasia Barrino, “I Believe”, interpretada com um coro gospel. Enquanto isso, serviu de palco para a paixão patriótica, transmitindo duas apresentações de “Deus abençoe os EUA”, de Lee Greenwood, quando os Estados Unidos entraram no Iraque, em 2003. Enquanto isso, os muitos especiais “Idol Gives Back” nos lembram os valores filantrópicos americanos.

O espetáculo celebrou o fracasso como um obstáculo necessário e uma rampa de lançamento para a fama. Muitos cantores precisavam fazer uma audição ano após ano antes de ganharem a chance de competir. Para outros, como William Hung, a sua rejeição televisiva trouxe fama e oportunidade de qualquer maneira.

“American Idol” também serviu como um curso na história da música americana, apresentando gêneros discretos como o Southern Soul e o Southern Rock, juntamente com categorias mais novas e mais desfocadas como pop-country e pop-punk.

Fazer o antigo novo novamente

Em certo sentido, o formato do “American Idol” não era nada de novo. Na verdade, os executivos de entretenimento britânicos Simon Fuller e Simon Cowell – que pastorearam numa versão do século 21 da “Invasão Britânica” – moldaram o seu espectáculo de malabarismo como um novo take sobre velhos modelos de negócio.

Há algo distintamente americano nos concorrentes que se encontram em destaque no Ford-sponsored Sponsored, nos juízes que bebem copos da Coca-Cola, e nos espectadores sentados em frente aos ecrãs de televisão que enviam os seus votos nos telefones AT&T. A comercialização conspícua do programa lembra os primeiros dias da televisão, quando os programas eram de propriedade dos anunciantes e produzidos por eles. E “Idol”, como aquela programação inicial, pretendia ser “televisão com hora marcada”, reunindo as famílias ao mesmo tempo todas as semanas.

O modelo de produção do “Idol” também é um retrocesso. É estruturado como a Motown de Berry Gordy – uma fábrica de fama que oferece às estrelas um pacote de treinamento, polimento, uma banda, produção e promoção de álbuns.

O formato também recorre a competições de rádio amadoras regionais e nacionais do início do século 20. (Frank Sinatra começou a ganhar uma no “Major Bowe’s Amateur Hour” em 1935, com o Hoboken Four). Outra influência é o “Eurovision Song Contest” (Concurso Eurovisão da Canção), o evento anual televisivo muito popular e impiedosamente ridicularizado, que coloca nação contra nação em (quase) competição de canto amigável.

Um voto que conta?

“Eurovisão”, que teve origem em 1955 como um teste às capacidades das redes transnacionais e às relações internacionais do pós-guerra, introduziu a votação por telefone alguns anos antes da estreia do “Ídolo”.

E tal como a Eurovisão, o impacto do “American Idol” vai muito além da nossa coroação anual de uma nova estrela pop. A ascensão do programa ocorreu numa altura em que as fronteiras entre entretenimento, política e negócios se tornaram cada vez mais confusas.

Season after season, os fãs do “American Idol” colocaram votos para os seus concorrentes favoritos – opções que, um pouco como os nossos candidatos presidenciais, foram cuidadosamente cultivadas por um painel de especialistas da indústria à procura de uma aposta certa.

O sucesso inicial do “Idol” anunciou não só uma era de programação televisiva semelhante, mas também uma nova era em que nos é dada a oportunidade de “votar”, quer seja para os sabores dum-dum pop ou para as pessoas mais influentes do mundo.

Considerando estas tendências, não é tão rebuscado sugerir que a popularidade selvagem de programas como “American Idol” teve algum papel na definição do cego palco cromado e um pouco de tom “picante” para a eleição deste ano.

Não é apenas o facto de Donald Trump ter presidido ao “The Apprentice”, uma competição de realidade que se desenrolou com os casacos do “American Idol”.

A sua personagem também parece satisfazer a mesma necessidade sádica do público pelo juiz “Ídolo” original Simon Cowell: o herdeiro executivo, o imperioso árbitro do gosto que deve a sua fortuna pelo menos tanto ao seu complexo de superioridade como a qualquer perspicácia financeira. Ao mesmo tempo, pessoas como Cowell e Trump se dignam a dar uma chance a um americano comum, trabalhador e trabalhador.

Que a presunção, no entanto, é mitigada inteligentemente por ambos os magnatas: eles capitalizam no que Cowell identificou como um desejo universal de se sentir importante.

O cerne do seu apelo pessoal é que eles entendem que todos querem importar, e nós estamos dispostos – como telespectadores de TV ou como cidadãos – a arriscar muito só para nos sentirmos como nós. Cada um de nós quer imaginar o seu próprio potencial, e rir em alívio quando vemos outros que nunca sairão do chão. Queremos ser juízes e jurados, mas também ser julgados e jurados.

“Ídolo” dá aos americanos permissão para julgar uns aos outros, para sentir que a nossa opinião faz a diferença. A retórica não filtrada de Trump fez algo semelhante, dando aos seus apoiantes permissão implícita e às vezes explícita para zombar, dispensar, excluir e até atacar outros com base na identidade racial e étnica, religião ou habilidade.

E assim agora, enquanto “Idol” faz a sua viagem final do Studio 36 ao Dolby Theatre, nós deliberamos sobre cuja vitória anunciaremos o último “Seacrest – out”.

O que quer que aconteça, e seja qual for a nossa eleição presidencial, os EUA estão à beira de algo novo, uma grande mudança cultural. Para onde quer que vamos, “Idol” tem servido o seu propósito, e não precisamos mais dele da mesma forma desesperada.

Eu penso, no entanto, que estaremos sempre à procura da próxima grande coisa. E sempre ficaremos felizes por termos tido um momento como este.