O que acontece num julgamento por conduzir embriagado
De um modo geral, um DUI é considerado um delito delituoso. Então, qualquer um que seja acusado de conduzir sob a influência tem normalmente direito a um julgamento por júri. (Os procedimentos para violações menores de trânsito são normalmente diferentes.) A maioria dos casos criminais, incluindo aqueles que envolvem acusações de condução sob influência do álcool, não vão a julgamento, mas são resolvidos através de negociação de alegações. Mas se você acabar levando um caso de DUI a julgamento, aqui está o que esperar.
Juízo pelo Juiz ou Júri
Aqueles que são acusados de um crime normalmente têm direito a um julgamento pelo júri. Mas, ocasionalmente, um réu criminoso renunciará ao direito a um julgamento pelo júri e optará por um julgamento pelo juiz (também chamado de “julgamento de bancada”). A diferença aqui é quem decidirá a culpa do réu – um grupo de jurados ou um único juiz.
Os advogados de defesa às vezes têm razões específicas para pensar que suas chances de ganhar são melhores em um caso em particular com um julgamento de bancada. Entretanto, na maioria dos casos, os advogados de defesa preferem julgamentos com júri. (Com pequenas violações de trânsito, em contraste, um julgamento de bancada é geralmente a única opção.)
Picking a Jury
A primeira coisa que precisa acontecer para um julgamento com júri é a seleção do júri. A selecção pelo júri é apenas o processo para escolher quem serão os jurados a decidir o caso. O processo começa com a defesa e a acusação questionando os potenciais jurados que se encontram no “júri” – o grupo de cidadãos que se apresentam para o cargo de jurados do caso. Essencialmente, cada lado pode dispensar os jurados que não querem no caso com certas restrições. Por exemplo, os direitos constitucionais do réu proíbem a acusação de demitir jurados por razões discriminatórias envolvendo raça, etnia e discriminação de gênero.
A seleção do júri pode levar algum tempo. Mas eventualmente, através deste processo de eliminação, a defesa e a acusação acabarão por ficar com os jurados que irão decidir o caso. O juiz então “jurará o jurado” e passará para a fase seguinte do julgamento.
Abrir depoimentos em julgamentos por DUI
Antes de apresentar qualquer prova, a defesa e a acusação poderão fazer depoimentos iniciais para os jurados. O propósito oficial das declarações iniciais é que as partes digam aos jurados o que eles acreditam que as provas irão mostrar.
Em um julgamento por DUI, a acusação normalmente irá delinear como eles pretendem provar as acusações de DUI. Em outras palavras, a acusação irá explicar quem eles planejam chamar como testemunhas e os outros tipos de provas que eles vão apresentar para apoiar as acusações. A defesa também pode informar os jurados sobre as provas e testemunhas que eles antecipam apresentar no julgamento. Mas em muitos casos, o depoimento inicial da defesa foca principalmente onde eles acham que a prova da acusação irá ser apresentada de forma curta.
Apresentação da prova em julgamentos por DUI
Em um julgamento por DUI (ou qualquer outro julgamento criminal), a acusação tem o “fardo” de provar as acusações contra o réu “além de uma dúvida razoável”. Em outras palavras, a acusação deve apresentar provas suficientes no julgamento para convencer os jurados da culpabilidade do réu. Se a acusação não conseguir fazer isto, a presunção de inocência requer que os jurados considerem o arguido inocente.
Ainda ao ónus da prova, a acusação tem de fazer o levantamento pesado no julgamento e apresentará as suas provas primeiro. As circunstâncias de cada caso são diferentes. Mas em um julgamento por embriaguez, as provas da acusação freqüentemente incluem o testemunho dos agentes da prisão e resultados de testes químicos mostrando quanto álcool ou que drogas estavam no sistema do motorista no momento da prisão.
A defesa pode contra-interrogar a testemunha da acusação e pode se opor à admissão das provas da acusação. E, quando a acusação “descansa o caso”, a defesa pode apresentar as suas próprias provas. Em muitos casos de DUI, a questão central é se a concentração de álcool no sangue (TAS) do réu excedeu o limite legal de 0,08% (,05% ou mais em Utah) no momento da prisão. Assim, é bastante comum a defesa chamar um especialista para testemunhar quem pode lançar dúvidas sobre a confiabilidade das provas do teste de alcoolemia do Ministério Público.
Na maioria dos casos de DUI, a apresentação de provas de ambos os lados não leva mais de um ou dois dias.
Definição de argumentos em casos de DUI
Quando as partes terminam de apresentar suas provas, é hora de encerrar os argumentos. Normalmente, a acusação usará esta oportunidade em um caso de DUI para rever as provas e explicar como as provas suportam as acusações. A defesa fará basicamente o contrário e tentará apontar quaisquer deficiências no caso da acusação e destacar quaisquer áreas que possam dar origem a dúvidas sobre a culpa do réu.
O argumento de encerramento é tipicamente a última chance de um advogado se dirigir diretamente aos jurados para que eles decidam o caso.
Instruções e Deliberações do Júri do DUI
A fase final de um julgamento por DUI envolve o juiz informando o júri sobre a lei relevante (chamadas “instruções do júri”) e os jurados se reunindo e tomando uma decisão real sobre a culpa (chamadas “deliberações”).
Se os jurados forem capazes de chegar a um consenso, uma pessoa do júri informará ao juiz que chegaram a um veredicto. O juiz então chamará todos de volta à sala de audiências, e a pessoa que se pronuncie lerá o veredicto de culpado ou inocente.
Quando os jurados não conseguirem chegar a um veredicto unânime, o juiz normalmente declarará um “julgamento anulado”. Um julgamento anulado significa basicamente que o réu não foi condenado nem absolvido das acusações. Normalmente, a acusação pode optar por julgar de novo um caso após um julgamento anulado.