The Craigslist of Guns

Thomas Caldwell era um veterano nos seus 60 anos com um físico suave, óculos ovais, sem renda, e um histórico de doença mental. “Tenho sido esquizofrênico a vida toda, ouvindo vozes”, disse uma vez em uma sala de audiências. Ele não tinha licença para vender armas de fogo, mas isso não o impediu. Em 2015, segundo os promotores, a polícia encontrou uma Glock numa casa de droga de Milwaukee e rapidamente a ligou a ele. Ele a comprou apenas um dia antes.

Meses depois, um agente da Agência de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) confrontou Caldwell sobre a pistola. De acordo com a ATF, ele disse que estava comprando armas de um revendedor licenciado, revendendo muitas delas através do Armslist.com, um site que conecta vendedores com compradores que procuram qualquer coisa desde uma pistola até uma AR-15.

Se Caldwell queria vender armas, a ATF o advertiu, havia uma maneira adequada de fazê-lo. Sem obter uma licença federal de armas de fogo, ele estava infringindo a lei e potencialmente colocando armas nas mãos de criminosos.

Caldwell não ouviu, e ele conseguiu transformar a troca de armas em um negócio substancial, os promotores disseram mais tarde. Entre dezembro de 2015 e maio de 2018, ele fez depósitos em dinheiro em sua conta bancária totalizando mais de $19.000, todos provenientes da venda de armas. Mesmo depois do seu encontro inicial com as autoridades, ele manteve a prática por anos. Em 2017, a polícia de Madison encontrou uma pistola Taurus 9mm durante uma investigação, depois rastreou-a até uma compra que Caldwell tinha feito duas semanas antes.

Eventualmente, a ATF descobriu que 11 armas recuperadas pela polícia durante as investigações tinham sido compradas por Caldwell. Desde o aviso da ATF de 2015, ele tinha comprado 95 armas de mão e 11 espingardas de 57 vendedores diferentes. Caldwell publicou mais de 200 listas de armas no site, de acordo com os promotores, às vezes notando explicitamente que as armas eram novas em folha e não disparadas.

Os funcionários acreditavam que o curto “tempo para o crime” – o intervalo entre uma venda e quando ela é recuperada na cena do crime – significava que Caldwell tinha se tornado uma fonte conhecida para os criminosos. Um procurador diria mais tarde que uma tragédia era “inevitável”. Como o Chicago Tribune observou no ano passado, as autoridades se recusaram a dizer porque ele não foi acusado muito antes.

Dois anos após ele ter chegado ao conhecimento da ATF, os agentes organizaram uma picada disfarçada, comprando uma pistola Walther calibre 40 de Caldwell na Armslist. Mas enquanto Caldwell ainda estava sob investigação, ele vendeu uma arma na Armslist e, meses depois, a arma chegou de alguma forma a Chicago. Quando chegou, o Comandante da Polícia Paul Bauer respondeu a uma chamada no Loop e apanhou um suspeito. Na luta que se seguiu, Bauer foi baleado seis vezes e morto com a arma.

Caldwell, de acordo com a ATF, descreveu a venda de armas como um vício. A polícia executou um mandado de busca em sua casa e descobriu 44 armas de fogo enquanto continuavam construindo seu caso. Possuir um monte de armas não é em si mesmo um crime, e não se intimidou, Caldwell vendeu outra arma a um investigador infiltrado na Armslist um mês depois.

Ele se declarou culpado de vender armas ilegalmente em 2018, quase três anos depois de ter sido avisado pela ATF pela primeira vez. De acordo com os promotores, ele tinha dito que uma licença era “demasiada papelada”

Caldwell não é o único utilizador frequente da Armslist. Ao longo dos anos, o site tornou-se um destino importante para os compradores e vendedores de armas de fogo. O site pode ser usado legalmente, e seus termos de uso direcionam explicitamente os usuários a seguir as leis de armas de fogo aplicáveis. Os críticos, no entanto, dizem que os operadores do site adotaram uma abordagem de mãos livres para moderar o conteúdo em sua plataforma que alimenta a violência e permite que vendedores particulares contornem a obtenção de uma licença federal de armas de fogo.

A lei enfrenta barreiras legais para policiar vendedores desonestos como Caldwell, mas a lei também colocou a própria Armslist fora de alcance. As mesmas proteções legais destinadas a ajudar o florescimento da internet também garantiram que as armas continuem a fluir.

“Para proteger os bons atores, você tem que escrever um padrão que permita que as pessoas também sejam atores bastante terríveis”, diz James Grimmelmann, professor de direito da Universidade Cornell. “O desafio é como distinguir os bons dos terríveis atores”

De acordo com a lei federal, é legal que as pessoas vendam armas sem uma verificação de antecedentes. Só quando se tornam “envolvidos no negócio” de vender armas é que são obrigados por lei a obter uma licença da ATF e fazer verificações em cada venda.

Então, quando é que vender armas se transforma de um passatempo numa empresa de negócios completa? É difícil dizer. Uma pessoa pode, por exemplo, herdar dezenas de antiguidades e vendê-las sem problemas. Mas outra pessoa pode comprar um punhado de armas de um vendedor registrado, vendê-las em vendas particulares sem realizar verificações de antecedentes e ser considerada envolvida no negócio.

Ações executivas feitas durante o segundo mandato da presidência Obama deveriam apertar a definição de “envolvimento no negócio”. Eles afirmam que aqueles “que utilizam a Internet ou outras tecnologias devem obter uma licença, assim como um revendedor cujo negócio é executado a partir de uma loja de tijolos e cimento tradicional”. Na época, os críticos argumentavam que as ações eram “legalmente sem sentido” e que equivaliam a pouco mais do que “teatro político”

“O presidente e o Congresso freqüentemente encarregam as agências administrativas de tarefas muito amplas e ambiciosas, e raramente fornecem financiamento suficiente para realizá-las de fato”, disse Timothy Lytton, um distinto professor de direito da Universidade do Estado da Geórgia especializado em regulamentação de segurança e violência com armas.

A ambigüidade da lei federal – e o fato de ela ser raramente aplicada – a deixa aberta à exploração. E a Armslist é o lar de muitos vendedores cuja atividade cai em uma área cinza.

The Verge and The Trace raspou mais de 2 milhões de listas de Armslist de dezembro de 2016 até março de 2019 para identificar usuários que podem estar contornando a lei através de vendas de alto volume.

Procuramos o texto das listas por números de telefone e isolamos os números que apareciam com mais freqüência. Armslist encoraja os usuários a se comunicarem através de mensagens diretas no site, mas alguns vendedores podem incluir informações de contato direto em seus posts.

Identificamos mais de 700 números de telefone que apareceram em 10 ou mais listagens. O número de telefone mais utilizado pertenceu a um vendedor na Carolina do Sul que foi associado a mais de 300 anúncios na Armslist durante o período de tempo coberto pelo nosso scraping. (O utilizador negou colocar anúncios no site, mas confirmou o seu número de telefone, que foi incluído como informação de contacto em cada anúncio). Trinta e oito outros números de telefone apareceram em 50 ou mais anúncios no site.

Para determinar se os vendedores tinham licença para realizar vendas, comparamos as informações de contato nos anúncios com a lista pública de licenças federais de armas de fogo, que contém os nomes, endereços e números de telefone dos vendedores registrados. Apenas 14 dos números de telefone ligados a um grande volume de anúncios apareceram no banco de dados da ATF.

The Trace and The Verge ligou para cada número de telefone ligado a 25 ou mais listagens – quase 150 no total. Falamos com 10 vendedores ao todo. Nenhum desses vendedores disse que tinha uma licença para negociar armas de fogo. Dois reconheceram que usaram a Armslist para lucrar com as vendas, enquanto o resto relatou que usaram o site principalmente para descarregar armas de fogo em suas coleções particulares. “Obviamente se você conseguir algo e você sabe que pode conseguir mais por isso, você provavelmente só vai dar a volta e vender novamente”, disse um usuário.

Todos os usuários com quem falamos disseram que vetaram os possíveis compradores de alguma forma, seja lendo através da presença on-line da pessoa ou simplesmente conseguindo uma noção da pessoa enquanto negociava uma venda. Mas apenas um punhado disse que levou clientes a um revendedor de armas de fogo licenciado para realizar uma verificação de antecedentes antes de fazer uma venda.

Um usuário da Flórida, cujo número de telefone estava conectado a quase 50 listagens, disse que não realizou verificações de antecedentes de vendas. Mas ele desejava que houvesse uma maneira fácil de rever o histórico de um potencial comprador. O usuário disse que algumas pessoas que estavam entrando na Armslist não passaram por uma verificação intestinal para uma transferência de arma de fogo.

“Se alguém ligar para você e disser, ‘Ei, eu gostaria de comprar uma arma’, você deve ser capaz de verificar se a pessoa pode ter uma arma”, disse o usuário da Flórida. “Eu quero ser um dono responsável de uma arma”

O número de posts de um usuário não necessariamente corresponde ao número de vendas de armas, e a ferramenta não poderia contabilizar posts duplicados. No entanto, para cada usuário com quem falamos, confirmamos que seus números de telefone apareceram em vários posts não duplicados no site.

Descrevemos nossas descobertas para as autoridades policiais para ter uma idéia de se isso constituía uma evidência de vendedores sendo “engajados no negócio”

Em uma declaração, um porta-voz da ATF disse que a agência analisa cada caso para ver “se há evidência suficiente de má conduta intencional” para provar uma violação. “O volume de vendas é apenas um fator para avaliar se alguém está envolvido ilegalmente no negócio, especialmente porque a lei federal permite expressamente que indivíduos vendam suas coleções pessoais de armas de fogo sem uma licença”, disse o porta-voz. “Numerosos fatores adicionais, como a intenção do vendedor, devem ser considerados”.

Para construir um caso, os promotores devem demonstrar que uma pessoa estava deliberadamente tomando uma ação ilegal – que um vendedor sabia que o que estava fazendo era errado e desprezou a lei de qualquer forma.

“As pessoas que violam esta lei devem ser processadas”, diz Thomas Chittum, diretor assistente de operações de campo da ATF. “Mas é uma lei desafiadora para processar por causa da exigência de voluntariedade e porque é muito factual, e às vezes esses fatos não estão prontamente disponíveis”.

Prosecutors confiaram no volume de listas online como prova em casos passados. Em 2010, um homem foi condenado por se envolver no negócio de vender armas sem uma licença, enquanto servia como agente do FBI. Ele havia postado quase 300 anúncios de armas online durante mais de três anos e coletou mais de $118.000 em vendas de armas de fogo.

Procurador Estadual do Distrito de Minnesota Erica MacDonald abafou risos quando perguntado se os promotores poderiam querer escrutinar um vendedor que havia postado centenas de listagens. “Sim”, disse ela.

As armas são vendidas online de muitas maneiras. Varejistas como Bass Pro Shops, Brownells ou BudsGunShop.com vendem suas armas de fogo através dos sites da empresa, mas os compradores pegam as armas de revendedores licenciados. Existem também mercados online, como GunBroker e GunsAmerica, onde os websites participam diretamente na transação de alguma forma e permitem que as transferências de armas de fogo fluam através de detentores de licenças federais. Depois há lugares como Armslist que funcionam como uma seção classificada online feita sob medida para armas, e todas as transações são feitas peer to peer.

A idéia para Armslist formada no verão de 2007, quando Jonathan Gibbon era um estudante da Academia da Força Aérea dos EUA, ele contou ao site Human Events. Ele viu que a Craigslist tinha banido as listas de armas e pensou que poderia intervir para preencher o vazio. Então ele se conectou com seu colega de classe Brian Mancini em uma festa de 4 de julho e eles montaram uma versão básica do site.

Aqueles que procuram descarregar uma arma podem colocar uma lista na Armslist em minutos e depois simplesmente esperar que os potenciais compradores cheguem até ele. Com alguns cliques, os vendedores podem dizer onde estão a vender a sua arma, a marca e construção, quanto custa, e incluir um endereço de e-mail para consultas. O processo é tão fácil quanto comprar uma cadeira na Craigslist. Muitos dos usuários com quem falamos disseram que a simplicidade do site é uma grande parte do seu sorteio.

Quando um comprador visita uma listagem, eles podem aprender quase tudo o que gostariam de saber sobre sua nova arma de fogo. Em cima, há fotos da arma de fogo de vários ângulos, juntamente com o fabricante e o tamanho do calibre. Eles só precisam clicar no botão “contactar o vendedor” para avançar e concluir a venda. Em alguns casos, os vendedores vão incluir um número de celular pessoal.

“Ele conecta proprietários e entusiastas de armas de fogo, ajudando as pessoas a encontrar negócios de armas de fogo e equipamentos em sua área local”, disse Gibbon a Human Events em 2010. “Imagine um show de armas que nunca acaba, mas você precisa de uma conexão com a internet”

Desde sua fundação, a Armslist passou a ser um dos mais populares sites de propaganda de armas. O site oferece quase qualquer tipo de arma que você possa imaginar. Procurando por uma pistola? Metralhadora e silenciador? Lançador de foguetes? Os utilizadores da Armslist estão dispostos a vender-lhe uma.

Após encontrar o que procura, basta contactar o vendedor e marcar um encontro para concluir a transacção. A transferência pode ser feita em uma loja de armas, casa ou estacionamento. Não há regras sobre onde a transferência precisa acontecer, desde que o timing funcione para ambas as partes. O processo é suficientemente flexível mesmo para o comprador de armas online mais ocupado.

O negócio também se tornou notório por dar acesso a armas de fogo a pessoas proibidas de possuir armas. Em um artigo publicado em 2019, pesquisadores da Universidade de Minnesota rasparam mais de 4,9 milhões de listas da Armslist do site e descobriram que menos de 10% mencionaram uma verificação de antecedentes.

Em 2011, Demetry Smirnov, um imigrante russo vivendo em Canda, comprou ilegalmente uma arma na Armslist e mais tarde a usou para assassinar uma mulher que desdenhou seus avanços românticos. Mohammod Youssuf Abdulazeez, um cidadão naturalizado americano que se tornou um jihadista radicalizado, usou armas adquiridas através da Armslist para matar cinco membros do serviço norte-americano em Chattanooga, Tennessee, em 2015. Em 2018, uma mulher que usou a Armslist para traficar armas foi condenada a 18 meses de prisão, mas antes da sentença, uma de suas antigas armas de fogo foi usada para atirar em um policial em Boston. E no ano passado, promotores federais apresentaram um caso contra um residente do Alabama que admitiu ter traficado armas adquiridas através da Armslist para Nova York, Califórnia e México, depois que ele assistiu a um documentário sobre tráfico de armas em 2016.

A venda de armas que contorna o sistema de verificação de antecedentes através de transações privadas é comumente chamada de lacuna do show de armas – neste caso, o show de armas só acontece online. Há apenas algumas restrições: se o vendedor acredita que a arma pode estar indo para uma pessoa que está proibida de possuir uma arma de fogo ou é de fora do seu estado, eles não podem legalmente fazer a venda.

Não há leis que visem explicitamente a venda de armas de fogo pela Internet, e todas as vendas on-line devem ser realizadas de acordo com os mesmos padrões legais que as vendas que ocorrem em locais físicos. Metralhadoras, silenciadores e outras armas de fogo e acessórios regulamentados pela Lei Nacional de Armas de Fogo exigem a recolha de impressões digitais e o registo na ATF. Revendedores federais licenciados de armas de fogo são obrigados a realizar verificações de antecedentes e manter registros de vendas de armas.

Advocates e o governo dos EUA têm estudado a venda de armas de fogo e acessórios de armas de fogo através da Armslist e outros sites on-line por anos, mas pouco mudou em termos de como eles operam. Em Fevereiro de 2019, o grupo de defesa Everytown For Gun Safety contactou 150 vendedores da Armslist para comprar armas de fogo disfarçados. Mais de 65 por cento desses vendedores indicaram que não precisariam de uma verificação de antecedentes para concluir a venda. (O braço caridoso de Everytown fornece fundos ao The Trace.)

Quando a ATF encontra alguém que acredita estar vendendo armas ilegalmente, a agência pode, em vez de uma acusação imediata, enviar uma carta de advertência exigindo que a pessoa pare de vender. Uma carta de advertência pode lançar as bases para um caso mostrando que um suspeito sabia que o que estava fazendo estava além da linha, diz Chittum. Ela também pode agir como um dissuasor para os vendedores ilegais de armas, quando os promotores não podem levar cada caso.

Lytton diz que as cartas de advertência são uma tática comumente usada pelos órgãos reguladores, e são uma ferramenta de baixo custo para fazer cumprir as normas federais, o que pode ser especialmente útil se a agência não tiver os recursos para montar uma investigação completa. Mas elas têm um inconveniente óbvio: o destinatário pode optar por ignorá-las.

Around 2014, em um caso no Minnesota, um homem chamado Eitan Feldman começou a comprar e revender armas, muitas vezes comprando-as de um revendedor registrado e depois virando-as na Armslist, de acordo com os promotores. As armas que ele havia vendido começaram a aparecer nas cenas de crime: a polícia disse que associavam tiros disparados em uma casa de Minneapolis a uma pistola que Feldman havia comprado uma semana antes, e durante uma investigação de tráfico de maconha, recuperou um revólver que Feldman havia comprado três meses antes. A ATF executou um mandado de busca em sua casa, encontrando espingardas que Feldman havia comprado legalmente e depois colocado à venda na Armslist, às vezes dentro de dias após comprá-las.

Em 2015, agentes da ATF entregaram pessoalmente a Feldman um aviso por escrito dizendo que ele parecia ser um “traficante de armas de fogo” sob a lei e o informaram que ele poderia enfrentar um processo criminal se continuasse. Ainda assim, ele continuou a vender armas, atirando seis pistolas semi-automáticas e uma espingarda semi-automática durante os meses seguintes, de acordo com os registros do tribunal. “O fato de que ele continuou fazendo isso depois de receber uma carta da ATF foi uma espécie de arranhão na cabeça”, diz o Procurador Assistente do Distrito de Minnesota Benjamin Bejar, que processou o caso.

Feldman acabou sendo acusado de vender armas de fogo ilegalmente. “A maioria dos réus que eu sentenciei não teve a cortesia de ter o governo federal dando-lhes uma advertência por escrito e dando-lhes uma chance de parar”, disse o juiz durante a audiência. Ele foi condenado a 18 meses de prisão em 2016.

Mas se os vendedores ilegais são avisados ou não, as consequências podem ser devastadoras.

Christopher Henderson e John Phillips, de acordo com os registros do tribunal, fizeram um negócio de compra de armas no Sul, onde as restrições de armas estão soltas, e depois revendem-nas no Norte. Os dois comprariam de vendedores da Armslist no Kentucky, rolando pelo estado em um Dodge Challenger branco, e depois os levariam de volta para Chicago. Um corretor que trabalhava com Henderson e Phillips revendia as armas, muitas vezes no Facebook. Logo depois, as armas apareciam nos locais dos crimes.

Em 2017, a cerca de nove milhas de onde o Comandante Paul Bauer foi morto, um garoto de 15 anos chamado Xavier Soto foi assassinado. Mais tarde, os promotores associaram a arma usada no assassinato – uma pistola Taurus – a uma compra que Henderson fez através da Armslist.

Alguns dos homens foram condenados por vendas ilegais. Na sentença de Henderson, a irmã de Soto deu um relato emocional da curta vida de seu irmão.

“Nossas vidas nunca mais serão as mesmas”, disse ela ao tribunal através de lágrimas. “Estes supostos indivíduos forneceram uma arma que foi usada para assassinar um rapaz de 15 anos”.

Quando ela ligou para o 911 após um ataque em outubro de 2012, Zina Daniel Haughton disse que seu marido, Radcliffe Haughton, tinha sido violento durante anos. A polícia a levou para um Holiday Inn para passar a noite, a família dela disse mais tarde nos jornais do tribunal, mas ele apareceu no trabalho dela no dia seguinte com uma faca e cortou os pneus do carro dela.

Zina logo pediu uma ordem de restrição contra Radcliffe. Ela explicou a um tribunal de Wisconsin: ele tinha um temperamento explosivo, ameaçando atirar ácido no rosto dela. “Eu não quero morrer”, disse ela em uma audiência. O juiz concedeu a ordem de restrição, que impediu seu marido de possuir uma arma.

Dois dias depois de seu testemunho, Radcliffe Haughton encontrou e comprou uma arma semi-automática na Armslist de um vendedor particular que não fez uma verificação de antecedentes. Haughton fez a compra do banco da frente do carro do vendedor, de acordo com a família, em um estacionamento do McDonald’s. No dia seguinte, ele entrou no salão suburbano de Milwaukee, onde Zina trabalhava e abriu fogo. Ele matou três pessoas, incluindo Zina, antes de virar a arma contra si mesmo.

Na sequência, Armslist enfrentou perguntas sobre o seu papel. Teria a empresa facilitado efetivamente um tiroteio em massa? Yasmeen Daniel, filha de Zina, estava no spa quando sua mãe foi morta, e entrou com uma ação contra a Armslist em 2015, argumentando que o tiroteio poderia ter sido interrompido.

Mas a mesma lei que protege grandes empresas de mídia social como o Facebook da responsabilidade por conteúdo terrorista produzido por seus usuários também protege a Armslist de ser processada quando maus atores usam sua plataforma. A seção 230 da Lei de Decência das Comunicações é amplamente vista como a lei que tornou a internet moderna possível, abrindo caminho para fóruns web, mídias sociais e muito mais.

A lei protege os operadores de sites de serem processados pelo que seus usuários postam. Se alguém escreve um tweet difamatório, por exemplo, a pessoa sendo difamada não pode processar o Twitter por deixar isso acontecer.

“Se você exigisse uma licença para cada tweet que fosse postado, isso tornaria o Twitter impossível”, diz Grimmelmann, o professor de Cornell. “Isso não torna impossível a venda de armas de fogo”

Armslist contou com a Seção 230 para sua defesa no caso Daniel. Os advogados da empresa argumentaram que o site não pode ser considerado responsável por vendas ilegais. “Sob esta teoria, a Armslist poderia entrar, olhar para um anúncio e dizer, ‘Oh, é um anúncio do mesmo vendedor que vendeu ilegalmente 10 armas no caso que foi famoso no ano passado, e uau, parece que este anúncio é ilegal'”, diz Grimmelmann. “Nós não nos importamos. Não vamos tocar nele””

O argumento contrário do processo foi simples: A Armslist não era apenas um espectador à margem enquanto as vendas aconteciam, mas um participante. O design do site, o processo argumentou, permitiu que os compradores procurassem especificamente por vendedores que não quisessem fazer uma verificação de antecedentes, dando às pessoas que estavam impedidas de possuir armas uma maneira fácil de comprar uma. O processo disse que o site se baseou em um modelo de negócio que “colocou armas nas mãos de compradores proibidos”

O processo da família Daniel enfrentou julgamentos mistos por parte dos tribunais. Depois que um tribunal negou provimento ao processo, um tribunal de apelação reverteu a decisão, permitindo que ela prosseguisse. Um segundo recurso, desta vez da Armslist, elevou o caso à Suprema Corte do Wisconsin, que decidiu que a Armslist estava protegida pela Lei de Decência das Comunicações. Mais recentemente, em novembro do ano passado, a Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir o caso, deixando em vigor a decisão da Suprema Corte de Wisconsin.

A interseção da lei da fala na internet e da política de direitos de armas de fogo baralhou algumas clivagens políticas usuais. Após a decisão da Suprema Corte de Wisconsin, o Instituto Cato, um grupo de reflexão libertário, disse que mudanças para 230 causariam danos “reais e permanentes” à Segunda Emenda. A Fundação Fronteira Eletrônica sem fins lucrativos, que defende os direitos civis online, apresentou um dossiê no caso a favor da Armslist, argumentando que considerar o site responsável “restringiria severamente a liberdade de expressão online”.”

O brief coloca a organização sem fins lucrativos em desacordo com grupos como a Iniciativa de Direitos Ciber-Civis sem fins lucrativos, que argumenta que a lei foi feita para proteger bons samaritanos, não para dar cobertura a qualquer pessoa que dirige um site com atividade de terceiros, independentemente das conseqüências.

A Suprema Corte de Wisconsin discordou, observando em sua decisão que a Armslist não poderia ser responsabilizada mesmo que soubesse que seu site seria usado para infringir a lei. Desde que um site possa ser usado para fins legais, não importava que fosse usado para atividades ilegais, também.

Visto de um ângulo, a batalha pela Armslist parece um microcosmo da guerra maior sobre o poder e a responsabilidade do Vale do Silício. O Facebook, por exemplo, deveria enfrentar consequências por não verificar os anúncios políticos? Tanto os republicanos quanto os democratas têm apontado para a Seção 230 recentemente, preocupados com o amplo escudo legal que ela dá à indústria tecnológica.

Eric Goldman, professor da Faculdade de Direito da Universidade Santa Clara, que escreveu sobre os benefícios do 230, disse que o tribunal que decidiu contra a Armslist “simplesmente saiu dos trilhos”, e ele argumenta que a quebra de proteções na lei levará a problemas legais para sites menores.

“O ponto-chave da Seção 230 era que o Congresso queria que os sites tivessem a liberdade de tentar e policiar contra conteúdo ruim, e não temer que eles seriam responsáveis por qualquer coisa que perdessem”, diz Goldman. “Se eles são mantidos a um padrão 100%, então eles não o fariam de forma alguma”, diz ele, “

Algumas pessoas podem querer ver a Armslist ir, mas outros sites também perderão proteções legais sem 230″. “O facto de a Armslist ainda estar no negócio depois de todos os processos que enfrentou é bastante notável”, diz ele. “Sem a Secção 230 eles já teriam ido há muito tempo.”

O poder da lei não é ilimitado, no entanto. Os promotores federais poderiam fechar o site e indiciar seus proprietários sob acusações criminais se acreditassem que a lei foi violada.

“Um dos tropos padrão no campo é que a Seção 230 cria uma zona sem lei”, diz Goldman. “Qualquer um que diga que isso está factualmente errado. A Seção 230 não restringe os processos criminais federais”.

Mas Mary Anne Franks, presidente da Iniciativa de Direitos Ciber-Civis, diz que a lei efetivamente deu um escudo legal especial à atividade online que não seria protegida no espaço físico. “Se não seria discurso se estivesse offline, não deveria ser discurso se estivesse online”, argumenta ela.

“Dar um soco no rosto de alguém não é discurso, mesmo que possa ser muito expressivo”, diz ela. “O que a Secção 230 tem feito é seduzir os tribunais a não fazerem esse tipo de análise”. Em vez disso, eles assumem que se está acontecendo online, então é discurso, e então eles vão para o próximo passo”

Franks questiona se o que está em jogo realmente bateu em casa para os defensores de uma interpretação ampla do estatuto. “Temos um caso na Armslist que é realmente uma questão de vida ou morte, e eles não parecem pensar que isso seja relevante”, diz ela.

Após se declarar culpado por vender armas ilegalmente na Armslist, Thomas Caldwell teve sua audiência de sentença em novembro de 2018. Enquanto ele enfrentava acusações de venda ilegal de armas, o assassinato do Comandante Paul Bauer pairava sobre o processo. A equipe de defesa de Caldwell pediu liberdade condicional, dizendo que Caldwell já tinha passado por muito: seu “legado digital vai conectá-lo para sempre” com o oficial assassinado, seus advogados escreveram para o tribunal.

A acusação discordou, e pressionou para pena de prisão. Um promotor disse ao juiz que Caldwell havia desconsiderado um aviso da ATF. Eles precisavam deixar claro que isso era inaceitável. “Da próxima vez que um agente da ATF entregar uma dessas cartas de advertência, eu quero que eles também possam estar em posição de entregar uma história”. Veja o que aconteceu com Thomas Caldwell”, disse o promotor. Para acrescentar emoção ao seu argumento, a acusação pediu o testemunho de alguém que conhecia bem o Bauer: John Escalante, Chefe da Polícia da Universidade de Northeastern Illinois.

Escalante cresceu com Bauer desde os sete anos de idade. Os dois frequentaram a mesma escola primária, a mesma faculdade, e depois entraram juntos para o Departamento de Polícia de Chicago. Escalante sempre pensou que Bauer era o responsável. Na faculdade, Bauer era o aluno sério, disse Escalante, enquanto ele era “um pouco mais de um participante” e foi “educadamente convidado” a não voltar depois de dois anos. Mas, por sorte, em 1986, eles entraram no departamento de polícia dentro de um mês um do outro. “Passamos os 30 anos seguintes perseguindo uns aos outros pelas ruas de Chicago como policiais de Chicago”, disse ele.

Escalante lembrou-se de receber a ligação de um policial que conhecia na polícia. Ele disse a Escalante que deveria sentar-se e deu a notícia de que Bauer tinha sido baleado.

Quando Escalante soube que a arma tinha ido de Wisconsin para Chicago através da Armslist, não ficou surpreso. Escalante subiu nas fileiras do Departamento de Polícia de Chicago e foi, por um tempo, seu superintendente interino. Ele tinha visto o número de vendas ilegais de armas na cidade. “Já aconteceu muitas vezes e agora aconteceu com o meu bom amigo Paul e não deveria ter acontecido”, disse ele.

Na sentença de Caldwell, Escalante disse que estava olhando para trás “cada texto, cada e-mail” com Bauer por momentos que o faziam rir. Ele não mencionou a Armslist, mas se concentrou em “responsabilidade” e “aqueles que colocam as armas nas mãos daqueles que cometem a violência”.

Escalante disse que tinha lutado para dizer que Bauer tinha morrido. “Você morre de velhice, morre de doença, morre de acidentes, mas quando alguém dispara vários tiros em seu corpo, isso não é morrer”, ele disse ao tribunal, “isso é um assassinato”.”

Esta história foi publicada em parceria com The Trace, uma redação sem fins lucrativos cobrindo a violência com armas.

Atualização, 14:30 ET, 17 de janeiro: Numa declaração enviada após a publicação, um advogado da Armslist disse que “os tribunais têm consistentemente decidido que a Armslist.com se enquadra no ‘porto seguro’ da Secção 230” e que a empresa “cumpre plenamente” todas as leis e ajuda regularmente a aplicação da lei. “A essência da oposição à Armslist está na oposição à propriedade privada de armas de fogo”, disse a declaração.