The Harvard Gazette

A pandemia é a questão eleitoral mais importante este ano? Isso depende de quem você perguntar. Aqueles que dizem que ela tende a favorecer esmagadoramente (82%) Joseph R. Biden, o candidato do Partido Democrata, no entanto apenas 24% dos apoiantes do Trump o consideram um fator muito importante, um declínio acentuado desde agosto, de acordo com uma pesquisa recente do Pew Research Center.

Muitos dos fãs mais entusiastas do presidente acreditam que as autoridades exageraram os perigos e a probabilidade de contrair o vírus no ar e, com uma vacina potencialmente iminente, eles vêem pouco a ganhar mantendo escolas e empresas em todo o país fechadas. Mas as pessoas da esquerda simplesmente apontam para números difíceis: Mais de 9 milhões de pessoas atingidas em todo o país com mais de 230.000 mortes e novas infecções nos últimos dias.

A discrepância deixou muitos especialistas em saúde pública e analistas políticos a abanar a cabeça. “Uma das coisas que sabemos de estudos sobre como as pessoas respondem às notícias é que ninguém gosta de ciência ou empirismo quando estas entram em conflito com as suas opiniões profundas. O que está acontecendo agora é que esta crise está presa à ciência e ao partidarismo de uma forma que realmente atinge o coração do Partido Republicano tal como está constituído atualmente”, disse Tom Nichols, um cientista político que leciona na Escola de Extensão de Harvard e nos Estados Unidos. A Faculdade Naval de Guerra em Newport, R.I.

Observadores da política conservadora dizem que é perfeitamente lógico que os fãs do Trump aceitem de bom grado as suas declarações contra-factuais sobre a pandemia e que alinhem com os esforços para desacreditar os cientistas a fim de deslegitimar as estatísticas politicamente prejudiciais. Durante anos, os republicanos têm tido sucesso numa tendência cultural maior de diminuição da fé em especialistas em questões como as alterações climáticas.

“Pensamos que a perícia é esta mesma ideia de exclusão, o que é, porque é suposto ser: Nem todos votam em como pilotar o avião”, disse Nichols, que escreveu sobre a tendência num livro de 2017, “The Death of Expertise”. Na pandemia, “Esta rejeição da ciência e da perícia torna-se uma demonstração de lealdade política”. Essa é a parte que eu não esperava – que houvesse todo um movimento político, liderado pelo presidente dos Estados Unidos, para basicamente repudiar a ciência”

Numa entrevista recente, Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, disse que porque a ciência ainda ocupa um lugar de estima e autoridade na cultura mais ampla, ela se tornou um representante para aqueles que querem chicotear contra figuras de autoridade. É uma opinião que Nichols partilha.

“No final dos anos 60 e 70, a direita ganhou a guerra económica. A economia americana está estruturada da forma que os conservadores querem. Mas a esquerda ganhou a guerra cultural, e isso só irrita os conservadores”, disse Nichols, um ex-republicano que deixou o partido em 2018. Ele agora faz parte do Projeto Lincoln, um grupo de ação política anti-Trump da maioria dos membros caducos do Partido Republicano.

“Pense naquele rally de motoqueiros no Dakota do Sul: ‘Vamos todos aparecer nas nossas Harleys, e depois vamos… ficar doentes e morrer. Mas todos nos sentimos muito bem por um minuto.’ Isso é principalmente um uivo contra o fato de que os conservadores basicamente cederam a guerra cultural à esquerda americana”, disse ele.

Prior research into religious conservatives’ views on climate science is helpful in understanding today’s COVID and science skepticism on the right, said Theda Skocpol, Ph.D. ’75, Victor S. Thomas Professor de Governo e Sociologia. Não é que os conservadores religiosos desconhecessem a ciência ou rejeitassem as descobertas científicas, os estudos constataram, “É que eles se ressentem do uso de especialistas como autoridades políticas”. E penso que é exactamente isso que vemos aqui”

Skocpol estudou grupos políticos conservadores e co-escreveu um novo livro sobre a América “estado vermelho” durante a administração Trump. Ela diz que o que a esquerda e as pesquisas de opinião pública muitas vezes erram é assumir que os conservadores, como as multidões sem máscara nos comícios do Trump, desprezam os conselhos de saúde pública porque são incultos ou alheios aos riscos potenciais para a saúde.

“As chances são, eles estão cientes de que o vírus é perigoso”, disse ela.

Mas em tempos tão profundamente partidários, as repetidas negações do presidente quanto à ameaça da pandemia, seu desprezo pelas medidas de mitigação da COVID e o ridículo de especialistas como Fauci, que durante o fim de semana mais uma vez insistiram em um papel maior para a ciência na gestão da pandemia, foram amplificados pelos meios de comunicação conservadores e as teorias da conspiração e desinformação disseminadas pelos maus atores das mídias sociais ajudam a validar o ceticismo anti-científico.

“O papel do presidente nisto é absolutamente crítico, mais o papel da Fox News”, disse Skocpol. “O domínio do Trump sobre os eleitores republicanos é muito forte. E alguns deles estão simplesmente mal informados porque não estão recebendo informações precisas”. “

Apesar de ter recebido tratamento, incluindo um medicamento experimental em um hospital militar dos EUA, Trump chamou os cientistas do governo federal de “idiotas” e acusou médicos e hospitais de encher os totais de mortes relacionadas à COVID para “conseguir mais dinheiro”. Ele continua a realizar eventos políticos muitas vezes com milhares de pessoas, contra a vontade de muitos governadores, dizendo aos apoiantes que a pandemia está “terminando”, à medida que os casos aumentam.

Um fator que tem sido largamente negligenciado e que pode contribuir para o ceticismo sobre as restrições da COVID envolve o efeito econômico relativamente mínimo que a pandemia tem tido sobre as pessoas que trabalham em campos impulsionados pelo conhecimento, como finanças, tecnologia e academia, em comparação com aqueles no varejo, na indústria de serviços e outros que não podem trabalhar remotamente, disse Jennifer Lerner, Thornton Bradshaw Professor de Políticas Públicas, Ciência da Decisão e Administração da Harvard Kennedy School.

“Se há uma percepção de que as elites estão dando essas ordens de permanência em casa e as elites não são realmente tão afetadas por elas quanto os indivíduos da classe trabalhadora são, então pode haver percepções de injustiça, e as percepções de injustiça são um dos maiores motores da raiva”, disse ela.

Com tanta incerteza em torno da duração da pandemia, As perspectivas de uma vacina, e a possibilidade de adoecer ou de infectar um ente querido, Lerner disse: “É muito natural cair em um estado de raiva porque o medo é tão avassalador experimentalmente”. Se eu posso ficar zangado com alguém ou zangado com algo, parece que tenho um pouco mais de controle do que se eu simplesmente permanecer com medo ou ansiedade”

Não como os recentes surtos de doenças infecciosas, a pandemia do coronavírus desencadeou hostilidade generalizada, ameaças e até mesmo violência dirigida ao governo, funcionários da saúde pública, até mesmo funcionários de armazéns sobre pedidos de máscaras para enfrentar e aderir a orientações social-distantes. Além de servir como um mecanismo de enfrentamento, disse Lerner, a raiva também promove um sentimento de certeza e energiza as pessoas, o que impulsiona o comportamento de busca de risco.

“Esse comportamento de busca de risco e essa raiva ajudará as pessoas a sentirem mais um sentimento de empoderamento. Isso dará automaticamente essa sensação de controle, quando na verdade muito controle foi tirado”, disse ela. “Não é o caso que agir com raiva nos deixa menos zangados”. Agir com raiva, na verdade, pode alimentar a raiva. Então você entra em um ciclo de raiva e tomada de riscos, raiva e tomada de riscos”

Em meio a uma difícil campanha de reeleição, o presidente tem amplas razões políticas para encorajar seus devotos a dispensar avisos de saúde pública e assistir a seus comícios. Que tantos optam por fazê-lo, muitas vezes sem máscaras, mesmo diante da esmagadora evidência de que poderia resultar em doença ou morte, não é uma demonstração de que o Trump se agarra às pessoas, mas de uma dissonância cognitiva, disse Lerner.

“É simplesmente um compromisso com uma forma de ver o mundo e de ver um líder que ‘eu’ escolhi seguir. Nesse sentido, quando começo a ouvir na mídia que talvez Trump não esteja realmente cuidando de mim e suas promessas sobre quando uma vacina seria entregue não estão se tornando realidade, e quando ele disse que o vírus não era uma grande coisa e eu acreditei nisso, é muito ameaçador pensar que me mentiram e que eu, eu mesma, acreditei nele e falei com os outros sobre minhas crenças”, disse ela. “E assim, em vez disso, vou encontrar fontes de notícias online que vão continuar a permitir-me dizer, ‘Trump é o meu homem e ele está a olhar por mim'””

Surprendentemente, diz Nichols, a comunidade médica e de saúde pública, que tem liderado a batalha da COVID, partilha alguma culpa, tendo inadvertidamente entregue algumas “feridas auto-infligidas durante este tempo”.”

“Os médicos, por exemplo, não condenando as marchas de Black Lives Matter como potencialmente perigosas porque queriam concordar com a mensagem – o que todos nós fizemos”, disse ele. “Realmente cortou-lhes as pernas para dizer, ‘Eu não acredito que Trump está segurando esses comícios de super-spreader,’ quando pensou que 50.000 pessoas no Washington Mall estava OK.

“Se você vai ser desinteressado, imparcial, não partidário, a maneira como você sustenta que isso é ser que mesmo quando dói e quando você pensa que não está ajudando a causa da justiça racial,” ele disse. Assinar cartas atirando a administração e abanando os dedos na TV em rallyers sem máscara só empurra essas pessoas para mais longe.

“Você está solidificando o argumento de Rick Santorum de que ‘as pessoas inteligentes escolheram um lado, e não é o nosso lado’.””