Sometimes Eternity Ain’t Forever: Aiónios and the Universalist Hope

Când se discută problema judecății escatologice, apărătorii doctrinei tradiționale fac imediat apel la învățătura Domnului nostru despre iad. Este pur și simplu evident că Isus a învățat damnarea veșnică a celor reprobați. Cu siguranță, acesta este modul în care aproape toate traducerile englezești redau textele relevante din Noul Testament. Pasajul clasic este parabola lui Isus despre oi și capre (Matei 25:31-46). Parabola se încheie cu aceste cuvinte (Matei 25:46):

καὶ ἀπελεύσονται οὗτοι εἰς κόλασιν αἰώνιον, οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον

Și aceștia vor pleca la pedeapsa veșnică, dar cei neprihăniți la viața veșnică. (KJV)

Și aceștia vor pleca în pedeapsa veșnică, dar cei drepți în viața veșnică. (RSV)

Și aceștia vor pleca la pedeapsa veșnică, dar cei drepți la viața veșnică. (YLT)

Și aceștia vor pleca în pedeapsă eoniană, dar cei drepți în viață eoniană. (CLNT)

Și aceștia vor merge la pedeapsa acelui veac, dar cei drepți la viața acelui veac. (DBHNT)

Cuvântul cheie aici este aiónion, o formă adjectivală (împreună cu aiónios, aioníou și altele) a substantivului aión-age, eon, era, epocă. În timp ce aión poate însemna durată nesfârșită, în special atunci când se referă la divinitate, de obicei se referă la o perioadă lungă sau nedeterminată de timp. În lucrarea sa clasică, deși datată, Word Studies of the New Testament, Marvin Vincent comentează:

În Noul Testament, istoria lumii este concepută ca fiind dezvoltată printr-o succesiune de eoni. O serie de astfel de eoni precede introducerea unei noi serii inaugurate de dispensația creștină, iar sfârșitul lumii și a doua venire a lui Hristos urmează să marcheze începutul unei alte serii. … Adjectivul aionios poartă în mod similar ideea de timp. Nici substantivul, nici adjectivul în sine nu poartă sensul de nesfârșit sau veșnic. Ele pot dobândi acest sens prin conotație. … Aionios înseamnă că durează o perioadă de timp sau se referă la o perioadă de timp. Atât substantivul, cât și adjectivul se aplică la perioade limitate. … Dintre cele 150 de cazuri din LXX, patru cincimi implică o durată limitată. (IV:59)

Cu toate acestea, majoritatea traducerilor englezești din Matei 25:41 și 25:46 redau aiónion ca „veșnic”, eludând astfel nuanțele cuvântului și poate importând în el angajamente dogmatice ulterioare. Young’s Literal Translation, pe de altă parte, se ține aproape de greaca literală cu un ciudat „age-during”. Noul Testament Concordant Literal oferă ceva mai mult ca o transliterare, încredințându-ne sarcina de a ne da seama ce înseamnă „eonian”. În traducerea sa abia publicată a Noului Testament, David Bentley Hart lasă deschisă chestiunea duratei în v. 41 și 46, subliniind în schimb judecata divină ca eveniment escatologic:

Apoi va zice celor din stânga: „Plecați de la Mine, execrabili, în focul veacului pregătit pentru Slăbănog și îngerii lui.”

Și aceștia vor merge la pedeapsa acelui veac, dar cei drepți la viața acelui veac.

În post-scriptum-ul său de încheiere, Hart remarcă gama largă de semnificații ale lui aiónios/aiónion în literatura greacă veche, în paralel cu o gamă la fel de largă a cuvântului ebraic olam și a celui aramaic alma, „ambele însemnând cel mai literal ceva aflat la o distanță imensă, la orizontul îndepărtat, ascuns vederii, și care sunt folosite de obicei pentru a însemna „vârstă” sau „perioadă de lungă durată”, sau un timp ascuns în adâncurile trecutului îndepărtat sau ale viitorului îndepărtat, sau o „lume” sau o „dispensație”, sau chiar „eternitate”, și așa mai departe”; dar poate însemna, de asemenea, pur și simplu o perioadă extinsă, și nu neapărat una deosebit de lungă, cu un termen natural” (The New Testament, p. 541). Dacă presupunem în mod rezonabil atât faptul că Isus a predat în aramaica, limba sa maternă, cât și faptul că evangheliștii au redat cu fidelitate cuvintele sale în echivalentul lor grecesc, atunci ar fi iresponsabil ca traducătorul modern să insiste asupra duratei veșnice a focului escatologic – cu excepția, desigur, a cazului în care contextul literar și istoric cere această lectură. „Este aproape sigur”, concluzionează Hart, „că în Noul Testament, și mai ales în învățăturile lui Isus, adjectivul aiōnios este echivalentul a ceva asemănător cu expresia le-olam, dar și că nu poate fi discriminat în mod clar de limbajul olam ha-ba fără a pierde ceva din profunzimea teologică și din semnificația religioasă pe care o avea în timpul lui Hristos” (pp. 542-543) – de unde și decizia lui Hart de a traduce aiōnios în versetele mateiene de mai sus prin „al veacului” și „al acelui veac”.”

În cartea lor „Terms for Eternity”, Ilaria Ramelli și David Konstan oferă o privire cuprinzătoare asupra modului în care cuvântul aiónios este folosit în literatura seculară greacă, în Septuaginta, în Noul Testament și în Părinții Bisericii timpurii și îl pune în contrast cu cuvântul aḯdios (vezi și articolul lor „Terms for Eternity”; cf. J. W. Hanson, The Greek Word Aion-Aionios). În ceea ce privește utilizarea Noului Testament, ei concluzionează: „În ceea ce privește utilizarea Noului Testament:

În Noul Testament, deci, ἀΐδιος, care este folosit mult mai rar decât αἰώνιος, ar părea să denote eternitatea absolută cu referire la Dumnezeu; în legătură cu lanțurile îngerilor căzuți, pe de altă parte, pare să indice continuitatea pedepsei lor de-a lungul întregii durate a acestei lumi – și poate chiar de dinainte de crearea lumii și a timpului însuși, adică veșnic a parte ante. În ceea ce privește αἰώνιος, acesta are o gamă mult mai largă de sensuri, adesea strâns legate între ele. Poate că semnifică „veșnicie” în sens strict – fără început sau sfârșit – cu referire la Dumnezeu sau la cele trei Persoane ale sale sau la ceea ce aparține lui Dumnezeu, cum ar fi gloria sau împărăția sa; sau poate însemna „perpetuu” – în sensul de „fără sfârșit”, „permanent”, „neîntrerupt” – cu referire, de exemplu, la noul legământ menționat de Hristos. De departe, expresia cea mai frecventă este ζωή αἰώνιος, care, am argumentat, indică viața în viitorul αἰών, în contrast cu prezentul καιρός (sau χρόνος, „timp”, sau κόσμος, „această lume”, adesea folosit în sens negativ), și care este legat în mod expres de Hristos, de credință, de speranță (pentru viitor), de învierea din lumea viitoare și, mai ales, de har în numeroase pasaje, mai ales în cele pauline, unde se spune că harul justifică, și în cele ioanești, unde este legat de dragoste sau ἀγάπη: pentru Ioan, Dumnezeu însuși este ἀγάπη, iar viața αἰώνιος este identificată direct cu Isus. Această viață, care este scopul sau finalitatea Evangheliei, este adevărata viață și este adesea desemnată pur și simplu prin ζωή tout court; și ea coincide cu mântuirea. Adjectivul αἰώνιος este asociat și cu alte substantive (de exemplu, glorie, mântuire), întotdeauna cu referire la viața din lumea de dincolo. Deși se poate deduce că viața în lumea viitoare este veșnică în sensul de nesfârșită, se pare că nu aceasta este conotația principală a lui αἰώνιος în aceste contexte, ci mai degrabă ideea de viață nouă sau αἰών.

Pe de altă parte, αἰώνιος este aplicat și la pedeapsa din lumea viitoare, în special în expresia πῦρ αἰώνιον: ἀΐδιος nu este niciodată folosit nici pentru foc, nici pentru alte forme de pedeapsă viitoare sau de vătămare a ființelor umane, iar într-o singură ocazie (în 4 Macc) ὄλεθρος αἰώνιος este contrastat în mod specific cu βίος ἀΐδιος. (pp. 69-70)

Konstan a fost rugat pe un forum de internet să facă un scurt rezumat al cercetărilor sale și ale lui Ramelli despre aiónios:

Greaca veche avea două cuvinte care sunt traduse în mod obișnuit prin „etern”: aḯdios și aiónios. Cel din urmă dintre acești termeni este un adjectiv care derivă în mod clar din substantivul aión, de la care obținem cuvântul englezesc „eon”: este un cuvânt vechi, care apare deja la Homer, unde se referă în mod normal la o viață întreagă, sau la o anumită perioadă de timp definită. Nu sugerează niciodată o întindere infinită de timp, iar la scriitorii de mai târziu continuă să însemne, aproape întotdeauna, fie o viață întreagă, fie o anumită perioadă de timp.

Ce se întâmplă, atunci, cu adjectivul aiónios? Aici apar probleme, deoarece adjectivul pare să apară pentru prima dată la Platon, iar Platon îl adaptează la un sens foarte special. Platon avea ideea că timpul este o imagine în mișcare a eternității, cu implicația că eternitatea însăși nu se mișcă și nu se schimbă: nu este o durată infinită de timp, ci o stare de atemporalitate (gândiți-vă cum trebuie să fi fost timpul înainte ca Dumnezeu să creeze universul). Acest lucru este destul de diferit de sensul comun al lui aḯdios, pe care filosofii presocratici îl foloseau deja pentru a exprima tocmai o întindere infinită de timp, fără început și fără sfârșit; și acesta este sensul pe care aḯdios a continuat să îl aibă.

Așadar, avem două adjective în uz: unul dintre ele înseamnă în mod clar „infinit”, atunci când este aplicat la timp; dar celălalt nu, și, mai mult, este legat de un substantiv comun-aión – care înseamnă pur și simplu o viață întreagă, fără nicio sugestie de eternitate. Aiónios rămâne relativ rar în greaca clasică, iar apoi ajungem la Septuaginta, sau la traducerea în greacă a Bibliei ebraice, unde apare foarte frecvent (aḯdios, în schimb, apare doar de două ori, și acelea în părțile scrise inițial în greacă). Acum, aiónios se poate referi aici la lucruri care sunt foarte vechi (cum spunem noi în engleză, „old as the hills”), dar în niciun caz veșnice – ce este veșnic în această lume? Aceasta este o utilizare foarte comună, bazată pe termenul ebraic. Dar poate fi folosit și cu referire la lumea care va veni, iar aici ne confruntăm cu problema fundamentală.

Dacă cineva vorbește despre viața viitoare, sau despre ceva care se întâmplă în viața viitoare, ca aiónios, înseamnă pur și simplu următoarea eră sau eon, sau poartă implicația suplimentară de „etern”? Multe dintre pasajele din Septuaginta par să indice că sensul este „din acel eon” – și, la urma urmei, este o perioadă de timp foarte lungă, dar totuși finită, care se scurge între moartea noastră și ziua judecății și a învierii, iar aceasta ar putea fi numită o eră. Mai mult, există unele motive să credem că, după înviere, timpul însuși va lua sfârșit. Așadar, a spune că pedeapsa în viața de apoi este aiónios poate însemna doar „pentru acel eon” sau epocă, și nu pentru totdeauna.

Am argumentat că acest sens a fost înțeles de mulți (sau de majoritatea) dintre Părinții Bisericii și că atunci când au folosit aiónios despre pedeapsa în viața de apoi, ei nu insinuau neapărat că pedeapsa va fi veșnică. Desigur, se poate demonstra acest lucru doar printr-o examinare atentă a pasajelor specifice în context, iar acest lucru am încercat să-l facem în cartea noastră. De foarte multe ori, dovezile sunt ambigue; de exemplu, atunci când Dumnezeu este descris ca aiónios, este foarte dificil să fii sigur dacă cuvântul înseamnă „din cealaltă lume” sau pur și simplu „veșnic”, întrucât Dumnezeu este ambele. Sperăm că cititorii vor decide singuri, pe baza dovezilor pe care le-am adunat și a interpretărilor pe care le-am oferit.

Hart avansează o analiză lexicală similară cu cea a lui Konstan și Ramelli:

Există o ambiguitate autentică în termenul din limba greacă, care este imposibil de redat direct într-un echivalent în limba engleză. Aiōnios este un adjectiv extras din substantivul αἰών (aiōn sau aeon), care poate însemna uneori o perioadă de durată nesfârșită, dar care mai corect, în întreaga literatură greacă antică și antică târzie, înseamnă „o vârstă” sau „o perioadă lungă de timp” de durată nedeterminată, sau chiar doar „un interval substanțial”. Echivalentul său corect în limba latină ar fi aevum. Uneori, se poate referi la o epocă istorică, la un timp „trecut de mult” sau „departe în viitor”, la ceva atât de obscur și trecător precum durata de viață a unei singure persoane (la Homer și la dramaturgii atici, acesta este sensul său tipic) sau chiar la o perioadă considerabil mai scurtă decât aceasta (de exemplu, un an). De asemenea, se poate referi, așa cum se întâmplă frecvent în Noul Testament, la o anumită dispensație universală: fie lumea prezentă, fie lumea viitoare sau o sferă cerească a realității dincolo de a noastră. Mai mult, adjectivul aiōnios, spre deosebire de adjectivul ἀΐδιος (aïdios) sau adverbul ἀεί (aei), nu înseamnă niciodată în mod clar „veșnic” sau „veșnicie” în vreun sens incontestabil, și nici substantivul aiōn nu înseamnă pur și simplu „veșnicie” în felul în care o face substantivul ἀϊδιότης (aïdiotēs); nici aiōnios nu înseamnă „nesfârșit” așa cum o face ἀτέλευτος (atelevtos) sau ἀτελεύτητος (atelevtētos); și, de fapt, există destule cazuri în Noul Testament în care adjectivul sau substantivul nu înseamnă în mod evident „veșnic” sau „eternitate”, încât mi se pare puțin înțelept să presupunem pur și simplu astfel de sensuri în orice caz. În cazul în care este folosit pentru ceea ce este prin natura sa eternă, Dumnezeu în Sine Însuși, poartă cu siguranță conotația pe care ar avea-o, să zicem, cuvintele englezești „enduring” sau „abiding” în același context: veșnic. Dar aceasta este o conotație prin extensie, nu nucleul univoc al cuvântului. (p. 538)

Datorită gamei sale semantice, sensul lui aiónios în orice text specific trebuie să fie determinat de context și de utilizare (a se vedea, de asemenea, meditațiile lui Orville Jenkins). Cu excepția cazului în care modifică substantivul „Dumnezeu”, aiónios nu trebuie să semnifice etern. Pentru un exemplu interesant, aruncați o privire la Rom 16:25-26: în v. 25, apostolul vorbește despre „taina care a fost ținută ascunsă vreme îndelungată, dar care acum a fost descoperită”, ceea ce se referă în mod clar la un interval de timp care s-a încheiat; și apoi, chiar în versetul următor, vorbește despre aioníou theou, Dumnezeul cel veșnic.

Origen, cel mai mare exeget al Bisericii primare, era foarte conștient de polisemia lui aión și a formelor sale adjectivale. În Hom. în Ex. 6.13 el scrie: „Ori de câte ori Scriptura spune: „din eon în eon”, referirea este la un interval de timp și este clar că acesta va avea un sfârșit. Iar dacă Scriptura spune: „într-un alt eon”, ceea ce este indicat este în mod clar un timp mai lung, și totuși un sfârșit este încă fixat. Iar când se menționează ‘eonii eonilor’, se postulează din nou o anumită limită, poate necunoscută nouă, dar cu siguranță stabilită de Dumnezeu” (citat în Ramelli, Doctrina creștină a Apokatastasis, p. 161). Și Comm. în Rom. 6.5: „În Scriptură, aión se găsește uneori în sensul de ceva care nu cunoaște sfârșit; uneori desemnează ceva care nu are sfârșit în lumea prezentă, dar va avea în cea viitoare; alteori înseamnă o anumită întindere de timp; sau iarăși se numește aión durata vieții unei singure persoane” (citat în Ramelli, p. 163).

Origen leagă explicit viața aiónios de mântuirea finală și de apokatastasis. Comentând Ioan 3:36, el scrie: „‘Cel care crede în Fiul are viața aiónios’. Căci dacă cel care crede în Fiul are viața aiónios, atunci când a fost dat în mâna Lui, este dat pentru propria mântuire și îmbunătățire” (Fragmente despre Ioan 50.28; citat în Konstan și Ramelli, pp. 122-123). „Mântuitorul se numește pe sine însuși un secerător, iar răsplata Domnului nostru este mântuirea și reintegrarea celor secerați; expresia „Și culege roadele pentru viața aiónios” înseamnă fie că ceea ce se culege este rodul vieții aiónios, fie că ea însăși este viața aiónios” (Fragmente despre Ioan 13.46.299; citat în Konstan și Ramelli, p. 122). Dar chiar și aiónios va avea un sfârșit, ne spune Origen: „După viața aiónios va avea loc un salt și toate vor trece de la eoni la Tatăl, care este dincolo de viața aiónios. Căci Hristos este Viața, dar Tatăl, care este „mai mare decât Hristos”, este mai mare decât viața” (Comm. in Io 13.3; citat în Ramelli, p. 160). Tatăl transcende toate veacurile. În apokatastasis, întreaga creație va participa la viața aḯdios care este Creatorul. Dumnezeu va fi totul în toți (1 Cor 15:24-28). Noțiunea origeniană de etape eshatologice sună ciudat pentru urechile noastre de astăzi. Când a fost ultima dată când ați auzit o predică despre faptul că Fiul își predă împărăția Tatălui în theosis cosmic? Exegeza lui Origen ar trebui cel puțin să pună la îndoială lecturile noastre implicite despre aiónios și Eschaton. Focul care aparține lumii viitoare, pur aiónion, mai mult ca sigur că va lua sfârșit. Poate dura mult timp sau doar un moment transformator atotcuprinzător; dar nu este etern. Răul nu-și are locul în restaurarea universală. Konstan și Ramelli elaborează:

În această privință, pare deosebit de semnificativ faptul că Origen numește focul damnării πῦρ αἰώνιον, dar niciodată πῦρ ἀΐδιος. Explicația este că el nu consideră această flacără ca fiind absolut veșnică: ea este αἰώνιον pentru că aparține lumii de dincolo, spre deosebire de focul pe care îl experimentăm în lumea prezentă, și durează la fel de mult ca și aiónes, în succesiunea lor. Ea nu dăinuie însă în ἀϊδιότης, adică în eternitatea absolută a apocatastazei finale. (p. 126)

Origen a înțeles clar spectrul semantic al lui aiónios și a recunoscut că acesta nu obligă la o lectură a lui etern.

eternal-clock.jpg~original.jpeg

În Matei 25:46 Isus vorbește despre „pedeapsa aiónion” (pedeapsa care aparține eonului viitor – singurul loc din Noul Testament unde apare această expresie) și „viața aiónion” (viața care aparține eonului viitor). Având în vedere că viața care ne este dată în Isus Hristos este veșnică în sens tare, nu înseamnă aceasta că pedeapsa gheenei este, de asemenea, veșnică în sens tare? Sfântul Vasile din Cezareea pare să fi făcut această deducție în scurtele sale reguli pentru monahi: „căci dacă la un moment dat va fi sfârșitul pedepsei aiónios, va fi cu siguranță și sfârșitul vieții aiónios” (citat de Konstan și Ramelli, p. 195). Argumentul pare inițial plauzibil, chiar convingător, dat fiind paralelismul; dar inferența nu se obține în mod necesar. Aiónios este un adjectiv: el modifică substantivul la care este legat. Adjectivele variază adesea în semnificație atunci când substantivele pe care le califică semnifică diferite categorii de lucruri, stări sau evenimente. (Când citim propoziția „Jack este un bărbat înalt care stă în fața unei clădiri înalte”, nu tragem concluzia că Jack este la fel de înalt ca și clădirea. Recunoaștem relativitatea înălțimii în raport cu ambele). Când Iisus afirmă că cei răi sunt trimiși la pedeapsa aiónios, nu trebuie să presupunem că se referă la o stare de pedeapsă perpetuă sau că pierderea este irecuperabilă. Isus nu amenință neapărat cu suferințe interminabile. El se poate referi doar la pedeapsa (fie ea reparatorie, retributivă sau anihilatoare) care aparține în mod corespunzător eonului escatologic. Și acesta este punctul lexical crucial: aiónios în sine nu ne spune dacă focul gheenei este de durată limitată sau nelimitată. În schimb, viața veacului viitor, ζωή αἰώνιος, este cu adevărat veșnică, pentru că viața lui Hristos la care participă credincioșii este indestructibilă și durabilă.

Cum rămâne cu paralelismul din Matei 25:46? Christopher Marshall insistă asupra faptului că nu putem deduce veșnicia gheenei din veșnicia Împărăției:

Cuvântul „veșnic” este folosit în Biblie atât în sens calitativ, cât și în sens cantitativ. Uneori se insistă că, dacă viața veșnică din Matei 25:46 are o durată veșnică, la fel trebuie să fie și pedeapsa veșnică. Dar „veșnică” în ambele fraze poate desemna pur și simplu faptul că realitățile în cauză țin de epoca viitoare. În plus, în măsura în care viața, prin definiție, este o stare continuă, „viața veșnică” include ideea de existență veșnică. Dar pedeapsa este mai degrabă un proces decât o stare și, în alte locuri, atunci când „veșnic” descrie un act sau un proces, consecințele, mai degrabă decât procesul, sunt veșnice (de exemplu, Evr. 6:2, „judecată veșnică”; Evr. 9:12, „răscumpărare veșnică”; Marcu 3:29, „păcat veșnic”; 2 Tes. 1:9, „distrugere veșnică”; Iuda 7, „foc veșnic”). Pedeapsa veșnică este, prin urmare, ceva care are o semnificație ultimă și un efect veșnic, nu o durată. (Beyond Retribution, p. 186, n. 123; dar cf. William Farley, „What Does ‘Aionion’ Mean?”)

Rețineți cât de înșelător poate fi cuvântul englezesc „eternal” ca o traducere a lui aiónios. Dacă sensul calitativ este intenționat de vorbitor, atunci „veșnic” este pur și simplu o redare greșită, deoarece „veșnic” al nostru denotă în mod obișnuit perpetuitatea temporală sau atemporalitatea. Când Isus a vorbit despre pedeapsa aiónios și viața aiónios, este posibil ca el să fi intenționat ca adjectivul să califice calitativ substantivul care îl însoțește – de exemplu, pedeapsa eonului escatologic, viața eonului escatologic. David J. Powys este de acord:

Primatul general al sensului calitativ al lui aiónion în utilizarea N.T., este universal recunoscut. Văzut ca atare, el exprimă calitatea erei promise (aión), epoca împărăției lui Dumnezeu. Aceasta, mai degrabă decât durata împărăției, este accentul principal în cadrul cuvântului aiónios. Matei 25:31-46 este plin de imagini cu privire la împlinirea împărăției: vorbește despre venirea Fiului omului (v.31), despre venirea Împăratului (v.34) și despre adunarea națiunilor în fața tronului (v.31,32).

Este astfel natural și adecvat să luăm „veșnic” (aiónios) în fiecare dintre cele trei cazuri ale sale din acest pasaj ca fiind în primul rând calitativ în sens. Ideea nu este că focul va arde veșnic, sau că pedeapsa se va întinde veșnic, sau că viața va continua veșnic, ci mai degrabă că toate trei vor servi pentru a stabili domnia lui Dumnezeu. (Hell: A Hard Look at a Hard Question, p. 292)

Kim Papioannou oferă o judecată exegetică similară: „Prin urmare, este probabil ca în Noul Testament adjectivul αἰώνία să depășească sensul cantitativ de „o perioadă de timp” pentru a implica o calitate care să fie asociată cu epoca care va veni – epoca pe care Dumnezeu o va instaura” (The Geography of Hell, p. 47). În aceste cazuri, „aparținând veacului care va veni” ar fi o traducere mai exactă, sugerează Papioannou. Trebuie remarcat faptul că nici Marshall, nici Powys, nici Papioannou nu sunt susținători ai apokatastasis.

Thomas Talbott a propus ca aiónios, atât în Matei 25, cât și în alte părți ale Noului Testament, să fie înțeles în sens cauzal, cu excepția cazurilor în care este folosit direct despre „Dumnezeu”:

Chiar dacă Dumnezeu este veșnic (adică atemporal, în afara timpului) în sens platonic sau veșnic în sensul că rămâne în toate veacurile, nimic altceva decât Dumnezeu nu este veșnic în sens primar (vezi referirea la „Dumnezeul cel veșnic” din Rom. 16:26). Judecățile, darurile și acțiunile lui Dumnezeu sunt veșnice în sensul secundar că sursa lor cauzală se află în caracterul și scopul etern al lui Dumnezeu. La urma urmei, o funcție obișnuită a unui adjectiv este aceea de a se referi la sursa cauzală a unei acțiuni sau condiții. Astfel, atunci când Iuda a citat focul care a mistuit Sodoma și Gomora ca exemplu de foc veșnic, el nu făcea deloc o afirmație cu privire la durata temporală; în niciun caz nu insinua că focul continuă să ardă și astăzi, sau chiar că a continuat să ardă timp de un veac. În schimb, el dădea o interpretare teologică în care focul reprezenta judecata lui Dumnezeu asupra celor două orașe. Așadar, focul era veșnic nu în sensul că ar fi ars la nesfârșit fără să mistuie cetățile, ci în sensul că, tocmai pentru că era judecata lui Dumnezeu asupra acestor cetăți și le-a mistuit, el exprima caracterul etern și scopul etern al lui Dumnezeu într-un mod special.

Acum, chiar dacă adjectivul aiónios se referea în mod obișnuit la Dumnezeu ca sursă cauzală, el a ajuns să funcționeze ca un fel de termen escatologic, o referință la îndemână la veacul care va veni. Acest lucru se datorează faptului că scriitorii Noului Testament au identificat veacul care va veni ca fiind un timp în care prezența lui Dumnezeu se va manifesta pe deplin, scopurile Sale se vor realiza pe deplin și lucrarea Sa răscumpărătoare va fi în cele din urmă finalizată. Așadar, așa cum viața veșnică este o calitate specială a vieții, asociată cu veacul care va veni, a cărei sursă cauzală se află în însuși Dumnezeul cel veșnic, tot așa pedeapsa veșnică este o formă specială de pedeapsă, asociată cu veacul care va veni, a cărei sursă cauzală se află în însuși Dumnezeul cel veșnic. În această privință, cele două sunt exact paralele. Dar niciunul dintre cele două concepte nu implică o durată temporală nesfârșită; și chiar dacă ar avea o astfel de implicație, tot ar trebui să clarificăm ce este ceea ce durează veșnic. Dacă viața asociată cu epoca care va veni ar trebui să fie o formă de viață care continuă pentru totdeauna, atunci orice corecție asociată cu acea epocă ar avea, de asemenea, efecte care literalmente durează pentru totdeauna. Într-adevăr, chiar dacă răscumpărarea veșnică nu este în niciun caz un proces temporal care durează o veșnicie, nici o corecție veșnică nu ar fi un proces temporal care durează o veșnicie. („A Pauline Interpretation of Divine Judgement” în Universal Salvation?, pp. 46-47)

Propunerea lui Talbott demonstrează varietatea de posibilități de interpretare deschise exegetului.

Considerați acum cum se citește Matei 25:46 atunci când cuvântul kólasis, tradus în mod tradițional prin „pedeapsă” în traducerile englezești, primește o redare alternativă, dar foarte posibilă – châtisement: Dumnezeu pedepsește nu pentru a se răzbuna (timoria), ci pentru a corecta, converti, disciplina și purifica. Deși kólasis poate fi folosit cu siguranță în sens retributiv (de exemplu, 2 Macc 4:38), el poate însemna și pedeapsă reparatorie. La sfârșitul secolului al II-lea/începutul secolului al III-lea, Clement al Alexandriei făcea o distincție clară între kólasis și timoria: „Pentru că există corecții parțiale care se numesc pedepse , pe care mulți dintre noi, care am fost în fărădelege, le suportăm prin faptul că ne-am îndepărtat de poporul Domnului. Dar așa cum copiii sunt pedepsiți de învățătorul lor sau de tatăl lor, tot așa suntem și noi pedepsiți de Providență. Dar Dumnezeu nu pedepsește, căci pedeapsa este o răzbunare pentru rău. El pedepsește însă pentru binele celor care sunt pedepsiți colectiv și individual” (Strom. 7.16). Așa cum aiónios nu obligă la „veșnicie”, tot așa kólasis nu obligă la „răsplată”. Cu toate acestea, chiar dacă exegeții biblici ar trebui să stabilească faptul că kólasis din Matei 25.36 denotă cel mai probabil ruina punitivă, acest lucru este perfect compatibil cu doctrina mântuirii universale, atâta timp cât pedeapsa este finită și temporară. Din acest motiv, ea este, de asemenea, compatibilă cu o doctrină a nemuririi condiționate sau a anihilării.

Propun următoarea traducere plauzibilă a lui Matei 25:46: „Atunci ei vor pleca la pedeapsa eonion, dar cei drepți la viața eonion”. Avantajul acestei traduceri este că lasă deschise posibilități legitime de interpretare și nu citește în text dezvoltări dogmatice ulterioare.

Evidența lexicală nu este nici decisivă, nici doveditoare; dar indică faptul că aionios din Noul Testament nu trebuie interpretat pentru a susține înțelegerea tradițională a unui iad etern. „Este adevărat”, scrie Robin Parry, „că veacul viitor este veșnic, dar acest lucru nu necesită ca pedeapsa veacului viitor să dureze pe durata acelui veac, ci pur și simplu să aibă loc în timpul acelui veac și să fie potrivită pentru acel veac”. În acest punct, susținătorii speranței universaliste invocă în mod obișnuit caracterul lui Dumnezeu pentru a-și ghida interpretarea: „Orice interpretare a gheenei trebuie să fie compatibilă cu afirmația că Dumnezeu este iubire și că nu ar acționa niciodată într-un mod față de o persoană care nu ar fi în cele din urmă compatibil cu ceea ce este mai bine pentru acea persoană. Orice interpretare a Gheenei ca pedeapsă trebuie să fie compatibilă cu afirmația că pedeapsa divină este mai mult decât retributivă, ci are și o intenție corectivă (pentru că pedeapsa divină a păcătosului trebuie să fie compatibilă cu, și o expresie a, iubirii lui Dumnezeu pentru acel păcătos). Orice interpretare a gheenei trebuie să fie compatibilă cu triumful final al lui Dumnezeu asupra păcatului și cu împlinirea scopului său iubitor de răscumpărare a tuturor creaturilor sale” (The Evangelical Universalist, p. 148).

Nu sunt un specialist în Biblie. Nu citesc greaca veche. Mă bazez în totalitate pe erudiția altora. Ofer cele de mai sus doar pentru a sugera că pasajele despre gheenă din Noul Testament pot fi citite în mod plauzibil în moduri care nu neagă apokatastasis.

Câteodată veșnicia nu este veșnică.

.