Alan Thickes änka anklagar hans söner för skumma affärer

I den senaste omgången av kändisars dödsbon som gått snett, hävdar Alan Thickes änka, Tanya Callau, enligt uppgift att Thickes söner slösar bort pengar från hans stiftelse och att de ännu inte har överlämnat hennes del av arvet. De senaste anklagelserna är en del av en pågående tvist mellan Callau, Thickes tredje fru, och hans söner från ett tidigare äktenskap, Robin och Brennan, som är medförvaltare av hans dödsbo.

Shady Business

Enligt dokument som TMZ tagit del av godkände sönerna inte ett gravplatsmonument som Callau ordnat och vägrade att ersätta henne för det. Samtidigt hävdar hon att Robin fick 105 000 dollar tillbaka för en minnesfest kvällen före Thickes begravning som hon inte var med på. Callau anser också att hon orättvist debiteras för utgifter och skatter som inte är hennes ansvar. Och om Robin och Brennan inte uppfyller hennes krav på större öppenhet i förvaltningen av dödsboet, påstås hon hota med att dra dem inför rätta.

Tillhörighet för förvaltare

Kommer Callau att vinna om hon faktiskt stämmer? Som våra läsare väl känner till är förvaltare skyldiga en förtroendeuppgift gentemot förmånstagarna. Det innebär att de måste agera i förmånstagarnas bästa intresse och måste redovisa all verksamhet i trusten. Enligt Jonathan S. Forster, advokat och aktieägare på Weinstock Manion i Los Angeles, som inte är knuten till fallet, ”Om de bryter mot sina skyldigheter eller på annat sätt missbrukar trusttillgångarna kan de bli skadeståndsskyldiga. Med detta sagt är det ganska vanligt att förvaltare avhåller sig från att göra utdelningar tills efter det att deklarationen om skatt på dödsboet har lämnats in, vilket ofta är 15 månader efter dödsdagen. Detta gäller särskilt i omstridda förhållanden.”

Och även om vi inte vet exakt när eller om deklarationen för dödsboet har lämnats in, med tanke på att Thicke avled redan i december 2016, verkar Callau ha rimliga grunder för att väcka talan och en domare skulle eventuellt kunna döma till hennes fördel om hennes tidigare nämnda påståenden befinns vara berättigade.

Callau har redan en seger i bagaget. I september förra året segrade hon i domstol efter att en domare avvisat en framställning som Robin och Brennan lämnat in för att hindra Callau från att ifrågasätta hennes äktenskapsförord, och fann att det inte finns några indikationer på att Callau planerade att vidta en sådan åtgärd.

Estate Planning for Blended Families

Det krävs stor eftertanke och omsorg när man har att göra med en blandad familj, som den här. Enligt Robert Strauss, advokat även på Weinstock Manion i Los Angeles: ”Detta gäller särskilt när klienten vill att en familjemedlem ska ansvara för en annan familjemedlems tillgångar och i ännu högre grad när klienten vill att de olika familjemedlemmarna ska bli delägare i vissa tillgångar tillsammans, vilket blir ännu mer utmanande när man rimligen kan förutse att familjemedlemmarna kanske inte kommer att komma överens och arbeta bra tillsammans.” Även om vi bara kan spekulera i om Thicke kunde ha förutsett att hans familj inte skulle komma överens i det här fallet, fortsatte Strauss med att säga att ”den här olyckliga striden understryker hur viktigt det är att skapa en heltäckande, välintegrerad och tydlig bodelningsplan”, inklusive äktenskapsförordet.

Som vi tidigare rapporterat verkar Thicke i det här fallet ha haft en heltäckande bodelningsplan (inklusive det ovannämnda äktenskapsförordet som Callau skrev under, även om omständigheterna under vilka det skrevs under kanske kan få vissa att höja ögonbrynen). Det är dock ett gott råd att vara extra försiktig när man arbetar med klienter som har blandade familjer, eftersom de kanske särskilt kan dra nytta av en klausul om att inte bestrida, utomstående förvaltare eller andra ytterligare åtgärder.