AP:s upprördhet över bindestreck fortsätter med uppdatering av riktlinjerna
För några veckor sedan skrev CJR om en störning i styrkan som orsakades av vad som uppfattades som plötsliga och oförklarliga förändringar i Associated Press Stylebook’s riktlinjer för bindestreck. Även om riktlinjerna inte var plötsliga, och även om AP förklarade dem grundligt, var folk upprörda.
En av dessa riktlinjer var att man skulle utelämna ett bindestreck i ett sammansatt modifieringsord ”om modifieringsordet allmänt erkänns som en enda fras, och om betydelsen är klar och otvetydig utan bindestrecket”. Ett exempel – som gav många redaktörer problem – var ”first quarter touchdown”.
ICYMI: De nya Merriam-Webster-orden
Varså, arga mobben, era röster hördes. AP meddelade på Twitter att man skulle ändra sitt beslut:
På tal om att döma: En del av er var oeniga med vårt beslut att ta bort bindestrecket från första kvartalets touchdown, tredje kvartalets vinst och andra termer av -kvartal. Efter ytterligare eftertanke och tack vare er feedback ändrar vi det beslutet. #APStyleChat (1/2)
– AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
Vi håller med om att till exempel första halvlekens löpning ska ha ett bindestreck. Så för att anpassa oss till detta återinför vi bindestrecket till -kvartsfraserna. Vi sätter också ett bindestreck för första gradens mord. Men vi behåller den banslösa första klassens elev, precis som gymnasieelev. #APStyleChat (2/2)
Sign up for CJR’s daily email – AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
Men var du nöjd? Självklart inte:
Om ni helt enkelt skulle göra en regel om att det är baserat på taldel (binda adj.-n, men inte n-n, till exempel), skulle det kunna bli lite mer lättläst för några av oss nere i skyttegravarna. Jag vet att det finns brister med det här tillvägagångssättet, men jag tror att det är värt det för säkerheten.
– Tippy (@tiptoe39) September 25, 2019
Förresten, till och med efter Twitters omvändelse, levde myten kvar om att AP hade fastställt ”lagar” om användningen av bindestreck:
Om du verkligen vill förlora ditt jävla förstånd, förbjöd Associated Press bindestreck för sammansatta modifieringsord förra veckan. #Facts #APStyleChat
– Clary Pollack (@ClaryPollack) September 26, 2019
Det uppenbara problemet är att AP vägrar att fastställa ”regler”. Som det står i stilboken kan användningen av bindestreck ”vara en fråga om smak, omdöme och stilkänsla”. Att döma av många av Twitter-reaktionerna på ändringen av ändringarna vill folk ha ”regler”.
”Regler” är lätta att följa; ”riktlinjer” kräver att du sticker ut hakan och beslutar utifrån vad den orkidéälskande detektiven Nero Wolfe skulle kalla ”intelligens styrd av erfarenhet”. Det betyder att man måste tro på sin egen förmåga att fatta beslut.
När kommer AP äntligen att inse att jag är trött på att använda mitt eget omdöme? Säg bara åt mig vad jag ska göra! Vissa dagar gillar jag bindestrecket, andra dagar inte. Varför försätter du mig i denna situation, AP? #APStyleChat
– Mike Eiler (@mike_eiler) September 25, 2019
AP uppmanar verkligen till att använda sitt omdöme. Som det står i stilboken: ”Tänk på bindestreck som ett hjälpmedel för läsarnas förståelse. Om ett bindestreck gör innebörden tydligare, använd det. Om det bara bidrar till att skapa oreda och distraktion i meningen ska du inte använda det. Om det stora antalet bindestreck i en mening, eller om det råder förvirring om hur de ska användas, kan avskräcka antingen skribenten eller läsaren, försök att formulera om. Det är en guide om hur man använder bindestreck på ett klokt sätt, inte en guide om hur man använder bindestreck på ett klokt sätt.”
Detta råd fortsätter under hela avsnittet om bindestreck: ”Försök återigen att bedöma vad som är tydligast och mest logiskt för den genomsnittlige läsaren”, ”använd ett bindestreck om det annars skulle kunna leda till förvirring” och, naturligtvis, kärnalternativet: ”
AP raderade också tidigare tweets om ”första kvartalet-regeln” så att folk inte kunde citera dem.
Förresten, om du använder den tryckta versionen av stilboken är du redan långt föråldrad. Inte för att vi vill sälja AP, men onlineversionen kostar ungefär lika mycket som den tryckta utgåvan, är sökbar, uppdateras ofta och innehåller den hjälpsamma funktionen ”Ask the Editor”, där du kan fråga dem om dina egna gremlins. Gillar du att skriva i din stilbok? Du kan göra det online också, genom att skapa din egen personliga lista över saker som du vill göra.
Slate, som kallade AP Stylebook för ”den gamla, stelnade guiden för grammatik och interpunktion som de flesta nyhetspublikationer har förlitat sig på i årtionden”, använde tillfället till att tala om varför människor reagerar så häftigt på förändringar som de flesta inte ens skulle lägga märke till. ”Regler för grammatik, interpunktion och diktion finns för att upprätthålla konsistens, vilket i sin tur hjälper skrivandet att bli tydligare för så många läsare som möjligt”, skrev Seth Maxon. ”Eftersom allt färre människor verkar vara överens om inte bara sanningen utan om själva innebörden av språket är det ett verktyg som är mer värdefullt än någonsin.” Förändringarna ”fick oss att ifrågasätta vår tro. Institutioner och regler smulas sönder överallt där vi ser, och nu ger även detta efter för anarki? AP Stylebook representerar inte bara en uppsättning lagar om rätt och fel, utan idén om att något, vad som helst, kan vara pålitligt och bestå.”
Och när det ser ut som om institutionen håller på att falla sönder reagerar människor som om världen skulle gå under.
Detta visar att allt är meningslöst. Vi skapar bara vår egen grammatik viljelöst
– David Ely (@David_Ely) September 25, 2019
Skapar vi vår egen grammatik – och våra egna ord och användningsområden – så förändras språket. Om du vill ha ”regler”, skapa dem själv, men var beredd att försvara dem. En-garde!
RECENT: Hur ”Keysmash” blev ett sätt för internetanvändare att uttrycka sina känslor