Archilochus

Historiska källorRedigera

En ansenlig mängd information om Archilochus liv har kommit ner till den moderna tidsåldern via hans överlevande verk, vittnesmål från andra författare och inskriptioner på monument, men allt måste betraktas med försiktighet – den biografiska traditionen är generellt sett opålitlig och den fragmentariska karaktären av dikterna stöder inte riktigt slutsatser om hans personliga historia. Det livliga språket och de intima detaljerna i dikterna ser ofta ut att vara självbiografiska, men det är känt, med stöd av Aristoteles, att Archilochus ibland spelade rollspel. Filosofen citerade två fragment som exempel på en författare som talar med någon annans röst: i det ena fragmentet kommenterar en icke namngiven far en nyligen inträffad solförmörkelse och i det andra fragmentet uttrycker en snickare vid namn Charon sin likgiltighet för Gyges, kungen av Lydien, rikedomar. Det finns inget i dessa två fragment som tyder på att Archilochus talar i dessa roller (vi förlitar oss helt och hållet på Aristoteles när det gäller sammanhanget) och möjligen innebar många av hans andra verser också rollspel. En modern forskare har till och med föreslagit att imaginära karaktärer och situationer kan ha varit ett inslag i den poetiska tradition inom vilken Archilokos komponerade, som de gamla kallade iambus.

De två dikter som Aristoteles citerar hjälper till att datera poetens liv (om man naturligtvis antar att Charon och den icke namngivne fadern talar om händelser som Archilokos själv hade upplevt). Gyges regerade 687-652 f.Kr. och datumet för förmörkelsen måste ha varit antingen den 6 april 648 f.Kr. eller den 27 juni 660 f.Kr. (ett annat datum, 14 mars 711 f.Kr., anses allmänt vara för tidigt). Dessa datum stämmer överens med andra bevis för poetens kronologi och rapporterade historia, t.ex. upptäckten i Thasos av en kenotaf, daterad runt slutet av sjunde århundradet och tillägnad en vän som namnges i flera fragment: Glaukos, son till Leptines. Kronologin för Archilokos är komplicerad men moderna forskare fastställer i allmänhet c.680-c.640 f.Kr.

Oavsett om deras liv hade varit dygtiga eller inte, vördades geniala författare av sina grekiska landsmän. Därför upprättades en helgedom till Archilochos (Archilocheion) på hans hemö Paros någon gång under det tredje århundradet f.Kr. där hans beundrare offrade offer till honom och till gudar som Apollon, Dionysos och muserna. Inskriptioner som hittats på ortostater från helgedomen omfattar citerade verser och historiska dokument. I en av dem får vi veta att hans far Telesikles en gång skickade Archilochos för att hämta en ko på fälten, men att pojken råkade träffa en grupp kvinnor som snart försvann med djuret och lämnade honom en lyra i dess ställe – de var muserna och de hade därför öronmärkt honom som deras skyddsling. Enligt samma inskription bekräftades omenet senare av oraklet i Delfi. Alla inskriptioner är inte lika fantasifulla. En del av dem är uppteckningar av en lokal historiker från den aktuella tiden, som enligt sedvanlig ordning är uppställda i kronologisk ordning under arkonernas namn. Tyvärr är dessa mycket fragmentariska.

Snuttar av biografisk information tillhandahålls av antika författare så olika som Tatianus, Proclus, Clemens av Alexandria, Cicero, Aelianus, Plutarch, Galen, Dio Chrysostomos, Aelius Aristides och flera anonyma författare i den palatinska antologin. Se och andra poeter nedan för vittnesmål från några kända poeter.

Vetenskap och den biografiska traditionenRedigera

Enligt traditionen föddes Archilochos i en ansedd familj på Paros. Hans farfar (eller farfars farfar), Tellis, hjälpte till att etablera Demeterkulten på Thasos nära slutet av åttonde århundradet, ett uppdrag som var berömt avbildat i en målning i Delfi av thasianen Polygnotus. Målningen, som senare beskrevs av Pausanias, visade Tellis i Hades där han delade Charons båt med Demeters prästinna. Poetens far, Telesikles, utmärkte sig också i Thasos historia som grundare av en parisk koloni där. Namnen ”Tellis” och ”Telesikles” kan ha religiösa konnotationer och vissa moderna forskare drar slutsatsen att poeten föddes in i en prästfamilj som ägnade sig åt Demeter. Inskriptioner i Archilocheion identifierar Archilochos som en nyckelfigur i den pariska kulten av Dionysos. Det finns inga bevis för att stödja isolerade rapporter om att hans mor var en slav som hette Enipo, att han lämnade Paros för att undkomma fattigdom eller att han blev legosoldat – slavbakgrunden härleds troligen från en felaktig tolkning av hans verser; Arkeologin visar att livet på Paros, som han förknippade med ”fikon och sjöfart”, var ganska välmående. Även om han ofta hänvisar till det hårda livet som soldat var krigföring en uppgift för aristokratin under den arkaiska perioden och det finns inget som tyder på att han stred mot betalning.

”Titta Glaukos! Redan stör vågorna det djupa havet och ett moln står rakt runt Gyraes höjder, ett tecken på storm; från det oväntade kommer rädsla.”
Den trokasiska versen citerades av den homeriske läraren Heraklit, som sade att Archilokos använde bilden för att beskriva kriget mot thrakerna.

Arkilokos liv präglades av konflikter. Den antika traditionen identifierade en parisk, Lykambes, och hans döttrar som huvudmålet för hans ilska. Fadern sägs ha förlovat sin dotter Neobule med Archilokos, men bröt avtalet, och poeten slog tillbaka med så vältaliga skällsord att Lycambes, Neobule och en eller båda av hans andra döttrar begick självmord. Historien blev senare ett populärt tema för alexandrinska versifierare, som spelade på dess poänggivande karaktär på Archilochus bekostnad. Vissa moderna forskare anser att Lycambes och hans döttrar egentligen inte var poetens samtida utan fiktiva karaktärer i en traditionell underhållning. Enligt ett annat synsätt hade Lycambes i egenskap av edsbrytare markerat sig som ett hot mot samhället och poetens invektiv var inte bara en personlig hämnd utan en social förpliktelse som stämde överens med utövandet av ”iambos”.

Inskriptionerna i Archilocheion antyder att poeten hade en kontroversiell roll i introduktionen av Dionysos-kulten på Paros. Det finns uppgifter om att hans sånger fördömdes av parianerna som ”för jambiska” (frågan kan ha gällt fallisk dyrkan), men det var de som till slut bestraffades av gudarna för ogudaktighet, möjligen med impotens. Apollos orakel instruerade dem då att sona sitt misstag och befria sig från sitt lidande genom att hedra poeten, vilket ledde till att helgedomen tillägnades honom. Hans hjältekult varade på Paros i över 800 år.

Hans stridbara anda tog sig också uttryck i krigföring. Han anslöt sig till den pariska kolonin på Thasos och kämpade mot de inhemska thrakerna och uttrycker sig i sina dikter som en cynisk, hårdför soldat som kämpar för ett land som han inte älskar (”Thasos, tre gånger eländig stad”) på uppdrag av ett folk som han föraktar men som han ändå värdesätter sina närmaste kamrater och deras ståndaktige, oglamorösa befälhavare. Senare återvände han till Paros och deltog i kampen mot grannön Naxos. En naxisk krigare vid namn Calondas blev känd som den man som dödade honom. Naxos öde intresserade senare författare som Plutarkos och Dio Chrysostomos, eftersom det hade varit en rättvis kamp men han ändå straffades för den av gudarna: Han hade begett sig till Apollons tempel i Delfi för att rådfråga oraklet och blev tillrättavisad med de minnesvärda orden: ”Du dödade musernas tjänare, lämna templet.”

Poetens karaktärRedigera

Denna couplett vittnar om en social revolution: Homers poesi hade ett starkt inflytande på senare poeter, men på Homers tid hade det varit otänkbart för en poet att vara krigare. Archilochus bröt medvetet mot den traditionella formen samtidigt som han anpassade sig till den. ”Kanske finns det en särskild relevans för hans tid i de särskilda gester han väljer att göra: Övergivandet av storslagna heroiska attityder till förmån för en ny osentimental ärlighet, en ikonoklastisk och lättsinnig ton i kombination med en djup medvetenhet om traditionella sanningar.”

Antika författare och forskare reagerade ofta ilsket på hans poesi och på den biografiska traditionen och fördömde ”den felande Archilokos” för att han ”gödde sig själv med hårda hatiska ord” (se Pindars kommentar nedan) och för ”de otidsenliga och oanständiga uttalanden som riktades mot kvinnor”, varigenom han gjorde ”sig själv till ett skådespel” Han ansågs ”…. en ädel poet i andra avseenden om man skulle ta bort hans stinkande mun och förtalande tal och tvätta bort dem som en fläck” (Suda). Enligt Valerius Maximus bannlyste spartanerna Archilochus verk från sin stat för sina barns skull ”… för att det inte skulle skada deras moral mer än det gynnade deras talanger”. Vissa antika forskare tolkade dock hans motiv mer sympatiskt:

”För av de två poeter som för all framtid förtjänar att jämföras med ingen annan, nämligen Homeros och Archilokos, berömde Homeros nästan allt … Men Archilokos gick till den motsatta ytterligheten, till censur; eftersom han, antar jag, ser att människorna är i större behov av detta, och först och främst censurerar han sig själv …”, och vinner på så sätt för sig själv ”… den högsta rekommendationen från himlen”. – Dio Chrysostomos