Arlene’s Flowers stämning
De två första rättsfallen, Ingersoll v. Arlene’s Flowers och State of Washington v. Arlene’s Flowers, sammanfördes av domaren Salvador Mendoza i Benton County Superior Court till ett enda fall för att kunna utreda fakta.
Den första civilrättsliga stämningen, Ingersoll v. Arlene’s Flowers, väcktes av ett homosexuellt par efter det att Barronelle Stutzman, ägaren av Arlene’s Flowers, hade vägrat att arrangera blomsterarrangemang till deras bröllop. Paret hade varit kunder i Stutzmans butik i nio år, men när de bad henne tillhandahålla blommor till deras bröllop avböjde floristen med hänvisning till sin kristna tro. Det samkönade par som nekades Stutzmans tjänster, Robert Ingersoll och Curt Freed, företräddes av ACLU i sin stämning mot företaget på grund av diskriminering enligt antidiskrimineringslagarna i delstaten Washington. ACLU:s advokater föreslog en förlikning med följande villkor: Stutzman skulle be offentligt om ursäkt, donera 5 000 dollar till ett lokalt hbtq-ungdomscenter och lova att inte längre vägra kunder service på grund av deras sexuella läggning. Den juridiska grupp som företräder Stutzman, Alliance Defending Freedom, motsatte sig förlikningsförslaget och hävdade att hon inte borde tvingas bryta mot sin religiösa övertygelse.
Den andra stämningen mot Stutzman var en konsumentskyddstalan som väcktes av delstatens justitieminister Bob Ferguson. Stämningsansökan, State of Washington v. Arlene’s Flowers, lämnades in av Ferguson för att upprätthålla delstatens konsumentskyddslag. Vid en förlikning skulle beslutet medföra böter på 2 000 dollar i enlighet med Washingtons konsumentskyddslag, en betalning på 1 dollar för kostnader och ett avtal om att inte diskriminera i framtiden. Stutzman svarade dock att hon inte skulle följa avtalet, och hennes advokat hänvisade till delstatens konstitution när det gäller ”samvetsfrihet i alla frågor som rör religiösa känslor”. Efter Stutzmans svar beslutade domaren Alexander Ekstrom i Benton County Superior Court den 7 januari 2015 att hon kunde stämmas i sin personliga egenskap.
En tredje stämning, Arlene’s Flowers v. Ferguson, lämnades in som en motstämning av Stutzman för att hävda ekonomiska svårigheter som hon lidit till följd av de två tidigare stämningarna.
Domare Ekstrom beslutade den 18 februari 2015 att Stuzman hade överträtt delstatens antidiskrimineringslag i båda fallen. Dagen därpå meddelade Stutzmans advokater att de skulle överklaga domen. Den 27 mars 2015 beordrade domare Ekstrom Stutzman att betala 1 000 dollar i böter och 1 dollar i rättegångskostnader och arvoden.
Via GoFundMe fick Stutzman över 174 000 dollar i individuella donationer innan webbplatsen tog bort hennes donationssida med hänvisning till ett brott mot deras användarvillkor. GoFundMe uppgav att deras policy förbjuder insamlingskampanjer som de anser vara diskriminerande.
Den 15 november 2016 argumenterade delstatens justitieminister Ferguson personligen för fallet inför Washingtons högsta domstol; utfrågningen hölls inför en publik i ett auditorium på Bellevue Colleges campus. Den 16 februari 2017 dömde delstatens högsta domstol enhälligt mot Stutzman och slog fast att hennes blomsterarrangemang inte utgör skyddad yttrandefrihet, och att det inte är ett stöd för samkönade äktenskap att tillhandahålla blommor till ett bröllop mellan personer av samma kön. När domaren Sheryl Gordon McCloud avvisade Stutzmans påstående om fri utövningsklausul skrev hon: ”Det här fallet handlar inte mer om tillgång till blommor än vad medborgarrättsfall handlade om tillgång till smörgåsar.”
Efter delstatens högsta domstols beslut lämnade Stutzman in en framställning om en writ of certiorari till Förenta staternas högsta domstol, där hon bad domstolen att ta upp fallet till prövning. Under detta ärende hade ett liknande ärende, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, tagit sig till Högsta domstolen och som avgjordes i början av juni 2018. Beslutet fattades på procedurmässiga grunder i och med att bageriägarens religiösa åsikter behandlades med fientlighet av Colorado Civil Rights Commission, och återförvisade att en ny utfrågning skulle göras. Stutzman uppgav på denna nyhet att hon också hade upplevt att hennes religiösa åsikter behandlades med fientlighet av delstaten Washington, och begärde en liknande ny prövning. Den 25 juni 2018 beviljade USA:s högsta domstol framställningen om en certiorari-utredning, upphävde domen och återförvisade målet till Washingtons högsta domstol för ny prövning mot bakgrund av Masterpiece Cakeshop-beslutet. Den 6 juni 2019 dömde Washingtons högsta domstol enhälligt mot Stutzman igen och fann inga bevis för religiös animism. Stutzmans advokater har återigen begärt att USA:s högsta domstol ska ta upp hennes fall.