ASC 840 vs ASC 842: Skillnader mellan den gamla och nya standarden för redovisning av leasingavtal

ASC 840 summary

ASC 840, Leases, är den tidigare standarden för redovisning av leasingavtal för offentliga och privata företag som följer US GAAP. Enligt ASC 840 klassificerades leasingavtal som antingen kapital- eller operationella leasingavtal, och klassificeringen påverkade i hög grad vilken effekt kontraktet hade på företagets finansiella rapporter. Klassificeringen av kapitalleasing resulterade i en skuld som bokfördes i företagets balansräkning, medan operationella leasingavtal inte påverkade balansräkningen. Operationella leasingavtal kan ha redovisats i bokslutets fotnoter, ibland i upplysningen om åtaganden och ansvarsförbindelser.

Redovisning i balansräkningen för operationella leasingavtal

Baserat på återkoppling från investerarkollektivet beslutade SEC att den redovisningsmässiga presentationen av operationella leasingavtal inte gav någon verklig synlighet när det gällde skulden för framtida leasingbetalningar. Enligt ASC 840 påverkade operationella leasingavtal inte balansräkningen. Men enligt ASC 842 måste framtida leasingbetalningar för operationella leasingavtal redovisas i balansräkningen. FASB tillkännagav därför initiativet att uppdatera standarden för redovisning av leasingavtal. Som noterades i utkastet till exponering, ”är det viktigt att leasingredovisning ska ge användare av finansiella rapporter en fullständig och begriplig bild av ett företags leasingverksamhet.”

ASC 840 till ASC 842 övergångsdatum

Offentliga kalenderårsföretag hade fram till den 1 januari 2019 på sig att införa den nya standarden, ASC 842, Leases. Privata företag med kalenderår var ursprungligen skyldiga att införa den senast den 1 januari 2020, men FASB ändrade detta i somras efter att många företag kände sig oförberedda på övergången. Nu måste privata företag med kalenderår övergå till ASC 842 senast den 1 januari 2021.

ASC 840 vs ASC 842

I den här artikeln kommer vi att ta upp skillnaderna mellan ASC 840 och FASB:s nuvarande standard för redovisning av leasingavtal, ASC 842, med fokus på redovisning av leasingtagare. Det finns några mycket viktiga skillnader mellan de två standarderna för redovisning av leasingavtal.

Vi har lyft fram några av de viktigaste skillnaderna nedan:

1. När bestäms leasingklassificering?

Under ASC 840 bestämdes leasingklassificering (det vill säga att avgöra om ett leasingavtal är ett kapital- eller operationellt leasingavtal) när leasingavtalet ingicks (det vill säga vid leasingavtalets början). Enligt ASC 842 bestäms leasingklassificeringen (finansiell eller operativ) när leasingavtalet påbörjas.

2. Leasingbetalningar och kostnader för utförda arbeten

Enligt ASC 840 definieras minimala leasingbetalningar som betalningar som en leasetagare är skyldig att göra i samband med den leasade tillgången, exklusive villkorade hyror och kostnader för utförda arbeten. Minimileaseavgifterna är de betalningar som enligt ASC 840 måste aktiveras för ett operationellt leasingavtal.

Enligt ASC 842 identifieras fasta betalningar och ”i substans” fasta betalningar som betalningar som kommer att bestämma beloppet för den skuld och motsvarande tillgång som redovisas i balansräkningen. Dessa fasta betalningar inkluderar sannolikt bashyra eftersom dessa betalningar är kända och fasta under hela leasingavtalets löptid. Fasta betalningar ”i substans” är betalningar som kan tyckas vara rörliga, men som i själva verket är oundvikliga.

Förutbetalda kostnader (dvs. försäkring, skatter, underhåll) är ett begrepp som definieras i ASC 840, och behandlingen av dessa kostnader har ändrats mellan de två standarderna. Enligt ASC 840 var dessa kostnader uteslutna för alla hyresberäkningar. Istället för kostnader för utförda tjänster introducerar ASC 842 begreppet leasing och icke-leasingkomponenter. Leasetagare är nu skyldiga att fördela leasingbetalningar för dessa poster på leasing- och icke-leasingkomponenter. ASC 842 kräver att företag utvärderar om kostnaderna utgör betalningar för en del av kontakten (dvs. en leasingkomponent) eller om betalningen avser en vara eller tjänst som överförs till leasetagaren och som är skild från rätten att använda den underliggande tillgången (dvs. en icke-leasingkomponent). Om företaget inte utnyttjar en praktisk lösning där leasetagaren kan kombinera leasing- och icke-leasingkomponenterna, är det betalningarna som är hänförliga till de identifierade leasingkomponenterna som är de belopp som ingår i aktiveringen i balansräkningen. Baserat på denna definition kommer försäkringar och skatter att fördelas mellan leasing- och icke-leasingkomponenter, medan underhåll skulle betraktas som en icke-leasingkomponent och inte inkluderas i leasingbetalningarna. Enligt ASC 842 kan därför kostnader för skatter eller försäkringar ingå i leasingbetalningarna, medan de skulle uteslutas enligt ASC 840.

3. Är kriterierna för klassificering av leasingavtal desamma?

Under ASC 840 fanns det fyra tester för att fastställa leasingklassificering:

• Överlåtelse av äganderätt
• Option till förmånligt köp
• Ledighetstid som är större än eller lika med 75 % av tillgångens nyttjandeperiod
• Närvarande värde av minimala leasingbetalningar som är större än eller lika med 90 % av det verkliga värdet av den leasade egendomen

I enlighet med ASC 842 kvarstår dessa fyra kriterier generellt sett, även om de ljusa gränserna för 75 % och 90 % har tagits bort. Enligt ASC 842 har ett femte test lagts till med fokus på högt specialiserade tillgångar. Enligt detta test, om den leasade tillgången är så specialiserad att den i slutet av leasingperioden inte kommer att ha någon alternativ användning för leasegivaren, klassificeras leasingavtalet som ett finansiellt leasingavtal.

Detta femte test är nytt för redovisning av leasingavtal och därför kan detta resultera i att ett leasingavtal klassificeras som ett finansiellt leasingavtal enligt ASC 842 när det skulle ha varit ett operationellt leasingavtal enligt ASC 840. Vi har dock haft en tendens att se att om ett avtal uppfyller detta test för specialiserad användning, skulle det också ha uppfyllt ett av de andra testen, eftersom en leasegivare vill försäkra sig om att arrangemanget är lönsamt.

4. Justering av verkligt värde

Enligt ASC 840 kan en leasetagare inte redovisa en tillgång för ett anläggningsleasing som är större än tillgångens verkliga värde. I sådana fall måste företagen öka diskonteringsräntan till en ränta som minskar tillgången, och leasingskulden, till ett belopp som motsvarar den underliggande tillgångens verkliga värde.

Enligt ASC 842 ska tillgången redovisas till det belopp som beräknats med hjälp av lämplig diskonteringsränta (den ränta som implicit ingår i leasingavtalet om den är känd, eller den tillkommande låneräntan), även om det resulterande beloppet överstiger det verkliga värdet. Därefter ska tillgången sedan prövas för nedskrivningsbehov och skrivas ned vid behov.

5. Skillnad i använd diskonteringsränta

ASC 840 kräver att företag ska använda den ränta som implicit ingår i leasingavtalet (om den är känd) eller företagets tillkommande låneränta. Enligt ASC 842 ska företag först försöka redovisa leasingavtalet med hjälp av den implicita räntan i leasingavtalet. Leasegivare bör känna till denna ränta och är därför skyldiga att använda den. För leasetagare är denna ränta dock ofta inte lätt tillgänglig, så leasetagare får använda den inkrementella låneräntan.

Därmed använder en leasetagare enligt både ASC 840 och ASC 842 ofta den inkrementella låneräntan för att redovisa leasingavtalet. ”Tillkommande låneränta” definieras dock på olika sätt i de båda standarderna. Enligt ASC 840 är den marginella låneräntan ”den ränta som leasetagaren vid leasingavtalets början skulle ha ådragit sig för att under en liknande period låna de medel som krävs för att köpa den leasade tillgången”, medan det enligt ASC 842 är ”den ränta som en leasetagare skulle behöva betala för att låna på en säkerheterad basis under en liknande period ett belopp som motsvarar leasingbetalningarna i en liknande ekonomisk miljö”. Skillnaden i definitionerna är att enligt ASC 842 avser denna ränta en ränta som ett företag skulle behöva betala för att låna, förutsatt att det finns en säkerhet, under en liknande löptid, medan den ränta som användes enligt ASC 840 mycket ofta var företagets upplåningsränta som erhölls från finansministeriet. Enligt ASC 842 måste ett företag därför anstränga sig mer för att identifiera den lämpliga diskonteringsräntan som ska bokföras för varje leasingavtal.

6. Restvärdesgarantier

Den redovisningsmässiga behandlingen av en restvärdesgaranti ändras något enligt ASC 842. Denna term återfinns främst i avtal om utrustning eller fordon.

Vid beräkning av den kapitaliserade leasingskulden enligt ASC 840 inkluderades hela beloppet av eventuella restvärdesgarantier i de lägsta leasingbetalningarna. Enligt ASC 842 ska dock endast de belopp som förväntas vara skyldiga i slutet av leasingperioden inkluderas som leasingbetalningar när leasingskulden fastställs.