Ben Domenech

PlagiarismEdit

I början av 2006 anställdes Domenech av Washington Posts online-avdelning för att skriva en blogg med ”en daglig blandning av kommentarer, analyser och kulturkritik”. Media Matters for America kritiserade valet och hävdade att ”här finns dock inga progressiva bloggare – och ingen vänster om mitten med en politisk operatörs meriter – på washingtonpost.com för att ge Domenech balans”. Instapundits grundare Glenn Reynolds förmodade i en intervju i New York Times att Domenechs utnämning hade väckt ilska bland liberaler ”för att han var konservativ och fick en fastighet på Washington Post”, vilket i sin tur sporrade bloggare att hitta ”något de kunde använda för att göra sig av med honom”, med hänvisning till avslöjandena bara några dagar efter Domenechs utnämning om hans omfattande plagiat.

Red America lanserades den 21 mars 2006, men Domenech avgick tre dagar senare efter att ha skrivit endast sex inlägg, efter att hans bloggkollegor lagt ut bevis på nätet om att Domenech hade plagierat andra journalisters arbeten från The Washington Post, The New Yorker, National Review, humoristen P. J. O’Rourke, filmkritikern Stephanie Zacharek, författaren Mary Elizabeth Williams och flera andra publikationer och författare. O’Rourke förnekade Domenechs påstående att humoristen hade gett tillstånd att använda hans ord: ”Jag skulle inte vilja svära i en domstol att jag aldrig träffat honom”, sade O’Rourke till New York Times, ”men jag gav honom inte tillåtelse att använda mina ord under hans byline, nej”. Redaktörerna för Domenechs collegetidning, The Flat Hat, förnekade Domenechs påståenden om att ett fall av plagiat berodde på att hans redaktörer hade ”infogat en passage från The New Yorker i en artikel utan hans vetskap”, och sade att ”mr Domenechs handlingar, om de är sanna, är djupt stötande”. I ett annat fall har Domenech plagierat från en förstasidesartikel i The Washington Post, samma tidning som han nu skulle arbeta för. Den 24 mars 2006 bekräftade redaktörerna för The National Review på sin blogg The Corner att Domenech tycktes ha plagierat för åtminstone en artikel som han hade skrivit för den publikationen.

Demagogiska krav på att Domenech skulle avgå var omedelbara och kom inte bara från liberala och progressiva skribenter och bloggare, utan även från många konservativa som tidigare hade stött honom. Michelle Malkin, som publicerat en bok som redigerats av Domenech, skrev:

Jag hejade på Ben, redaktören för min sista bok på Regnery, när han tillkännagav sin nya position. Jag kritiserade ostyriga bloggare på vänsterkanten som riktade elaka ad hominem-attacker mot honom. Men nu har de beslutsamma moonbat-hordarna avslöjat flera fall av vad som för mig tydligt framstår som uppenbara lyft av hela, unika avsnitt av Ben från andra författare. Det är en sak att parafrasera grundläggande fakta från en nyhetsartikel. Men att stjäla de ursprungliga tankarna och tydligt utformade fraserna från en skribent utan att ge honom/henne kredit – och att göra det upprepade gånger – är oacceptabelt i vår bransch.

The Washington Post online editor Jim Brady meddelade att Domenech avgått och sa: ”n utredning av dessa anklagelser pågick, och under tiden har Domenech avgått, med omedelbar verkan.”

Efter att först ha förnekat att han plagierat bad Domenech om ursäkt och skrev i ett inlägg på RedState med titeln ”Contrition” att ”det finns ingen ursäkt för detta…. Jag hoppas att inget av det jag har gjort som tonåring eller i mitt yrkesliv kommer att återspegla den rörelse och de principer som jag tror på dåligt… Jag är en ung man, och jag hoppas att jag med tiden kan förtjäna en del av den respekt som ni har gett mig.”

För några dagar sedan vände sig Domenech trotsigt till sina belackare, som var upprörda över hans plagiat, och skrev i ett blogginlägg: ”Till mina fiender: Jag finner en enorm tröst i det faktum att ni har ägnat den här veckan åt att slå mig, i stället för Amerika.”

Betalningar från utländsk agentEdit

2013 var Domenech inblandad i en journalistisk skandal som resulterade i att hans arbete togs bort från Washington Examiner och Huffington Post efter det att det avslöjats att han hade fått 36 000 dollar från Joshua Trevino, en konservativ expert och lobbyist, i utbyte mot att han hade skrivit gynnsamma debattartiklar om Malaysias regering utan att avslöja den ekonomiska relationen. Betalningarna kom i dagen först när Trevino registrerade sig som utländsk agent för den malaysiska regeringen och avslöjade att Domenech var en av flera unga konservativa skribenter som han betalade för att skriva artiklar som var gynnsamma för den malaysiska regimen för att stärka dess image i konservativa medier.

När betalningarna avslöjades tog Washington Examiner och San Francisco Examiner bort Domenechs inlägg från sina respektive webbplatser och ersatte dem med en redaktionell anmärkning där det stod att ”författaren till denna artikel presenterade ett innehåll för vilket han, utan vår vetskap och i strid med våra normer, hade mottagit betalning från en tredje part som nämndes i artikeln – en betalning som han inte heller avslöjade”. Washington Examiner ägde vid tidpunkten The San Francisco Examiner och delade således innehåll.

Buzzfeed rapporterade vid tidpunkten att den malaysiska regeringen önskade stärka sin offentliga image eftersom regimen hade ”anklagats för flera kränkningar av de mänskliga rättigheterna och för att ha begränsat pressen och de personliga friheterna”. Anwar, oppositionsledaren, har åtalats för sodomi, ett åtal som fördöms allmänt i västvärlden och som Trevino försvarade som mer ’nyanserat’ än vad amerikanska observatörer insåg.”

Domenech förklarade sitt agerande vid den tidpunkten genom att säga att Trevino ”aldrig hade någon som tittade mig över axeln för vad jag skrev, och vägledningen var egentligen bara att skriva om den politiska bråket där och ge min egen åsikt. Naturligtvis valde Josh mig med vetskap om vad min åsikt var – jag står fast vid det jag skrev då.”

Överträdelse av arbetsrättenRedigera

Under 2019 twittrade medgrundaren Domenech, efter att personal på andra amerikanska medieföretag fackligt organiserat sig, ”den första av er som försöker fackligt organisera sig svär jag att jag ska skicka tillbaka er till saltgruvan”. År 2020 beslutade en domare från National Labor Relations Board att Domenech hade hotat personalen olagligt och krävde att företaget skulle sätta upp meddelanden på sina kontor och skicka e-post till de anställda för att informera dem om deras lagliga rättigheter. Domenech hävdade utan framgång att tweeten var ett skämt. Men NLRB:s domare avgjorde: ”När man ser på alla omständigheter kring tweeten hade denna tweet inget annat syfte än att hota … Federalist-anställda med ospecificerade repressalier, vilket den underliggande betydelsen av ’saltgruva’ innebär”. New Civil Liberties Alliance, en konservativ, libertariansk ideell organisation som kämpar mot vad den anser vara en överdriven administrativ stat, och som hade representerat The Federalist pro bono, meddelade att de skulle överklaga. Reason och National Review har publicerat artiklar som ifrågasätter domarens beslut.

NLRB bekräftade domarens beslut i november 2020. NLRB beordrade The Federalist att ”beordra Domenech att radera uttalandet från sitt personliga Twitterkonto och att vidta lämpliga åtgärder för att se till att Domenech följer direktivet”. The Federalist sade att det skulle överklaga.

Andra kontroverserRedigera

Domenech åkte fast minst en gång för att han påstods ha fabricerat ett citat. Ett inlägg på Spinsanity.org den 20 juni 2002 visade att Domenech hittat på ett citat som han tillskrev Tim Russert för att försvara president Bush.

I ett inlägg från 2010, skrivet för CBS, beskrev Domenech felaktigt den nominerade domaren i Högsta domstolen Elena Kagan som potentiellt den ”första öppet homosexuella domaren”. Dan Farber, chefredaktör för CBSNews.com, sade senare i ett uttalande att ”efter att ha tittat på fakta har vi fastställt att det inte var något annat än rena och oansvariga spekulationer från bloggarens sida”. Domenech sade i ett tillägg till sin krönika: ”Jag måste korrigera min text här för att säga att Kagan tydligen fortfarande är sluten – konstigt, eftersom hennes kvinnliga partner är ganska välkänd i Harvardkretsar”. I själva verket bekräftade dock många rapporter att Kagan inte var homosexuell, vilket tvingade Domenech att utfärda en offentlig ursäkt till Kagan ”om hon känner sig kränkt av att jag upprepade ett Harvard-rykte i ett spekulativt blogginlägg”.”

I november 2017 fick The Federalist, vars publikation Domenech är medgrundare och utgivare, kritik från både konservativa och liberaler för att ha publicerat en debattartikel av Tully Borland, en filosof från Ouachita Baptist University, som försvarade Roy Moore, en före detta domare i Alabamas högsta domstol och dåvarande republikanska kandidat till U.S. presidentposten.Senaten i USA, för att ha träffat tonåringar, vissa så unga som fjorton år, medan Moore själv var i 30-årsåldern, och argumenterade för att ett sådant beteende var ”inte helt obefogat om man vill skaffa sig en stor familj”. I artikelns underrubrik sade Borland att han själv hade ”en 14-årig dotter”, och om han ”ertappade Roy Moore med att göra det som påstods” mot sin egen dotter skulle han skada honom fysiskt. ”Med det sagt”, fortsatte Borland, ”tycker jag inte att det är fel att rösta på Moore”. Borland citerade också en annan filosofiprofessor som berättade för honom att när Moore hade förbindelser med de unga flickorna Det var en ”annan tid” och att hon var ”dödstrött på att folk påtvingar människor sina egna moraliska normer” genom att använda sig av samtida normer för saker som de gjorde i det förflutna.

Noah Rothman från den konservativa tidskriften Commentary Magazine konstaterade att op-edeln var att ”bortrationalisera övergrepp på barn” samtidigt som den ”putsar upp sig självrättfärdig i processen”. Molly Roberts från Washington Post skrev att op-ed var ”unikt hemsk” och förespråkade ”moralisk bankrutt”. Domenech försvarade The Federalist för att ha publicerat Borlands op-ed och sade att tidningen ”fortfarande är engagerad i att erbjuda alternativa åsikter”. För dem som har problem med detta är frågan enkel: vad är ni rädda för?”. New York Times har sedan dess rapporterat att en av The Federalists största, hemliga finansiärer hade varit Dick Uihlein, en ”Midwestern packningsleverantör och Trump-donator” som också har finansierat Moores senatskampanj.

Den 21 februari 2018 väckte Domenech upprördhet efter att ha kallat överlevande från en av de värsta masskjutningarna i landets historia. vid Marjory Stoneman Douglas High School, ett ”gäng idioter”.

I juli 2018, på dagen då den särskilde rådgivaren Robert Muellers utredning av rysk inblandning i valet 2016 åtalade 12 ryska agenter, spred Domenech information från en bluffversion av åtalsdokumenten. Domenech rapporterade felaktigt att ”mycket av det tas upp av antalet gånger som människor postade memes på internet”, och citerade det falska åtalet, som hävdade att de 12 ryssar som åtalats endast hade ägnat sig åt obetydligt ”shitposting” och användning av memes.

I maj 2019 framträdde Domenechs hustru Meghan McCain i programmet Late Night with Seth Meyers, där hon och Meyers diskuterade McCains påstående om att rep. Ilhan Omar var antisemitisk. Kort därefter publicerade Domenech ett antal grova tweets riktade mot Meyers och kallade Meyers för en ”talanglös skitstövel” och ett ”monumentalt rövhål” som ”bara har sitt jobb för att han regelbundet gurglade Lorne Michaels bollar”. Daily Beast beskrev Domenechs beteende som att han hade gått ”ut i ett okontrollerat raseriutbrott mot programledaren för sena kvällar … som ibland var homofobiskt”. Domenech raderade senare sina tweets och bad om ursäkt för ”rage tweeting”.

Under koronaviruspandemin publicerade The Federalist ett flertal artiklar, många av dem skrivna av Domenech själv, som innehöll falsk information eller information som stod i strid med rekommendationerna från folkhälsoexperter och myndigheter. The Federalist publicerade artiklar som fördömde social distansering och andra som hävdade att rädslan för coronaviruspandemin hade överhypats av det demokratiska partiet och media. Sean Davis, medgrundare av The Federalist, skrev att Demokraterna avsiktligt försökte ”förstöra ekonomin” som ett ”sista utspel för 2020” eftersom ”allt de bryr sig om är makt”. Och om de måste förstöra ditt liv och ditt företag för att få tillbaka makten, så kommer de att göra det.”

Domenech publicerade också en artikel med titeln ”How Medical ’Chickenpox Parties’ Could Turn The Tide Of The Wuhan Virus” av en person som identifierades som läkare i Oregon och som rekommenderade att människor skulle hålla ”vattkopps”-liknande fester för att bygga upp en flockimmunitet, rekommendationer som går stick i stäv med de rekommendationer som ges av praktiskt taget alla vanliga folkhälsoexperter. ”Med tanke på det senaste exemplet med vårlovet 2020 för collegestudenter i Florida kan man tänka sig att sådana sammankomster till och med blir en social aktivitet”, skrev författaren Doug Perednia. Pedrednia, en före detta hudläkare, hade varit affärsman under de senaste 25 åren, under vilken tid han inte hade praktiserat medicin och dessutom låtit sin läkarlicens förfalla. The Federalist stängdes därefter tillfälligt av från Twitter eftersom webbplatsen, enligt Twitter, hade använt sin plattform för att främja marginella idéer som motsade folkhälsoexperter och var skadliga för folkhälsan.

I juni 2020 varnade Google Ads The Federalist för att man övervägde att demonisera webbplatsen på grund av rasism i kommentarsfältet; The Federalist tog bort kommentarerna som Google hade invändningar mot, och Google meddelade att ”inga åtgärder kommer att vidtas”. Som svar på detta sa Domenech att han inte kommer att vidta några åtgärder: ”Vi håller verkligen på att lära oss i vilken grad Big Tech kan användas som vapen av väckta mobbar, eller väckta journalister i det här fallet, för att försöka stänga ner platser som inte håller med om deras vänsteragenda.”