BoodiGoGoGo Nyheter och kommentarer för vuxna

Supreme Court avvisar Stormy Daniels stämningsansökan om förtal av Trump

AVN Hall of Famer stämde Trump 2018 på grund av en tweet där hon anklagades för ett ”totalt bedrägeri”.’

AVN Hall of Famer Stormy Daniels stämmer nu, officiellt, inte längre Donald Trump. Två veckor kort efter två år efter det att hennes mycket uppmärksammade stämningsansökan om ett avtal om ”tystnadspengar” avvisades av en federal domare, meddelade USA:s högsta domstol att den vägrar att pröva hennes andra stämningsansökan mot Trump, den här för ärekränkning.

På måndagen utfärdade landets högsta domstol sitt beslut utan några kommentarer, vilket tyder på att avslaget var enhälligt. Genom att avstå från att ta upp fallet med ärekränkning låter SCOTUS en dom från den amerikanska appellationsdomstolen i den nionde kretsen som utfärdades i augusti förra året, där den lägre domstolen ansåg att Trumps uttalanden i en tweet inte nådde upp till nivån för ärekränkning, och därför inte var möjliga att väcka talan mot i en rättsprocess.

Stämningen härrörde från en händelse 2018 då Daniels och hennes dåvarande advokat Michael Avenatti framträdde i ABC:s tv-talkshow The View, där de visade en rättsmedicinsk skiss av en man som Daniels hävdade att han hade antastat och hotat henne samtidigt som han åberopade Trumps namn.

Trump, som var president vid tiden för sändningen, gick till sitt Twitterkonto för att förklara att mannen som avbildades på skissen ”inte existerade” och anklagade Daniels för ”ett totalt bluffnummer”. Avenatti och Daniels lämnade in en stämningsansökan om förtal mot Trump nästan omedelbart – även om Daniels senare hävdade att Avenatti hade lämnat in stämningsansökan över hennes invändningar.

När hon hade sparkat Avenatti på grund av påstådda ekonomiska missförhållanden anlitade Daniels ändå den Oklahomabaserade advokaten Clark Brewster och överklagade målet efter att en federal domare i Los Angeles avvisat det och kallat Trumps kommentarer för ”överdrifter” som skyddades av det första tillägget.

Men i augusti förra året avvisade appellationsdomstolen även den Daniels’ stämning, vilket ledde till att Brewster och Daniels överklagade till högsta domstolen. Men i måndags vägrade högsta domstolen helt enkelt att pröva stämningen överhuvudtaget.

I en kommentar till nyhetsbyrån Reuters sade Brewster att han var förvånad över att SCOTUS avvisade fallet, eftersom, sade han, de lägre domstolarnas avgöranden hade lämnat ”förvirring och osäkerhet” om de juridiska frågor som Daniels stämningsansökan tog upp.

Frågan om huruvida Trumps tweet förtalade Daniels eller inte var i själva verket inte grunden för hennes överklagande. I stället hävdade Brewster och Daniels att den lägre domstolen bröt mot en lag i Texas genom att avvisa målet, när Texas stadga kräver resolutioner av yttrandefrihetsmål. Eftersom Daniels juridiskt sett var bosatt i Texas, och Trump vid tidpunkten var bosatt i New York, gick stämningen till federal domstol.

Om delstatliga lagar som Texas stadga kan tillämpas i federala rättegångar var den fråga som stod i centrum för Daniels överklagande till Högsta domstolen.

Men Trumps advokat hyllade domen.

”Domen bekräftar vad vi har sagt hela tiden: att Stormy Daniels stämning mot presidenten var oseriös och sanktionsbar”, sade advokaten Charles Harder till Reuters.

Den lägre domstolen beordrade Daniels att betala Trumps advokatkostnader på 292 000 dollar, samt att betala 1 000 dollar i sanktionsavgifter för att hon över huvud taget hade väckt målet.