Brother Wolf svarar på den senaste kontroversen

ASHEVILLE, N.C. (WLOS) –

Det har varit ett hett ämne på lokala Facebook-grupper och i bergen de senaste månaderna. Det har varit en passionerad debatt om hanteringen av hundar på Brother Wolf Animal Rescue (BWAR).

Organisationen säger att de har varit tvungna att avliva nio hundar i år på grund av en historia av aggression.

Men vissa säger att djurräddningen agerar utan egentlig anledning.

”Djur avlivas utan anledning”, säger Valinda Cortez från Canton.

Som svar på detta har Brother Wolf publicerat detta femsidiga dokument:

I dokumentet säger BWAR:s verkställande direktör Leah Craig Fiesen: ”Det här är vårt åtagande att göra vad som är rätt, med vetskap om att det som är rätt inte alltid är lätt eller populärt.”

Nyheterna 13 har talat med en före detta volontär som arbetade på Brother Wolf i nästan fem år och som har invändningar mot organisationens nya ledning. Den före detta volontären bad om att få vara anonym, så News 13 tog dessa påståenden och många frågor från människor på nätet direkt till Fiesen.

”Certifierade djurbeteendevetare är överens om att aggressivitet inte är något man kan behandla”, säger Fiesen. ”Det är något som en djurägare kan hantera i hemmiljö, men vad vi inte kan göra som en ansvarsfull djurräddningsanläggning som placerar djur i människors hem, är att förvänta oss att en person som adopterar ett djur har förmågan att hantera djuret i hög grad.”

I det dokument som släpptes tog Brother Wolf upp de riktlinjer de använder för att avgöra vilka hundar de inte kommer att adoptera ut:

De inkluderar bland annat:

• Har en skadlig betthistorik mot barn eller vuxna
• Inte visar varningssignaler innan de försöker bita
• Har allvarligt skadat eller dödat en annan hund

Dessa riktlinjer säger också att bett som bestäms vara flumbett inte betraktas som aggression.

När Fiesen fick frågan om vem som bestämmer vilka hundar som kan adopteras svarade hon: ”Hela vår ledningsgrupp arbetade tillsammans med en certifierad djurbeteendevetare för att komma fram till dessa riktlinjer för adoptionsförmåga.”

Många människor på nätet har sagt att volontärer och personal som inte håller med om de nya riktlinjerna uppmanas att inte komma tillbaka.

Fiesen säger att det är mer komplicerat än så.

”Vid varje tillfälle där vi har en volontär som offentligt går till angrepp mot flera anställda, ber vi den volontären att gå, och vi har haft ett sådant tillfälle nyligen här”, säger Fiesen.

Den tidigare volontär som News 13 talade med hävdade att organisationen har förlorat sin medkänsla för djuren.

”De volontärer som jag har talat med, som arbetade med hundarna, hade inte sett någon aggression”, sade Cortez.

Den före detta volontären sa att även om han kände till fall av aggressioner i det förflutna, hade han inga problem när han interagerade med dem.

”När ett djur har en historia av aggressioner betyder det inte att det i 95 procent av fallen inte är en hund som skulle kunna komma överens med någon”, sa Fiesen. ”Vi måste ta den allvarliga aggressionsincidenten på största allvar, för om vi har en hund som har orsakat permanenta skador i någons ansikte och vi sedan placerar den hunden i samhället och sedan placerar vi den hunden och någon annan blir skadad, så är det vårt fel, det är inte hundens fel.”

Men vissa sa att man kunde ha gjort mer.

”Om andra djurhem är villiga att ta emot de här hundarna som avlivas, varför inte låta de andra djurhemmen ta emot dem?”, sade Cortez.

”Vi har bara haft ett räddningsinstitut som har ställt upp och det är inte ett djurräddningsinstitut som vi skulle känna oss trygga med att ge något djur till”, säger Fiesen.

Fiesen säger att de aldrig kommer att avliva en hund på grund av tidsaspekter eller utrymme.

I en tidigare intervju förklarade Fiesen att definitionen av ett djurhem utan avlivning innebär att organisationen har en levande frigivningsfrekvens på 90 % eller högre.

I dokumentet som släpptes sade broder Wolf att de år till och med i år har en levande frekvensen på 95 % av de över 2 000 djur som de tog emot.