COOPERATIVES

Ett kooperativ är ett företag där individer frivilligt organiserar sig för att förse sig själva och andra med varor och tjänster genom demokratisk kontroll och till ömsesidig nytta. Medlemmarna bidrar i allmänhet till och kontrollerar via en demokratisk process kooperativets kapital. Dessutom erbjuder kooperativ ofta utbildning till sina medlemmar. Under årens lopp har den kooperativa formen utvidgats till kreditföreningar, konsumentgrupper inom grossist- och/eller detaljhandeln, bostadsorganisationer, producentföretag och marknadsföringsorganisationer. I slutet av 1990-talet hade cirka 470 000 kooperativ i Förenta staterna över 100 miljoner medlemmar (mestadels privatpersoner, men även vissa företag) och tillhandahöll nästan alla typer av varor och tjänster som man kan tänka sig: från hälsovård till bostäder, försäkringar till jordbruk och barnomsorg till tillverkning.

Vissa allmänt definierade ekonomiska fördelar följer med varje specifik kooperativ typ. Medlemmar i ett konsumentkooperativ har t.ex. rätt att få en utdelning för beskydd. Beloppet av den aktuella utdelningen per medlem, som delas ut från nettovinsten, bestäms av hur mycket medlemmarna har spenderat på kooperativets produkter sedan förra periodens utbetalning. Dessutom kan medlemmar som arbetar inom kooperativet kvalificera sig för betydande rabatter på varor i butiken. För medlemmarna i ett bostadsrättsligt kooperativ fungerar de fastighetsägande medlemmarna som aktieägare och får fördelar av den kooperativa karaktären utan att behöva ådra sig underhålls- och räntekostnader.

International Cooperative Alliance (ICA), som omfattar en majoritet av de nationellt baserade producentkooperativen, definierar kooperativ på ett snävare sätt. För att ett företag ska kunna ansluta sig till ICA krävs interna styrningsförfaranden som fritt och frivilligt medlemskap och en demokratisk förvaltning med en medlem och en röst. För att kvalificera sig krävs särskilt att man följer en uppsättning parametrar för arbetstagarkontroll. Dessa omfattar deltagande i företagets beslutsfattande (inklusive utnämningar av ledningen), vinstdelning och arbetstagarnas ägande. Från ICA:s definition utesluts företag som har vissa, men inte alla de ovan nämnda egenskaperna. Exempelvis kan företag som har aktieägandeplaner för anställda (ESOP) och/eller vinstdelningsprogram utan att ge arbetstagarna rätt till beslutsfattande inte räknas som kooperativ. Att följa dessa och andra relativt stränga regler är ett villkor för medlemskap i ICA.

KORT OM U.S. COOPERATIVER

En stor del av den moderna forskningen och den historiska litteraturen om kooperativ är inriktad på kategorin producentkooperativ, även om konsumentkooperativ har funnits sedan 1840-talet. Till största delen är denna ensidiga behandling historiskt relaterad till det kapitalistiska fabrikssystemets framväxt. För många arbetare som för första gången upplevde de hårda rutinerna i fabrikssystemets krävande disciplin, utlovade producentkooperativen en mer humanistisk alternativ form av ekonomisk organisation.

Den ”moderna kooperativa eran” började 1844 när Rochdale Equitable Pioneers Society grundades i Rochdale, England. Medlemmarna dokumenterade de principer enligt vilka de skulle driva sitt livsmedelskooperativ och genomförde därmed de centrala principer kring vilka kooperativ är uppbyggda i dag. Under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet uppstod kooperativ sporadiskt i Amerika, särskilt i tider av ekonomiska svårigheter. År 1922 antog kongressen Capper-Volstead Act, som gör det möjligt för jordbrukare att kollektivt marknadsföra produkter utan att bryta mot landets antitrustlagar. Under depressionsåren inrättade kongressen olika organ för att ge lån och stöd till kooperativ, däribland Farm Credit Administration (1929), National Credit Union Administration (1934) och Rural Electrification Administration (1936). National Cooperative Bank inrättades 1978 i enlighet med National Consumer Cooperative Bank Act. Bankens centrala funktion är att stimulera ekonomisk tillväxt och samhällsutveckling genom en rad finansiella tjänster för kooperativ.

Fördelar med kooperativ

Förespråkare av producentkooperativ hävdar att det finns många komparativa fördelar jämfört med vad som i allmänhet kallas ett klassiskt företag (CF). De föreslagna fördelarna omfattar en mängd teoretiska frågor. Många överlappar de separata disciplinerna arbetsmarknadsekonomi, industriell förvaltning och organisationsteori, investering och finansiering samt teori om äganderätt. Akademiker har ägnat stora mängder forskning och analys åt sådana frågor som 1) avsaknaden av ”smitning” av arbetstagare i producentkooperativ, 2) överlägsna produktivitetsnivåer som är ett resultat av att de demokratiska principerna utvidgas till att omfatta den kooperativa arbetsplatsen, 3) avsaknaden av onödig övervakning på grund av den ”horisontella övervakning” som utförs av medlemmarna i kooperativet och 4) utövandet av kooperativa sysselsättnings- och produktionsstrategier som är mindre känsliga för fluktuationer i konjunktursvängningarna.

Ytterligare andra kooperativa förespråkare betonar helt enkelt det övergripande psykologiska och sociala inflytande som utövas av uppsättningen av parametrar för arbetstagarkontroll. Dessa anses ha en transformerande kvalitet som omvandlar de motstridiga relationer som är vanliga i de flesta KF till en atmosfär av samarbete. Logiken i den kooperativa teorin är följande: när arbetstagarna börjar identifiera sina individuella och kollektiva ansträngningar med företagets förbättrade resultat, slår en atmosfär av kooperativ problemlösning rot. Som ett resultat av denna mer kommunikativa arbetsplats blir förbättringar av produktionsmetoderna resultatet av ett uppåtriktat eller horisontellt informationsflöde som utgår från verkstadsgolvet. Med en ökad tillfredsställelse som sprider sig bland medlemmarna leder det till lägre personalomsättning och sjukfrånvaro och medlemmarna bygger upp en uppgiftsspecifik expertis.

KOOPERATIVENS NÅGLIGHETER

Jämfört med de kooperativa företagen har producentkooperativ två inbördes relaterade investeringsnackdelar. Båda erkänns lätt av de flesta som förespråkar kooperativ. Den första gäller problemet med företagsintern finansiering eller underinvestering. Denna tendens uppstår när skillnaden mellan en arbetstagarmedlems förväntade vinstandel av inkomsten och vad de skulle kunna tjäna på att investera utanför företaget (t.ex. till bankränta) blir problematisk. En andra, närliggande, punkt för underinvestering handlar om att finansiärer som inte är medlemmar är tveksamma till att låna ut pengar till kooperativ. Eftersom de måste riskera sina medel inom en organisationsform där de har liten kontroll, är utomstående finansiärer ovilliga att låna ut pengar utom på villkor som är ogynnsamma för kooperativen. Samtidigt är kooperativa medlemmar ovilliga att låna på villkor som överstiger den gängse räntan och är försiktiga med att överlåta ledningskontrollen till utomstående parter som kanske inte delar samma engagemang för kooperativa organisationsformer.

COOPERATIVENS NATUR

Kooperativ tenderar att attrahera en större andel okvalificerade arbetare och färre tjänstemän och chefer än CF. Detta kan till stor del bero på att många kooperativ anser att för att en verkligt fungerande demokratisk struktur ska kunna fungera bör traditionella, specialiserade ledarpositioner avvecklas eftersom de missgynnar icke-ledare när det gäller att utveckla de färdigheter och den tillgång till information som krävs för att kunna fatta beslut. I stället betonar kooperativ, i jämförelse med andra kooperativ, utvecklingen av beslutsförmåga för alla medlemmar. En av de främsta orsakerna till att kooperativ misslyckas är arbetstagarnas tendens att överlåta besluten till ett litet antal direktörer, vilket oundvikligen leder till en mer auktoritär struktur och skapar intern fientlighet.

På en mer grundläggande nivå kan detta mönster att dra till sig lågkvalificerade arbetstagare vara relaterat till den vanliga praxisen att dela ut restinkomst (en ungefärlig motsvarighet till vinstdelning) till de kooperativt anställda, ett förfarande som ofta är formaliserat i kooperativets stadgar. Beloppet kan vara en fast procentsats eller variera och delas ut till arbetstagarna som en ”bonus”. Jämförande uppgifter om löner för okvalificerade arbetare som är anställda i kooperativ kontra KF visar att det inte finns någon betydande skillnad. Men när bonusbetalningar räknas in är lönen för arbetare i kooperativ högre än för arbetare i de kooperativa företagen. (I många fall är detta dock helt enkelt ett resultat av längre arbetstid).

Inkomstfördelningen inom producentkooperativ är strukturerad enligt egalitära principer. Antingen genom grupptryck eller genom kooperativets stadgar ser man till att medlemmarna, beroende på deras kompetensnivå, får lika lön för lika arbete samtidigt som skillnaderna i antalet arbetade timmar minimeras. De flesta kooperativ inför begränsningar av inkomstskillnader. När det gäller rösträtt gäller, till skillnad från i en CF, principen om en person och en röst, oberoende av medlemmens procentuella andel av ägandet.

De flesta producentkooperativ står inför det svåra problemet att anställa arbetstagare som inte är medlemmar. I de flesta fall får de anställda bonusar, men eftersom de inte äger andelar i företaget är de uteslutna från dess deltagandeprocess, inklusive fördelning av vinstandelar. Om inte stadgarna tar hänsyn till detta finns det inbyggda incitament för kooperativ att öka förhållandet mellan inhyrda arbetstagare och andelsägande medlemmar. Om man antar att icke-medlemmarnas arbetskraft av likvärdig kvalitet kan anlitas antingen som en extra arbetstagare eller för att ersätta en avgående medlem, ökar den vinstandel som betalas ut till alla kvarvarande medlemmar även om den nya arbetstagaren får en bonus. Med tiden kan ett sådant beteende leda till att ett kooperativ de facto omvandlas till ett klassiskt företag med delägare och ägare.

SPRIDNINGEN AV COOPERATIVA IDÉER

Den kooperativa andan har verkligen fått fäste i olika former runt om i världen och har till och med fått en relativt framträdande roll i några dramatiska historiska ögonblick. Under det spanska inbördeskriget i mitten av 1930-talet, när en stor del av näringslivet flydde från Francisco Francos fascistiska styrkor, tog spanska anarkosyndikalister kontroll över jordbruks- och industriorganisationerna i många spanska städer och förklarade dessa verksamheter kollektiviserade. Även om rörelsen senare krossades med våld representerar den kanske det mest utbredda samhälleliga genomförandet av kooperativa värderingar och principer.

Intressant nog började i slutet av 1900-talet många, men inte alla, av de idéer och arbetsplatsfördelar som är inneboende i kooperativa företag att slå rot på traditionella, icke-kooperativa arbetsplatser. Samma idéer och organisationsstrukturer utgjorde i själva verket substansen som vägledde en majoritetskonsensus som växte fram inom området för industriella relationer. Även om man talade om ”samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare”, innehöll denna term de viktigaste delarna av det kooperativa tänkandet. Under denna rubrik gjordes ett försök att överföra kooperativens icke kontradiktoriska arbetsmiljö till KF:s arbetsplats. Ledningen tyckte att det var tilltalande att kooperativen inte hade några ”rigida” arbetsuppgifter och att lönen bestämdes av gruppens eller individens insatser snarare än av tjänstgöringstiden. General Motors Corp. och United Auto Workers har arbetat under en form av samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare sedan 1982.

I slutet av 1900-talet verkade det nära förestående att klausuler om samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare skulle införas i de organiserade arbetarnas avtal. Enligt den rådande visdomen utgjorde institutionaliseringen av samarbetsordningar mellan arbetsgivare och arbetstagare en central industriell strategi genom vilken de amerikanska företagens konkurrenskraft och produktivitet skulle kunna återställas. Ett potentiellt juridiskt hinder fanns dock i avsnitt 8(a)(2) i National Labor Relations Act, som förbjöd ”arbetsgivardominerade” fackliga organisationer. Ett antal fackföreningsaktivister har hävdat att samarbetssystem mellan arbetsgivare och arbetstagare inte var något annat än en ny form av gammal företagsfackföreningsrörelse.