Energipaneler som ett rutinmässigt komplement till tuberkuloshudtestning
Tuberkulinhudtestning med tuberkulin renat proteinderivat (PPD) används för att undersöka personer för latent tuberkulosinfektion (TB). Det är dock inte ett perfekt screeningtest, och anergitestning, som utförs tillsammans med PPD, har föreslagits som en metod för att fastställa en persons förmåga att uppvisa en fördröjd typ av överkänslighetsreaktion och därmed ”verifiera” ett negativt tuberkulintestresultat.
På 1970-talet utfördes anergitestning rutinmässigt när PPD utfördes, trots att det saknades uppgifter som stödde detta steg. År 1991 utfärdade Centers for Disease Control and Prevention (CDC) riktlinjer som rekommenderade anergitestning som ett komplement till tuberkulintestning vid screening av personer som var hiv-positiva (humant immunbristvirus) för latent tuberkulos. CDC reviderade senare dessa riktlinjer och drog tillbaka denna rekommendation. Det är känt att vissa personer med tuberkulos uppvisar specifik anergi mot tuberkulin men ändå reagerar på andra antigener, möjligen på grund av att tillgängliga T-cellsreceptorer är mättade och inte kan reagera på det administrerade tuberkulinantigenet. Detta resultat kan vara särskilt tydligt hos personer med miliär tuberkulos. Slovis och medarbetare granskar anergipanelens historia och användning.
Resultat från studier av hiv-positiva personer (utan förvärvat immunbristsyndrom ) har visat att personer som hade ett positivt PPD-testresultat hade lika stor sannolikhet som inte att vara anergiska mot antigener från påssjuka och Candida. Bristen på ett standardiserat protokoll för val av antal och typ av antigener som skall användas i en anergipanel, kriterier för att definiera positiva och negativa reaktioner samt administrerings- och tolkningstekniker är problem vid anergitestning. Det finns också geografiska skillnader i reaktivitet, där reaktioner mot Trichophyton-arter är vanliga i vissa områden och reaktioner mot histoplasmin (används sällan) är vanliga i andra områden.
Sammanfattningsvis är avsaknaden av reaktivitet mot en anergipanel inte till hjälp för att förutsäga avsaknaden av förekomst eller noggrannhet av tuberkulinreaktivitet. Flera specialfall finns. Anergitestning hos hiv-negativa personer har inte visat sig förändra risken för att utveckla tuberkulos hos personer som har ett negativt tuberkulintestresultat. Resultaten från anergipanelen bör inte påverka beslutet att ge kemoprofylax till personer med latent tuberkulos. Hos personer som är hiv-positiva och har latent tuberkulos finns en hög risk för reaktivering av latent tuberkulos. Denna risk kan minskas med kemoprofylax med isoniazid. Anergi är dock vanligare hos hiv-positiva infekterade personer eftersom CD4-antalet minskar, vilket gör tuberkulintestet mindre känsligt. I populationer där prevalensen av latent tuberkulos är hög och i ett tuberkulosendemiskt område förutspår kutan anergi utveckling av aktiv tuberkulos lika väl som ett positivt PPD-testresultat. Dessa anergiska hiv-positiva personer har dock kanske inte samma nytta av kemoprofylax med isoniazid, och därför rekommenderas fortfarande inte testning av anergipanelen. Personer som misstänks ha aktiv tuberkulos bör inte genomgå tuberkulintest eller kutana anergitest, eftersom ett negativt tuberkulintest inte utesluter aktiv tuberkulos och att förlita sig på positiva kontrollantigen kan fördröja korrekt diagnos och behandling.