Face-off: ”Friends” eller ”Seinfeld”: Vilken sitcom är bäst? – The Lamron
Det är roligare att titta på ”Friends” än ”Seinfeld” (även känt som ”Walter Hoag har så fel att det är vansinnigt”)
Madelyn Dewey
Netflix överlämnade ”Friends” till HBO Max i år, vilket innebar att serien försvann från deras streamingbibliotek. ”Friends”-fans stormade sociala medier för att be Netflix att ompröva sitt beslut, men möttes av en belägring av arga ”Friends”-motståndare som högmodigt förklarade att serien var för lam för att någon streamingtjänst skulle kunna ta emot den.
Den kulle som några otroligt missriktade ”Friends”-motståndare har valt att dö på är den av det ruttna skärseldsprogram som kallas ”Seinfeld”. Medan ”Friends”-fansen går i god för sin romantiska komedi hävdar ”Seinfeld”-fansen att deras misantropiska depressionsshow vinner den imaginära tävlingen mellan de två sitcoms från 90-talet och förtjänar sin plats på den populära streamingtjänsten Hulu. Uppenbarligen har de fel.
”Friends” sändes från 1994 till 2004 med huvudpersonerna Monica, Rachel, Phoebe, Chandler, Joey och Ross. Det är inte en perfekt serie. Ur vissa synvinklar är ”Friends” inte ens ett bra program. Jag försöker bara hävda att den är bättre än ”Seinfeld”, som – låt oss vara ärliga mot oss själva här – sätter ribban ganska lågt.
”Seinfeld” sändes 1989-1998 och följde livet för karaktärerna Jerry Seinfeld, Elaine, George och Kramer. Observera att Jerry Seinfeld är en av seriens författare, stjärnor och bokstavligen seriens namne. Notera också att ”Seinfeld” endast har en kvinnlig huvudroll, vars karaktär i princip är Jerry Seinfeld om han vore en kvinna. Som kontrast kan man notera att tre av sex huvudpersoner i ”Friends” är kvinnor med egna personligheter och problem. Intressant.
I ”Seinfeld” älskar Jerrys karaktär att referera till individer av det kvinnliga könet som en identiskt sinnad grupp människor som han – och resten av det manliga könet – helt enkelt inte kan förstå. Medan ”Seinfeld” tycks följa Jerrys resa när det gäller att misslyckas med att förstå det kvinnliga psyket, vinner ”Friends” poäng för sin avsaknad av sexistiska generaliseringar. Den optimistiska komedin hävdar att varje karaktär är unik oavsett kön; livet är inte en ”vi mot dem”-situation. I ”Friends” blir en persons problem hela gruppens problem tills problemet är löst. Vår titulära ”Seinfeld”-stjärna gnäller oftast över ingenting tills han ställer till det för sitt eget liv, eller ännu värre, för livet för människorna runt omkring honom.
Här är en annan central skillnad mellan programmen: attityden. Där karaktärerna i ”Friends”-minus Ross- tar itu med sina problem på ett glatt sätt och arbetar för att upprätthålla en optimistisk inställning, hatar karaktärerna i ”Seinfeld” antingen sig själva eller alla andra och färgar seriens ton med en inneboende pessimism. ”Seinfeld”-karaktärernas uppgivenhet över världen, över sina medmänniskor och över de katastrofala konsekvenserna av sina egna beslut projiceras genom varje rad i den förmenta ”komedin”. Tror du mig inte? Se säsong ett, avsnitt ett.
I början av detta avsnitt av ”Seinfeld” försöker Jerry förklara för sin gode vän George varför kläder inte kan bli ”övertorra” av att ligga för länge i torktumlaren med hjälp av en störande analogi om döden.
”När du väl dör är du död”, förklarar Jerry med uttryckslösa ögon. ”Låt oss säga att du faller död ner och jag skjuter dig. Du kommer inte att dö igen, du är redan död. Du kan inte dö för mycket, du kan inte torka för mycket.”
Detta morbida skämt lägger showens tonala grund. ”Seinfeld” tänker på saker och ting i termer av att vinna och förlora, liv och död. Eftersom Seinfeld-karaktärerna ofta ser sig själva på den förlorande sidan av detta spektrum, gör de sig själva olyckliga och bestämmer sig för att påföra alla runt omkring dem detta missnöje i stället för att be om hjälp.
De livliga Friends-karaktärerna – inte Ross – tar en stund för att ge världen en chans innan de bestämmer sig för att inte gilla den, vilket säkerställer en ton i serien som lyfter upp andarna i stället för att sänka dem. Monica skämtar aldrig om att mörda Phoebe, och det är därför vi lugnas av deras vänskap snarare än störs av den. Låt oss titta på säsong ett, avsnitt ett av ”Friends”.
I den första halvan av det här avsnittet möter vi Monicas väninna Rachel från gymnasiet: en bortskämd rik tjej som just modigt sprungit ifrån sitt eget bröllop i hopp om att starta ett nytt liv i New York City. De andra huvudpersonerna i ”Friends” omfamnar Rachel omedelbart med öppna armar – de hjälper henne till och med att bokstavligen bryta banden med familjens pengar genom att ge henne moraliskt stöd och heja entusiastiskt på henne när hon bestämmer sig för att förstöra familjens kreditkort.
”Välkommen till den riktiga världen”, flinar Monica och kramar Rachel efter att det sista kortet är klippt. ”Det suger! Du kommer att älska det.”
Denna scen i ”Vänner” symboliserar början på en bestående laginsats där de sex huvudvännerna bestämmer sig för att arbeta tillsammans för att hindra varandra från att lida genom livet. Även om karaktärerna erkänner att de inte kan leva ett liv utan kamp, kommer vännerna att lyfta upp varandra i stället för att ge efter för den pessimistiska världsåskådning som kväver ”Seinfeld”.”
Om jag ska kunna föra ett gediget resonemang bör jag nog ta upp den ”Friends”-karaktär som jag har undvikit helt och hållet: Ross – en man som ömsesidigt föraktas av alla seriens tittare trots hans centrala roll. Ross är vänskapsgruppens pessimistiska virvel. Han gnäller lika mycket som Jerry Seinfeld, om inte mer, och gör sitt bästa för att förstöra livet för alla runt omkring honom eftersom han är så olycklig. Ross är utan tvekan den värsta delen av ”Friends”
Med det sagt är en hemsk Ross bland fem glada vänner bättre än ”Seinfeld”, en serie som helt och hållet befolkas av Rosses. Man skulle kunna hävda att i ”Friends” bidrar Ross med elände till en annars munter ton, vilket ger textur och djup åt serien när hans vänner arbetar för att vända hans nedstämdhet. Det är viktigt att erkänna att Ross är en tredimensionell karaktär, precis som resten av huvudpersonerna i ”Friends”. Det är därför det är så lätt att hata Ross som människa, eftersom han är utvecklad och eftersom han är en mycket hatbar människa. I Seinfelds värld är alla så pessimistiska att det inte finns något sätt att undvika Ross’ depressionspest. Ross-igheten finns alltid där. Ännu värre är att Seinfeld-karaktärerna alla har samma humor och grundläggande personlighetsdrag. De önskar att de var lika tredimensionella som den onde mörkrets furste från ”Friends”.”
Okej, jag måste avsluta det här, så i princip kokar mitt argument ner till detta: Titta på ”Friends” om du vill klara dig genom livet utan att vara olycklig 100 procent av tiden. Du kan skratta tillsammans med Chandlers älskvärda sarkasm och skaka på huvudet, förvirrad, när resten av kompisgruppen försöker göra Ross lycklig. Du kommer inte längre att tvingas stirra in i Jerry Seinfelds döda, själlösa ögon när han berättar humorlösa skämt och väntar på att du ska skratta. ”Vänner” kommer att hjälpa dig att komma ihåg att människor inte är så dåliga, även om vissa människor är bättre än andra. Jag tror att det är något som vi alla behöver lite av just nu.
Den där ”Friends” utmålas som den sämre 90-talssitcomen
W.C. Hoag
Fantasy är min favoritberättelsegenre och som en person som har konsumerat oräkneliga omöjliga historier förstår jag därför hur den klassiska 90-talssitcomen ”Friends” lockar. Hur kan man annars förklara en grupp exceptionellt attraktiva människor som bor i enorma ”hyreskontrollerade” New York-lägenheter samtidigt som de njuter av en överdådig livsstil som är helt osannolik? Mina vänner, ”Friends” är en fantasihistoria.
Det är dock okej eftersom fantasin, bland sina många egenskaper, är värdefull eftersom den erbjuder eskapism från en värld som vi inte vill tänka på och kanske till och med en viss nivå av strävan. Genom detta perspektiv är det lätt att förstå varför ”Friends” har varit tilltalande för så många människor i så många år.
Detta samma objektiv är dock det som i slutändan avslöjar hur överskattad ”Friends” är. Eskapism är som mest värdefull när flykten bara är en trevlig bieffekt; fantasyberättelser är viktiga på grund av vad de avslöjar om det mänskliga psykets intrikata delar – en ridå som dras undan genom att ställa karaktärisering och en fantasifull miljö mot varandra. ”Friends” är dock inget annat än tomma kalorier; det är vad man sätter på när man vill stänga av hjärnan. Om du är sugen på en sitcom från 90-talet bör du i stället titta på The One That Actually Makes People Laugh. Ja, kära läsare, ”Seinfeld” är uppenbarligen den överlägsna 90-talssitcomen.
Och även om båda serierna är outplånliga och oändligt återblickbara, visar sig ”Seinfeld” utan tvekan vara mer värdefull att se på nytt – även mer än tre decennier efter sin premiär. Oavsett situationen förblir ”Seinfeld” förvånansvärt tidlös och är därmed i ständig konversation med moderniteten, medan ”Friends” i allt högre grad känns mer och mer som en förvrängd Groundhog Day-remake med David Schwimmer som oändligt och upprepade gånger blir motarbetad av sin grupp av vackra pajasar.
”Seinfeld” ger sin egen känsla av Serenity Now, en flykt in i banaliteten. Serien trivs med den idiosynkratiska karaktären hos detaljer; det är en komisk resa inåt som känns särskilt relevant under en tid då vi är förbjudna att utforska utåt. Om du någonsin har hindrat dig själv från att tänka för mycket på en pinsam interaktion kommer du att förstå hur lockande den är, ”Seinfeld” gör det för dig.
Förtligen är det ”en serie om ingenting”, men ”ingenting” visar sig vara de roliga dagliga irritationerna och frustrationerna som kommer med att vara en person som lever i världen, och dessa känslor har verkligen inte förändrats mycket mellan 1998 och nu. ”Seinfeld” finns för närvarande på Hulu och streamingtjänsten delar på ett hjälpsamt sätt in ikoniska avsnitt i kurerade listor för att göra dem ännu enklare att konsumera. Det finns ett avsnitt för vilket humör eller irritation som helst som du kan ha att göra med under en viss dag; till och med under en pandemi år 2020 – vi kan bara hoppas att vi inte blir svartlistade på Hop Sing’s under en tid då leveranser är så viktiga.
”Seinfeld” kommer att förbli relevant så länge det finns dumma samhällsritualer som människor tvingas att interagera genom. I sin tur formar seriens utforskande av dessa ritualer det offentliga lexikonet. Om ”double dipping” på en chip någonsin har skrämt dig, om du någonsin har hänvisat till någon som en ”close talker” eller om du har sammanfattat en konversation med ”yadda yadda yadda yadda” har du ”Seinfeld” att tacka för det. Denna eviga relevans gör att serien ständigt upplevs i nutid medan ”Friends” och dess oändligt loopande intrig för alltid är dömd till livet som en 90-talsrelik.
Och även om en del av kritiken mot ”Seinfeld” kretsar kring seriens bristande karaktärsutveckling, är det just denna bristande utveckling som gör att ”Seinfeld” kan tas emot bättre i all oändlighet. Karaktärerna i ”Friends” presenteras som okunniga unga vuxna som växer och lär sig genom hela serien på grund av vad de upplever tillsammans; en beundransvärd känsla som i slutändan etablerar dem som goda människor.
Det är då svårt att se ”Friends” när dessa goda människor skämmer ut Monica och förvandlar queerpersoner till punchlines som när Chandlers dragqueenfar ständigt hånas. Detta beteende känns i motsats till den till synes oskyldiga gruppen vars vänskap är tillräckligt stark för att driva dem genom livet i storstaden.
Detta betyder inte att Jerry, George, Elaine och Kramer från ”Seinfeld” är helgon. Snarare är gruppen av roliga misantroper några av de mest själviska och elakaste karaktärerna i TV-historien. Det är dock den omoraliska karaktäriseringen som utgör grunden för seriens gränsöverskridande komik. Enkelt uttryckt är ”Seinfeld”-karaktärerna en del av skämtet medan ”Friends”-karaktärerna bara är språkrör för dem – den seriens humor går ut på att snygga människor läser ur en skämtbok.
Å andra sidan är ”Seinfeld”-karaktärerna själva punchlinen. Det är inte meningen att Jerry ska framstå som en god människa när han tvingar sin dejt att flytta till bättre belysning på en restaurang och det är definitivt inte meningen att George ska uppfattas som moralisk när han agerar annorlunda för att kunna använda ett större badrum. Dessa ögonblick spelas dock för skratt, eftersom det är själva karaktäriseringen som avslöjar de ofta meningslösa begränsningarna i det mellanmänskliga livet.
Ross, Rachel, Phoebe, Monica, Chandler och Joey är för evigt fångade i en tidskapsel från början av det 21:a århundradet medan ”Seinfeld”-gänget får löpa amok i det kulturella medvetandet så länge som människor fortsätter att prata med varandra. Deras egenheter formade kulturen på 90-talet och fortsätter att göra det på 2020-talet. Seinfelds komik påverkar det mesta av den moderna humorn; om du har njutit av ”Arrested Development” eller ”Curb your Enthusiasm” har du Seinfelds banbrytande väg att tacka.
”Friends” är som julen; en allmänt firad, ännu mer allmänt älskad institution som erkänner den varma och sköna känslan som du får när du umgås med de människor du älskar. Ibland räcker det dock inte, och ”Seinfeld” är den serien som samlar dig och berättar på alla sätt du har gjort folk besvikna under det gångna året. ”Seinfeld” kliar mig precis där det kliar, det är Festivus för oss andra och uppenbarligen den bättre av 90-talets sitcoms.