Filmmaker

Informationslandskapet har förändrats med svindlande hastighet sedan 2011, då Andrew Rossi senast tittade under huven på den (verklighetsbaserade) nyhetsbranschen i Page One: Inside the New York Times. Och nu när Edward R. Murrow rullar sig i sin grav (och Geraldo Rivera troligen letar efter sätt att tjäna pengar på det) är det logiskt att Rossi skulle vara den filmskapare som tar sig an dagens kris för medietroende med sin senaste HBO-dokumentär, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Filmen, som produceras av CNN:s Brian Stelter, gör en djupdykning i den värld efter sanningen som har gett upphov till bland annat Pizzagate och konspirationen om mordet på Seth Rich. Och den gör det genom ögonen på både förövarna och, ännu viktigare, de verkliga offren av kött och blod – i slutändan avslöjar den mänskliga kostnaden för en ”propagandaledning” som påverkar oss alla.

Filmmaker hade turen att få träffa Rossi precis innan dokumentären sändes den 19 mars på HBO.

Filmmaker: Du samarbetar med CNN, som du länge har haft en relation med, och dess mediekorrespondent Brian Stelter – tidigare på New York Times, ett företag som du dokumenterade i 2011 års Page One: Inside the New York Times – i den här dokumentären för HBO, ett annat företag som du har arbetat med tidigare. Så hur leder alla dessa medieenheter till detta senaste projekt, om de nu gör det?

Rossi: After Truth ser för mig ut som en uppföljare till Page One. Vi letar fortfarande efter sätt att skydda kvalitetsjournalistik, men skillnaden nu är att den faktabaserade diskursen i sig själv är under beskjutning. För tio år sedan var rädslan att New York Times kanske inte skulle överleva den tryckta reklamens död och konkurrensen från digitala medier. Kolumnisten David Carr frågade: ”Ska vi kasta ut allt detta (t.ex. tidningar) och se vad Facebook hittar på?”. Vem skulle ha trott att dessa ord kunde vara så profetiska? Vi har gått tio år framåt och vi håller fortfarande på att sålla igenom den brottsplats som Facebook var i valet 2016.

När vi filmade vid ett Trump-möte i Houston kallade flera deltagare New York Times för ”falska nyheter”, och vid ett tillfälle ekade arenan med skanderingen ”CNN suger”. När jag gick in i den här filmen visste jag att våra karaktärer skulle behöva få kontakt med tittarna oberoende av institutionell tillhörighet eftersom misstron är så djupgående. Så vi fokuserade på de mänskliga berättelserna om individer vars liv har vänds upp och ner av falska nyheter och konspirationer.

Men med tanke på min tidigare erfarenhet av journalister på Times och CNN gör det mig definitivt sympatisk för utmaningarna med att rapportera och vad som står på spel när det gäller att göra rätt. Människor gör misstag och det tjänar inte vår demokrati att sätta den fjärde statsmakten på en piedestal. Men angreppet på fakta, det faktum att vattenmassorna blir otydliga och att flera subjektiva verkligheter accepteras får fruktansvärda negativa konsekvenser. Filmen visar att vår demokrati inte kan fungera om vi inte tar itu med problemet direkt.

Filmare: Tyvärr finns det en mängd fallstudier att välja mellan när det gäller desinformation på nätet. Så hur bestämde ni er för vad ni skulle dokumentera? Fanns det några särskilda historier som du önskar att du hade haft tillräckligt med tid för att täcka?

Rossi: Vi fokuserar på några av de mest skarpa lögnerna från 2015 till 2018, den period då vårt informationsekosystem verkligen går i spinn. Detta är konspirationer och falska historier som drivs av inhemska propagandister och utländska motståndare in i mainstream media och massmediernas medvetande. Vi undersöker Jade Helm-konspirationen, Pizzagate, mordet på Seth Rich, det särskilda valet i Alabama och Muellers smutskastning, i en ungefär kronologisk båge. Men det genomgående gemensamma temat, den underliggande känslomässiga motorn, är hur hatet mot marginaliserade grupper ger näring åt lögnerna.

En vanlig fascistisk taktik är att demonisera en grupp och föra fram osanningar som smickrar fördomarna hos människor som tror att de har särskild, hemlig kunskap. Många tittare kommer bara att ha en tillfällig kunskap om Pizzagate-fallet. De är inte medvetna om hur restaurangen Comet Ping Pong i DC-området blev måltavla eftersom ägaren är homosexuell och pizzerian har blivit en fristad för det lokala HBTQ+-samhället. Den vansinniga lögnen om att Comet var knutpunkten för en sexhandelsring för barn fick köpas på grund av homofobiska myter. På samma sätt drevs idén om att en militärövning 2015 i sydväst var början på ett övertagande av den federala regeringen av misstro och hat mot president Obama.

Vi valde våra fallstudier för att ge ett rättsmedicinskt tickande av hur lögner sprids, och för att betona denna mänskliga, känslomässiga sida. Förhoppningsvis ger vittnesmålen från offren en inblick i psykologin bakom falska nyheter. Jag tror att när man ser Comets ägare James Alefantis eller Seth Richs bror Aaron dela med sig av sin smärta på skärmen skär det igenom den feberdröm av lögner som befolkar nätforum och sociala medier. Om vi hade kunnat inkludera ytterligare en fallstudie hade jag gärna velat lära mig mer om Imran Awan, kongressens IT-specialist som felaktigt anklagades för att vara en agent och till och med beskrevs av president Trump som en ”pakistansk mystisk man”. Det är ännu ett exempel på rasism och hat som driver en falsk historia.

Filmproducent: Som du påpekade varierar dina intervjupersoner från Comet Ping Pong-ägaren James Alefantis till Aaron Rich, vars bror Seth blev föremål för en högerkonspirationsteori efter ett rån som gick snett. Men du talar också med desinformationsexperter som Kara Swisher, medgrundare av Recode. Så vem kunde du inte få med i kameran? Försökte du föra någon seriös diskussion med Alex Jones?

Rossi: Jag skickade in flera medieförfrågningar om att få tala med Alex Jones, men ingen av dem besvarades. Men efter att han hade avplatts från Facebook hittade jag honom utanför ett Trump-möte i Houston där han stod med en megafon och skrek åt demonstranter bakom en polislinje. Jag gick fram och frågade honom hur han kände sig efter att ha förlorat sitt konto på Facebook. Han sa att CNN-reportern Oliver Darcy, som hade väckt diskussionen med Facebooks chefer, var ett ”bokbrännande monster”. Det var surrealistiskt att se honom på gatan utanför stadion, efter att ha förlorat sin röst både virtuellt och fysiskt. Jag tror att hans frånvaro från dagens mainstream-samtal är ett bevis på kraften i att de-plattformera giftiga, hatiska röster som bryter mot plattformarnas policyer.

När det gäller andra ämnen som vi hade hoppats kunna prata med, så hade John Podesta och Donna Brazille båda en mycket personlig koppling till falska historier, men de kände sig inte bekväma med att prata inför kameran.

Filmarbetare: Så hur har desinformationskampanjen mot denna djupdykning i desinformation sett ut hittills? Hur förbereder du dig för den oundvikliga motreaktionen när filmen får en bredare spridning?

Rossi: Inom några minuter efter att Brian Stelter twittrade ut tillkännagivandet om filmen kom en flodvåg av vitrioliska inlägg, memes och till och med attacker från Tucker Carlson och Sean Hannity från Fox News. Brian är inte med i filmen och han var aldrig med på inspelningen; han är vår EP och en slags gudfar för projektet. Men det är oundvikligt att den här filmen kommer att attackeras av extrema röster på båda sidor av gången som smutskastar den liberala MSM. Det hör till området, och jag beundrar verkligen hur Brian kan fortsätta att göra sitt jobb under så mycket fula, hatiska påtryckningar. Det finns verkligen viktig kritik att framföra om kabelnyheter, fördomar i medierna och hegemonin hos mainstreamrösterna. Jag skulle aldrig hävda att den linjen av undersökningar inte är giltig. Men den här filmen handlar om en försåtlig, avsiktlig attack på fakta och individer. Och i det sammanhanget tror jag att vi kan lära oss mycket av Brians förmåga att överskrida de personliga attackerna och fortsätta att göra sitt jobb.

Filmare: Förutom den desinformationskampanj för valet i Alabama som startades av demokrater för att besegra Roy Moore, är de falska nyhetshistorier som du dokumenterar mestadels sprungna ur högerns la la la land. Med tanke på att HBO:s (och CNN:s för den delen) demografi – liksom majoriteten av filmfestivaler – lutar åt det liberala hållet, är du då överhuvudtaget orolig för att du inte konfronterar den sida som gör mest skada på det globala ekosystemet för information med det mänskliga priset? Eller är dessa hjärtan och sinnen redan förlorade?

Rossi: Jag tror att detta går tillbaka till Stephen Colberts replik från 2006: ”Reality has a well-known liberal bias”. När jag gör en film är jag inte intresserad av att sanera sanningen för en bredare publik. Ja, jag bryr mig om hur berättelsen påverkar våra känslor. Men som dokumentärfilmare har jag inte så mycket en politisk agenda som ett mål att nå fram till sanningen eller verkligheten i ämnet. Om det argumentet kräver att man kallar ut personer på vänster- eller högerkanten är jag beredd att gå dit. Men jag tror inte att det finns något värde i en ”båda sidor”-strategi när det gäller problemet med falska nyheter och konspirationer. Vi bevakar det särskilda valet i Alabama eftersom det är ett chockerande exempel på rysk taktik som används i ett senatsval av viktiga personer i Silicon Valley. Det är ett förödande ögonblick i normaliseringen av denna taktik, oavsett om det görs för att gynna republikanska eller demokratiska kandidater.

I slutändan ligger tittarnas hjärtan och sinnen utanför filmskaparnas kontroll. Det finns en mängd vetenskap och akademiska analyser om hur ansträngningarna för att avslöja falska historier faktiskt leder till att troende fördubblar sina vilda teorier. Jag tror att det är därför James Alefantis och Aaron Rich är så övertygande i filmen. De försöker inte ändra din åsikt. De delar bara med sig av sanningen om sina erfarenheter.