Googles antitrustmål tyder på att även Apple bör vara i justitiedepartementets sikte

Googles betalningar till Apple för att marknadsföra sin sökmotor i iPhones, iPads och Mac-datorer står i centrum för justitiedepartementets antitrustmål mot teknikjätten.

Det påstås i stämningen att detta skapar en ”kontinuerlig och självförstärkande monopolcykel” genom att begränsa vilka sökmotorer konsumenterna kan använda.

Men som en person som studerar plattformsmarknader, konkurrens och branschstruktur anser jag att avtalet snarare verkar vara en fördömande anklagelse mot Apples egna potentiellt olagliga affärsmetoder.

Varför Google behöver Apple

Justitiedepartementet hävdar att Google betalar Apple och andra tillverkare av enheter för att ställa in sin sökmotor som standard ”på miljarder mobila enheter och datorer över hela världen” och på så sätt kontrollera hur användarna får tillgång till internet.

Det är sant att Google är dominerande inom sökning, som stod för uppskattningsvis 83 procent av moderbolaget Alphabets intäkter 2019.

Men ungefär hälften av Googles söktrafik kommer från Apple-enheter. Om Apple skulle ersätta Google med en alternativ standardsökmotor på sina enheter uppskattar jag att Google skulle kunna förlora 30-40 miljarder dollar i årliga intäkter, förutsatt att de flesta användare inte ändrar inställningen tillbaka till Google.

Även om Apple inte valde en standard och tryckte på valet av sökmotor till användarna, skulle företaget ändå behöva skapa en lista över möjligheter. Forskning om sökning och flygbiljetter har visat att konsumenterna till överväldigande del tenderar att välja det som står högst upp på listan, vilket innebär att Apple fortfarande skulle ha stor makt över användarnas val.

På grund av detta har Google helt klart ett starkt motiv att behålla sin sökmotor som standardval.

Varför Apple skulle välja Google ändå

Apples roll som inkörsport till miljarder sökningar är den avgörande faktorn här.

Föreställ dig en Apple-chef som förbereder iPhone eller en annan enhet för lansering och som väljer om han eller hon ska ställa in en standardsökmotor och, i så fall, vilken som ska väljas. Förmodligen finns det två nyckelfaktorer: kostnader och kundtillfredsställelse.

Kostnaden för Apple för att ställa in en standardsökmotor är försumbar, bara några få rader kod. Utan en standardmotor skulle konsumenterna behöva ställa in den själva eller skriva google.com eller bing.com själva för att göra en sökning, i motsats till den vanliga metoden att skriva in en sökterm i URL-fältet.

För att undvika denna olägenhet för användarna skulle det vara bäst för Apple att förinställa en sökmotor som helst skulle vara det val som de flesta användare föredrar. Frågan är då: Vad skulle de föredra?

Google blev synonymt med sökning sedan starten 1998, inte bara på grund av sin dominans – och betalningar till webbläsarföretag genom åren – utan för att användarna ansåg att resultaten av dess algoritm och enkla gränssnitt var överlägsna konkurrenterna. Och Google fortsätter att få höga betyg av konsumenterna i nöjdhetsundersökningar.

Om Apples produktchefer skulle förinställa en standardsökmotor för att maximera användarnas tillfredsställelse skulle de förmodligen ändå välja Google.

Ett trovärdigt hot

Så varför skulle Google betala Apple 8-12 miljarder dollar per år?

Enligt min åsikt beror det på rädslan för att bli ersatt av en konkurrerande sökmotor om företaget slutar betala avgiften. Apple har gjort detta mot Google tidigare.

Iphone brukade vara förinstallerad med två Google-appar: Maps och YouTube. År 2012 sparkade Apple bort båda från sina enheter när de två företagen började konkurrera mer aggressivt med varandra och krävde att konsumenterna skulle ladda ner apparna om de ville använda dem.

Från ett spelteoretiskt perspektiv kan ett trovärdigt hot eller uppfattningen om ett sådant vara tillräckligt för att säkerställa fortsatt efterlevnad.

Sedan åtminstone 2014 – ungefär när det första samarbetet mellan Apple och Google om förinställda standardinställningar inträffade – har Apple dominerat den mobila webbtrafiken. Denna makt ger Apple, som en plattform som ger tillgång till användare, det inflytande som behövs för att ta ut och eventuellt utpressa en hyra – i ekonomiskt språkbruk – för ett beslut om produktdesign som Apple sannolikt skulle ha valt på egen hand. Detta skulle kunna strida mot antitrustlagstiftningen, även om Apple troligen skulle hävda att de bara tjänar pengar på en resurs som de själva byggt upp.

Det hela handlar om plattformen

Plattformar tillhandahåller den tekniska och ekonomiska infrastrukturen och fastställer de regler som deltagarna måste följa.

Detta ger dem betydande makt som åtkomstpunkt till potentiellt enorma mängder användare, vilket har varit den centrala frågan som legat till grund för tidigare antitruståtgärder mot stora teknikföretag som Microsoft i slutet av 1990-talet.

Men även om justitiedepartementets stämningsansökan har en stark argumentation mot Google på andra områden, verkar det som om den del som handlar om partnerskapet mellan Google och Apple borde vara mer riktad mot det företag som faktiskt kontrollerar åtkomsten till konsumenterna.

Och med nya rapporter om att Apple planerar att utveckla en egen sökmotor kan regeringens önskade åtgärd i sin stämning – slutet på partnerskapet och Googles standard – inträffa i alla fall, vilket gör att fallet i stort sett blir ointressant.