Is International Adoption Justified In The Usa Social Work Essay

Anledningen till att jag valde detta ämne var främst för att internationell adoption har spelat en stor roll i nyheterna under de senaste åren. Å ena sidan finns det tusentals föräldralösa barn världen över, främst i fattiga länder. Å andra sidan finns det en ökande efterfrågan på adoption i USA och många människor vänder sig till internationell adoption eftersom utbudet av nationella barn för adoption är lägre än efterfrågan.

För att kunna dra en slutsats har jag gjort en omfattande forskning. I synnerhet har jag gjort en grundlig analys för den nuvarande situationen i landet, de typer av adoptioner som finns och även några kändisars åsikter och handlingar, eftersom man tror att kändisar har bidragit till populariteten av internationella adoptioner. Dessutom har jag beskrivit adoptionssystemet i USA, de viktigaste orsakerna till att människor tenderar att adoptera och varför de vänder sig till internationell adoption. Vidare har jag undersökt konsekvenserna (positiva och negativa) av internationell adoption för barnet, för adoptivföräldrarna, för de biologiska föräldrarna och för samhället i allmänhet.

I slutändan drog jag slutsatsen att internationell adoption bör vara motiverad under vissa omständigheter. Mer specifikt anser jag att det är bättre för ett barn att adopteras från en familj i sitt eget land. Om detta inte är möjligt bör någon vända sig till internationell adoption, i stället för att lämna barnet på ett otillräckligt barnhem, där den sociala omsorgen är obefintlig. Naturligtvis bör han/hon inte bortse från de negativa konsekvenserna av internationell adoption och de följder den kan få för barnet, de ursprungliga föräldrarna och födelselandet.

Adoption är ”den handling genom vilken en person etablerar sig som förälder till en person som i själva verket eller juridiskt sett inte är hans barn” . Adoption är så allmänt erkänd att den kan karakteriseras som en nästan världsomspännande institution med historiska rötter som kan spåras till antiken.

Nuförtiden kan adoption vara antingen öppen eller sluten. Öppen adoption är en process där de biologiska föräldrarna och adoptivföräldrarna möts och utbyter identifikationsuppgifter. De biologiska föräldrarna avstår från juridiska och grundläggande rättigheter i fråga om barnuppfostran till adoptivföräldrarna. Båda föräldrarna behåller rätten till fortsatt kontakt och tillgång till kunskap för barnets räkning. I sluten adoption däremot, som är det traditionella slutna systemet för adoption, förseglas all identifieringsinformation och all kontakt mellan barn och deras biologiska familjer förbjuds. Under de senaste årtiondena har dock allt fler länder erkänt den adopterades lagliga rätt att söka efter sina ursprungliga rötter.

Det finns också två typer av adoption: nationell och internationell eller internationell adoption. Nationell adoption är en typ av adoption där en person eller ett par adopterar ett barn som är fött i samma land. Internationell adoption är däremot en typ av adoption där en person eller ett par adopterar ett barn från ett annat land genom permanenta rättsliga medel och tar med sig barnet till hemlandet permanent. Genom internationell adoption sker en laglig överföring av föräldrarnas rättigheter från den eller de biologiska föräldrarna till en annan förälder eller andra föräldrar.

Föreningens medborgare började adoptera krigsföräldralösa barn från andra länder främst efter andra världskriget. På senare tid har antalet familjer som adopterar barn från andra länder än sitt eget ökat avsevärt . Särskilt i USA har familjer adopterat i genomsnitt cirka 20 000 barn från andra länder varje år . För inte så länge sedan ledde faktorer som fattigdom och sociala förändringar till att barn från Latinamerika, f.d. Sovjetunionen, Östeuropa och Kina adopterades.

Nuförtiden har internationell adoption blivit en vanlig praxis och i vissa länder står den för majoriteten av fallen. Internationell adoption kan ske genom både offentliga och privata organ i varje land. Varje land har dock antagit olika lagar när det gäller internationella adoptioner.

För att säkerställa att internationella adoptioner är i barnens bästa intresse utarbetade Haagkonferensen för internationell privaträtt konventionen från maj 1993 om skydd av barn och samarbete i fråga om internationella adoptioner. Denna är känd som Haagkonventionen om adoption och är ”ett internationellt fördrag mellan över 75 nationer runt om i världen, inklusive Förenta staterna”. Syftet är ”att förhindra bortförande, försäljning av eller handel med barn”, det möjliggör internationell adoption under vissa omständigheter och ”erkänner internationell adoption som ett sätt att erbjuda ett barn ett permanent hem när en lämplig familj inte har hittats i barnets ursprungsland”.

Syftet med denna studie är att visa om internationell adoption i USA är berättigad, genom att undersöka konsekvenserna på tre nivåer: för barnet, för familjen och för samhället i stort.

MINORNA GRUNDER FÖR INTERNATIONELLA ADOPTIONER

Internationell adoption vinner mark i vår tid. Par och enskilda personer tenderar att leta efter barn att adoptera från utvecklingsländer som Kina, Thailand, Indien och många fler. Det finns ett flertal skäl som driver amerikaner att ta till detta tillvägagångssätt och de är relaterade till de förändringar som skett i samhällets sociala struktur i stort, kvinnans ställning, den ekonomiska situationen och de förändringar som skett i befolkningens mentalitet.

Samhällets sociala struktur och i synnerhet demografin i Förenta staterna har förändrats avsevärt. Enligt färsk statistik ligger andelen hushåll som leds av ensamstående föräldrar på cirka 9 %, vilket är en ökning från 5 % år 1970. Av 12,9 miljoner enföräldersfamiljer 2006 var 10,4 miljoner familjer med en ensamstående mamma och 2,5 miljoner familjer med en ensamstående pappa. Några andra höjdpunkter är följande:

Den genomsnittliga hushållsstorleken 2006 var 2,57 personer, vilket är en minskning från 3,14 personer 1970.

Vidare än vart fjärde hushåll (26 %) bestod av en person som bodde ensam 2006, vilket är en ökning från 17 % 1970.

Under 2006 hade 33 % av männen och 26 % av kvinnorna över 15 år aldrig varit gifta, jämfört med 28 % respektive 22 % 1970.

Det samtida samhället i USA står dessutom inför fertilitetsproblem. Enligt färska uppgifter är barnlösheten bland kvinnor i åldern 40-44 år i juni 2006 (20 %) dubbelt så hög som för 30 år sedan (10 %). Dessutom var 45 % av kvinnorna i den huvudsakliga barnafödande åldern 15-44 år barnlösa.

Finansiella påfrestningar och förändringar i de traditionella stereotypa uppfattningarna om kvinnans roll i samhället tvingar amerikanerna att överväga att gifta sig vid en senare ålder i livet (40-44 år), efter att de har etablerat sin karriär och säkrat sig en stadig inkomst. Särskilt kvinnor i denna ålder eller äldre vill inte riskera en graviditet som kan äventyra moderns liv eller föda barn med fysiska och/eller psykiska sjukdomar.

Detta var inte fallet under tidigare årtionden, då amerikanerna var mycket konservativa när det gällde att acceptera unga, ogiftade mödrar i samhället. Normen krävde en välbyggd familj kring den patriarkala symbolen, där kvinnan spelade rollen som den barnuppfostrande föräldern. På den tiden hade ogifta kvinnor som blev gravida inget annat val än att göra en olaglig abort för att undvika konsekvenserna av ”utstötning” från resten av samhällsmedlemmarna. För de kvinnor som ville behålla det barn de bar var adoption utanför hemmet det enda alternativet när barnet väl var fött.

Förändringar i de sociala normerna i dag har gjort det möjligt för ogifta kvinnor i USA och utomlands att föda sina barn utan rädsla för att drabbas av alla möjliga olika sanktioner, vare sig de är moraliska eller psykologiska. Denna betydande vändning från det amerikanska samhällets sida mot högre toleransnivåer har gjort det möjligt att acceptera ogiftade mödrar. När det gäller unga flickor som föder barn är föräldrarna villiga att adoptera det nyfödda barnet och på så sätt stödja både psykologiskt och praktiskt sin unga dotter.

Toleransen för abort har också ökat och även om abort är olagligt i många delstater är abort en säker utväg – med hjälp av de medicinska framstegen – för många kvinnor som vill avbryta sin graviditet i ett tidigt skede. Detta begränsar antalet barn som är tillgängliga för adoption nationellt i USA.

Till detta kommer det faktum att kvinnor som har en karriär anser att nio månaders graviditet skulle kunna störa deras arbete och att adoption därför skulle vara ett bättre alternativ för dem. De kanske inte ens vill ta så mycket tid från arbetet för att föda ett barn. Denna trend stöds också av det faktum att kvinnor under de senaste årtiondena har blivit mer ekonomiskt oberoende och mer välutbildade, vilket innebär att de har större möjligheter att klara sig själva och stå på egna ben för att sköta sitt eget hushåll, utan att behöva gifta sig. Ändå vill de ha förmånen att uppfostra ett barn och dra nytta av föräldraskapets fördelar. Eftersom ett gift par har mycket större chans att få adoptera ett barn, tar ogifta kvinnor sin tillflykt till internationella adoptioner för att övervinna sitt handikapp gentemot gifta par.

I andra fall kanske personer som vet att de bär på en allvarlig genetisk sjukdom inte vill föda ett barn, för att undvika risken att föra sjukdomen vidare till sin avkomma.

Sedan dess väljer en del familjer att adoptera i tron att de kommer att rädda ett barn, och att de kommer att erbjuda en kärleksfull och stöttande familj. Detta är främst anledningen till att vissa människor föredrar internationell adoption framför nationell adoption, eftersom de tror att de erbjuder service till utvecklingsländerna. De väljer vanligtvis barn från utvecklingsländer, där levnadsstandarden är mycket låg och de föredrar främst barn utan familjer eller släktingar, som bor på barnhem.

Internationell adoption har fått stor uppmärksamhet i medierna den senaste tiden, på grund av att flera välkända kändisar nyligen har adopterat utländska barn. Numera finns det många fall av kända personer som väljer att adoptera. Generellt sett har kända personer samma skäl för att adoptera barn som personer som inte är kända har. Att adoptera barn kan vara ett sätt för dem att känna att de hjälper världen. Dessutom har kända personer ofta både ekonomiska resurser och inflytande, så till skillnad från en vanlig familj är adoptionsprocessen mycket lättare för dem .

Det finns många exempel på kändisar som har adopterat flera barn från utlandet , till exempel Sharon Stone, Meg Ryan (från Kina), Mia Farrow (från Vietnam och Korea), Madonna/Guy Ritchie (från Malawi) och Angelina Jolie/Brad Pitt (från Kambodja, Etiopien och Vietnam).

I motsats till vad som har diskuterats ovan finns det dock en del negativa aspekter av adoption, främst internationell adoption. En negativ anledning till adoption är när människor väljer att adoptera för att dra av ett belopp från sin skatteskuld. I USA kan både de som adopterar internationellt och inhemskt dra nytta av Adoption Tax Credit . Adoption Tax Credit är en värdefull förmån för adoptionsfamiljer eftersom de kan få en skattelättnad för kvalificerade utgifter som betalats för att adoptera ett berättigat barn (inklusive ett barn med särskilda behov). Sådana utgifter omfattar ”rimliga och nödvändiga adoptionsavgifter, rättegångskostnader, advokatarvoden, resekostnader (inklusive belopp som spenderas för måltider och logi när man är borta från hemmet) och andra utgifter som är direkt relaterade till och för vilka huvudsyftet är den lagliga adoptionen av ett berättigat barn” .

En annan negativ fråga är när adoption blir så avgörande för en kändis bara för att få berömmelse, makt och beundran. I sådana fall blir internationell adoption en trend som kan leda till en negativ påverkan som kan vara bestående i ett barns hela liv.

En negativ aspekt av internationell adoption har också att göra med en tendens hos de rika och berömda att kringgå lagen. Kändisar böjer ibland reglerna och tänjer på gränserna för att ta med sig barn till sina egna länder. De respekterar inte alltid tredjeländerna lagar och följer inte de förfaranden som vanliga människor vanligtvis gör.

Två fall av kända personer som har diskuterats mycket är fallen Madonna och Angelina Jolie. Angelina Jolie fungerar som ett mycket bra exempel. Hon har antagit att följa de rätta förfarandena, hon har visat stor känslighet och stort intresse för sådana frågor och har varit goodwillambassadör för FN:s flyktingorgan. Å andra sidan har Madonna inte följt alla korrekta förfaranden enligt Malawisk lag, och det har förekommit rättsliga tvister om huruvida hennes adoption var helt laglig eller inte. Hennes förfarande fördömdes av många humanitära organisationer och organ som arbetar med internationella adoptioner (ISS högkvarter i Genève uttryckte sitt ogillande för det sätt på vilket förfarandet genomfördes).

Sammanfattningsvis har diskussionen i den här delen av uppsatsen fokuserat på resonemanget bakom internationell adoption. Uppenbarligen finns det en trend mot internationell adoption, vilket tillskrivs den ökande efterfrågan på adoption i USA. Det verkar som om många människor vänder sig till internationell adoption eftersom utbudet av nationella barn för adoption är lägre än efterfrågan . Dessutom har det ökande antalet ensamstående mödrar i USA – liksom i resten av västvärlden – gjort internationell adoption till ett attraktivt alternativ till nationell adoption, med dess juridiska komplexitet och preferensen för gifta par.

INTERNATIONELLA ADOPTIONER I USA – ÄR DET GODT?

Adoption, vare sig den sker nationellt eller internationellt, infördes för att barn ska kunna leva i en kärleksfull och hälsosam miljö. Genom adoption kan dessutom såväl enskilda personer som barnlösa par som vill uppfostra ett barn njuta av föräldraskapet.

Adoption involverar tre parter, barnet (den adopterade), familjen (adoptivföräldrarna) och barnets hemland (de biologiska föräldrarna). Det är uppenbart att adoption förändrar den traditionella familjestrukturen och familjens funktionssätt. Med andra ord framträder positiva och negativa aspekter av internationell adoption för var och en av dessa parter.

Positiva aspekter

Som jag nämnde tidigare började amerikanska medborgare adoptera föräldralösa barn från andra länder i stort antal efter andra världskriget. Under de senaste tjugo åren har dessutom många barn adopterats från fattiga länder över hela världen.

Det finns alltså många positiva aspekter för föräldralösa och fattiga barn världen över. Forskning visar att ”barn mår bäst när de växer upp i en stödjande och omtänksam familj” . Det viktigaste är att internationell adoption ger en permanent familj åt föräldralösa barn världen över.

I dag adopterar dessutom många personer i det höga samhället barn från underutvecklade länder. Detta ger, förutom ett bra hem att leva i, barnen en trygg framtid. Genom att leva med en rik familj kan barnen inte bara få ett anständigt liv, utan också goda utbildningsmöjligheter som de aldrig skulle ha fått i sitt födelseland. Dessutom är de flesta barn som behöver ett nytt hem äldre än fem år, sjuka, handikappade eller på något sätt traumatiserade. Så de har större möjligheter till ett bättre liv om de adopteras av en välmående och omtänksam familj.

Statistiska uppgifter från föräldrar, lärare och barnen själva visar att den stora majoriteten av de adopterade barnen uppvisar en tillfredsställande anpassning . Mer specifikt kände sig adopterade barn starkt knutna till sina adoptivfamiljer. Detta kan delvis förklaras av det faktum att det amerikanska samhället är mycket mångkulturellt, vilket minskar anpassningstiden för en ny medlem som kommer från ett annat land. Det är uppenbart att anpassningen är ännu lättare för ett adopterat internationellt barn vid fem års ålder, som är ganska formbar och öppen för stimuli från en annan kultur.

För adoptivföräldrarna

De flesta vuxna som gifter sig planerar att skaffa barn. Få av dessa personer räknar i förväg med att det kommer att bli svårigheter med att få barn. Ändå kommer ungefär ett av sex par i USA att uppleva ett fertilitetsproblem . När detta inträffar söker de flesta par en medicinsk lösning. Nästan 50 % av dem kommer så småningom att kunna få ett barn på biologisk väg. De återstående paren måste bestämma sig för om de ska förbli barnlösa eller söka föräldraskap genom adoption.

Det finns tusentals barn utan familj över hela världen och människor som vill adoptera har större chans att få ett barn internationellt. På så sätt kan de ge ett permanent hem och en vårdande miljö åt ett föräldralöst barn. Detta är definitivt ett positivt scenario och enligt statistiska uppgifter från intervjuer uttryckte adoptivföräldrarna stor tillfredsställelse med sin roll.

För de biologiska föräldrarna

De biologiska föräldrarna tvingas ge bort sina barn, vanligen på grund av att de är mycket fattiga och att de inte kan erbjuda ett stabilt hem och de nödvändiga grunderna för att leva. Att ge sitt barn till adoption gör dem glada över att deras barn får en familj och en trygg framtid i en kärleksfull och hälsosam miljö. Även om det är smärtsamt att skiljas från sina barn inser de att detta är en mycket bättre lösning än att inte kunna ge sina barn en trygg, hälsosam och lovande framtid. Vid tillfällen då modern är mycket ung och har liten eller ingen erfarenhet av att uppfostra ett barn är adoption också ett bättre alternativ än att anförtro ett nyfött barns öde åt en oerfaren mor, som kanske bor i slummen i ett fattigt land.

För de biologiska föräldrarnas samhälle

Internationell adoption tillför betydande ekonomiska resurser till fattiga länder, vilket gör att de hamnar i ett bättre ekonomiskt läge. Ändå berövas samhällen sina yngre medlemmar i de fall då den adopterade personen går till ett annat land.

Kelebriteter som Madonna och Angelina Jolie har tillfört betydande ekonomiska resurser till fattiga länder. Dessutom spelar kändisadoptioner, genom den publicitet de har, en stor roll för att öka människors medvetenhet när det gäller fattigdom över hela världen.

Negativa aspekter

Internationella adoptioner innebär ofta, men inte alltid, transraciala placeringar. Motståndarna till transracial adoption menar att placering av barn utanför den egna rasgruppen kommer att undergräva utvecklingen av en positiv rasidentitet, vilket i slutändan leder till ”kulturellt folkmord” .

Om barnet avlägsnas från sitt födelseland skulle det innebära att barnets ursprungliga språk och kultur går förlorad. Enligt forskning kan adopterade barn uppleva förlust av biologiska föräldrar och utvidgad födelsefamilj, förlust av status, förlust av etniska, rasmässiga och genealogiska kopplingar, förlust av känslor av stabilitet i adoptivfamiljen och förlust av identitet . För vissa barn är adoption förknippad med känslor av förvirring, sorg, ilska, förlägenhet och skam. När barn börjar förstå innebörden och konsekvenserna av adoption, omkring fem till sju års ålder, börjar de bli känsliga för stigmatisering och förlust i samband med adoption. En del barn bedömer att de är adopterade på ett negativt sätt och har stora anpassningsproblem. I själva verket är det så att ju yngre barnen är, desto känsligare är de för adoptionsfrågor.

För adoptivföräldrarna

En av de många uppgifter som föräldrarna upplever är de som är förknippade med att hantera infertilitet och övergången till adoptivföräldraskap, att diskutera adoption med sitt barn, att skapa en familjemiljö som stöder barnets utforskande av adoptionsfrågor, hjälpa barnet att hantera förluster, stödja en positiv självbild och identitet hos barnet i förhållande till adoption och, i vissa fall, när den adopterade går in i tonåren och vuxenlivet, stödja barnets planer på att söka efter sin biologiska familj. Även om det inte nödvändigtvis är en negativ konsekvens av adoption är det en stor utmaning för adoptivföräldrarna, särskilt när de har adopterat ett barn från utlandet. För detta barn är jakten på svaren på frågor om hans/hennes ursprung, kulturella skillnader, etniska bakgrund och liknande en lång resa som många gånger har ett oklart mål.

Beslutet att adoptera ett barn är inte ett lätt val. Djupgående stress, som vanligtvis är förknippad med infertilitet, resulterar ofta i både kortsiktiga och långsiktiga psykologiska problem, inklusive ökade känslor av ångest, skuld, skam, ilska och depression; minskad självkänsla och äktenskapliga svårigheter .

För de biologiska föräldrarna

Barnet är genetiskt knutet till de biologiska föräldrarna och denna koppling går förlorad vid en adoption. Som en följd av detta lider de biologiska föräldrarna av en förlust av sin roll som föräldrar, vilket gör att de känner sig oansvariga och oförmögna att uppfostra sitt barn. Ibland utsätts biologiska föräldrar för stora påtryckningar och tvingas ge bort sitt barn till adoption mot sin vilja. Ibland oroar de sig för sitt barns framtid och undrar om de någonsin kommer att få se det igen. De kan känna ilska mot sig själva, mot samhället och till och med mot adoptivföräldrarna. Och den viktigaste frågan är att de kommer att behöva hantera detta för resten av sina liv.

Från det som har behandlats i de föregående styckena kan man dra slutsatsen att adoption kan förändra livet avsevärt för alla inblandade parter. Adoption är därför motiverad och bör göras med hänsyn till barnets bästa. På samma sätt bör internationell adoption ”vara ett alternativ endast när och om det inte finns något livskraftigt alternativ i barnets ursprungsland” . Det bör också nämnas att Unicef anser att internationell adoption bör betraktas som en sista utväg för barn som inte kan hitta ett permanent hem i sitt hemland.

KONKLUSION

Genom min studie kan jag förstå att internationell adoption utgör en stor del av den totala adoptionen och har orsakat offentliga reaktioner, både positiva och negativa. Jag håller med adoptionskritikerna, som fokuserar på frågan om exploatering eftersom adoption ofta innebär att barn överförs från mindre till mer privilegierade människor, eller från svarta till vita familjer . Jag vill dock klargöra att internationell adoption inte alltid leder till orättvisor. Man bör ta hänsyn till att det finns många föräldralösa barn i fattiga länder eller familjer som inte befinner sig i en bra situation för att uppfostra ett barn.

I fallet med internationell adoption anser jag att alla alternativa lösningar för föräldralösa barn i fattiga länder bör övervägas. Dessa barn har inget hem och ingen familj och de lider försummade på olika institutioner. Att hålla föräldralösa barn på otillräckliga institutioner i stället för att ge dem goda permanenta hem betyder inte att de blir lyckligare. Om en familj i deras land kunde erbjuda dem ett hem, kärlek och tillgivenhet är jag övertygad om att de skulle föredra denna lösning. Om så inte är fallet är internationell adoption helt klart ett utomordentligt positivt alternativ för dem. Annars kommer hemlösa barn runt om i världen förmodligen att leva eller dö på otillräckliga institutioner eller på gatorna.

Enligt min åsikt är USA ett lämpligt nytt hem för internationellt adopterade barn eftersom en stor del av den befolkning som vill adoptera ett barn är välbärgad och kan erbjuda en bra och omtänksam familj. Eftersom antalet nationella barn för adoption är mindre än efterfrågan på adoptioner är internationell adoption det näst bästa alternativet . Därför är internationell adoption i USA motiverad. Vi får dock inte bortse från de negativa konsekvenserna av internationell adoption som diskuterades i det föregående avsnittet och de följder det kan få för barnet, de ursprungliga föräldrarna och födelselandet. Helst skulle det vara bättre att tillhandahålla ett hem i födelselandet, men detta är inte alltid möjligt om barnet föddes i ett mycket fattigt land, där social omsorg och infrastruktur för att stödja lokal adoption är obefintlig.

Förbud mot internationell adoption kommer inte att lösa problemen med hemlöshet i fattiga länder. Att vara främlingsfientlig utan anledning är inte rimligt. I den mån internationell adoption fungerar bra inom ramen för de befintliga adoptionslagarna och tjänar barnens intressen bör den motiveras och underlättas. Den destruktiva jordbävningen i Haiti lämnade nästan 300 000 människor döda och tusentals barn utan familj. Jag anser att för många av dessa barn kan internationell adoption vara en försvarbar lösning och ett unikt tillfälle för USA att bevisa att dess medborgare kan använda sig av den på ett bra sätt för barnens och deras framtid.