Kommentar till Apostlagärningarna 11:1-18

Enligt flera uttolkare finns det en uppenbar redundans i detta avsnitt.

Kornelius-episoden och dess effekter har stått i fokus sedan början av kapitel 10. Vi har förstått poängen! Gud accepterar hedningar utan krav på att de ska delta i judendomen.

Men detta är inte bara en upprepning för upprepningens skull. Varje gång acceptansen av hedningar förmedlas skiner en annan aspekt igenom, beroende på publik och särskild situation. Det konstanta förblir dock att varje berättelse fokuserar på Guds initiativ genom Anden och dess effekter.

Vi kan se i denna utdragna berättelse om hedningarnas mottagande att den nyhet som blir resultatet av Andens verk har flera sidor och att den kommer långsamt i etapper. Petrus upplever först den vision från Gud som omkullkastar de kategorier av rent och orent som format hans tillvaro (Apg 10:1-23). Även de mest omhuldade sakerna är inte immuna mot den nyhet som är resultatet av uppståndelsen. Sedan verbaliseras Petrus’ insikt i en proklamation till hedningarna. Effekten är inte bara att Petrus ser saker och ting på ett annat sätt, utan den är till gagn för hedningarnas deltagande i Guds frälsning (10:23-48). Inte bara Petrus förändras, utan hedningarnas relation till Gud förändras.

Den nuvarande perikopen är den tredje vågen, som långsamt eroderar bort den mur som hindrar hedningarna från att ta del av frälsningens vatten. Den här gången gäller situationen dem i Jerusalem, den tidiga kyrkans upplevda auktoritetscentrum. När Petrus kommer till Jerusalem frågar de inte ens om hedningarna. De ifrågasätter Petrus’ agerande: ”Så du åt en måltid tillsammans med hedningar, hmmm?” Anklagelsen är tydlig. De var angelägna om att försäkra sig om att Petrus agerade som en riktig jude, att han upprätthöll sin identitet som en av Guds heliga folk.

Situationen är nästan lika humoristisk som den är tragisk. För läsaren av berättelsen tycks den oro som de i Jerusalem visade sig ha för att de var oroliga helt och hållet missat poängen. Den helige Ande hade just brutit ner vanliga och oomtvistade etniskt och socialt baserade bedömningar av mänskligheten, och ”ledarna” i Jerusalem är oroliga för att Petrus åt i en icke-judisk persons hem. Denna berättelse försätter läsaren i en position där han eller hon kan inse hur ytlig Jerusalembornas oro är. Den antyder också att förändringen inte alltid börjar från den upplevda toppen där man skulle kunna förvänta sig det. De uppfattade auktoriteterna spelar ikapp Guds arbete.

Värdet av att offentligt dela med sig av sina erfarenheter
Ofta klassificeras Petrus’ tal som ett försvarstal eller ett stycke rättsmedicinsk retorik. Även om det formellt sett kan vara detta, bjuder berättelsen också in oss att se Petrus svar som mer pastoralt än argumentativt. Det finns inga tjusiga teologiskt laddade ord. Han argumenterar inte för Skriften med dem. Han argumenterar inte med deras underliggande hermeneutiska lins. I vers fyra står det att Petrus ”förklarade … steg för steg” sin erfarenhet av Guds verk bland hedningarna. Formellt sett är det kanske forensisk retorik, men vädjan är till erfarenheten – hans erfarenhet av Gud och av hedningarnas mottagande av Anden. ”Låt mig berätta en historia för er…”

I Apostlagärningarna är det offentliga delandet av personliga erfarenheter av Gud en viktig del av det pågående förkunnandet av de goda nyheterna. Å ena sidan kommer upplevelsen av Gud genom atypiska kanaler; den behöver inte bekräftas av kyrkoledarna. Även om den övergripande poängen med Lukas berättelse tycks vara att visa det positiva mottagandet av dem i Jerusalem är deras godkännande inte nödvändigt, precis som det judiska ledarskapets godkännande inte var nödvändigt i Apostlagärningarna 5. I berättelsen kommer ändå Guds arbete framåt genom Petrus’ vittnesbörd om sin erfarenhet. Hans erfarenhet skulle vara av begränsat värde om han inte delade den med resten av trossamfundet.

De ”tog emot” Guds ord
Peters rapport i detta avsnitt inleds med uttalandet: ”Hedningarna tog emot Guds ord”. Lägg också märke till att medan ledarna i Jerusalem fokuserade på Petrus’ handlingar, riktar Petrus uppmärksamheten på Guds verksamhet bland hedningarna. Han förklarar inte sig själv inför deras anklagelser; han förklarar Guds aktivitet.

Både den föregående scenen i Apostlagärningarna 10 och Petrus’ nuvarande tal nämner ”mottagande”. I Apostlagärningarna 10 ”accepterar” Gud alla som fruktar Gud och verkar för rättvisa; här tar hedningarna ”emot eller accepterar” Guds ord. Samma grekiska rot används i båda fallen. Inte bara detta, utan poängen med vår nuvarande perikop verkar också vara att visa ledarnas egen acceptans av Guds nya verk. Både hedningarnas acceptans och ledarnas acceptans av Guds initiativ står i centrum för den här perikopen. Men acceptansen betyder något lite olika för båda parter. Hedningarna accepterar Guds logos som resulterar i deras deltagande i frälsningsgemenskapen. Ledarna accepterar också detta budskap, men deras acceptans sker genom att acceptera hedningarna som bordsfränder, inte bara genom mentalt samtycke till budskapets sanning.

Det är en gåva
Petrus betonar att det som både hedningarna och de judiska troende har gemensamt är en gåva från Gud. Det är inte omedelbart klart vad denna gåva är. Det kan vara den helige Ande, det kan vara omvändelse som leder till liv, det kan vara frälsning. Även om Andens verk tycks vara den primära referensen, skulle jag också vilja föreslå allt det ovanstående. Den heliga andens gåva, omvändelse som leder till liv och frälsning är relaterade till varandra; att ta emot en av dem är att ta emot alla. Vikten ligger återigen på Guds initiativ som gåvogivare.

Peters vittnesbörd offentliggör sin personliga erfarenhet och sin erfarenhet av andras tro. Att dela erfarenheter förvandlar och resulterar i detta fall i en gemensam förhärligande av Gud (11:18). Guds gåva till alla delas eller kommuniceras inte alltid i högtravande ”teologiskt korrekta” uttryck. De passar ofta inte in i etablerade teologiska kategorier eller kommer genom de typiska kanalerna. Men de vittnar om den i grunden mänskliga karaktären hos det sätt på vilket Gud bryter igenom. I grund och botten är de goda nyheterna inte en universaliserad teologisk sanning som man ska tro på, utan en erfarenhet av Gud som drar oss in i en gemensam och delad bekännelse och förhärligande av Gud. ”Vet ni vad Gud har gjort? Låt mig berätta…”