Nya bevis stöder Anatolien-hypotesen om engelskans ursprung

En ny studie som nyligen publicerats i Science, och som rapporterats av nyhetsbyråer som BBC, stöder en hypotes om de indoeuropeiska språkens (inklusive engelskan) ursprung som först föreslogs av den framstående Cambridge-arkeologen professor Colin Renfrew (Lord Renfrew of Kaimsthorn) 1987.

Professor Renfrews anatoliska hypotes föreslog att de moderna indoeuropeiska språken hade sitt ursprung i Anatolien under neolitisk tid, och kopplade samman deras ankomst till Europa med spridningen av jordbruket. Den alternativa, och under många år mer accepterade, åsikten var att de indoeuropeiska språken uppstod cirka 3 000 år senare på de ryska stäpperna (Kurganhypotesen).

Forskare i Nya Zeeland under ledning av dr Quentin Atkinson vid University of Auckland har nu tillämpat forskningstekniker som används för att spåra virusepidemier på studiet av språkutveckling. Genom att använda helt andra metoder än de som professor Renfrew använde på 1980-talet har de testat både den anatoliska och den kurganska hypotesen, och deras resultat stöder den förstnämnda hypotesen.

Professor Renfrew kommenterar:

”Hypotesen, som jag för 25 år sedan lade fram i min bok Archaeology and Language, att det första indoeuropeiska språkets ursprungliga hemvist var i Anatolien, byggde på arkeologiska bevis för att det tidiga jordbruket (och den ökade befolkningstäthet som följde med det) kom till Europa från Anatolien. Argumentet var att för att ett nytt språk skulle kunna införas på bred front krävdes en stor ekonomisk och demografisk förändring, t.ex. att jordbruket började användas. Sedan dess har det kommit stödjande bevis för att den breda regionala spridningen av flera andra språkfamiljer (inklusive austronesiska och bantu) uppstod som ett resultat av tidig spridning av jordbruk.

Den nya och imponerande upptäckten av Quentin Atkinson och hans kollegor grundar sig på den fylogeografiska analysen av rent språkliga data, och kommer således till ungefär samma slutsats oberoende av varandra, med hjälp av mycket olika bevis. Detta ger ett slående stöd för den anatoliska hypotesen.

Den traditionella uppfattningen att proto-indoeuropéernas hemland låg i stäpplandskapet norr om Svarta havet härrör från den gamla missuppfattningen att den tidiga befolkningen i det området var beridna krigande nomadiska pastoralister, som påstås ha invaderat Europa i början av bronsåldern. Få arkeologer tror nu på detta. Men denna gamla myt dör hårt. I verkligheten var utvecklingen av det beridna kavalleriet inte mycket äldre än skyterna under det första årtusendet f.Kr.

En del indoeuropéister lägger traditionellt stor vikt vid bara några få vokabulärtermer, t.ex. termerna för ”häst”, ”hjul”, ”vagn”, ”kärra” osv. med den mycket rimliga motiveringen att dessa kännetecken dyker upp relativt sent i den arkeologiska dokumentationen. Eftersom det finns ord för dessa saker i det rekonstruerade proto-indoeuropeiska språket, kan det språket inte (hävdar de) ha spridits innan t.ex. hjulet uppfanns. Men dessa lingvister använder ibland denna metod för lingvistisk paleontologi på ett ganska omständligt sätt. De glömmer ibland bort att när ett nytt begrepp uppfanns (t.ex. hjulet), så härleddes ofta det nya substantivet som uppfanns för det i de då olika tidiga indoeuropeiska språken från redan existerande begrepp (t.ex. ”rotera” för latinets rota, och på samma sätt för det rekonstruerade indoeuropeiska *kweklos, som är besläktat med grekiskans kyklos, ”cirkel”). Cirklar och rotation har varit kända för människor i tiotusentals år och kan inte användas för att datera proto-indoeuropeiskan!”

Följ länkarna för mer information om denna artikel.

http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988