Pandemin mot globaliseringen

Coronavirus-pandemin har potential att förvärra denna trend. Larry Brilliant, en av världens ledande epidemiologer, observerade att pandemier ”återskapar ländernas gränser”. Med andra ord hotar de öppna gränser och global handel och leder till att nationer vänder sig inåt.

En särskilt farlig utveckling har varit regeringarnas vilja att åberopa nödbefogenheter för att reservera viktig medicinsk utrustning för nationellt bruk – såsom president Donald Trumps användning av Defense Production Act – inte minst för att det kan vara självdestruktivt. Så genom att förhindra handel med till exempel ventilatorkomponenter bryts den internationella försörjningskedjan, vilket gör alla länder sämre ställda genom att minska antalet maskiner som kan byggas globalt.

Frågan är i vilken utsträckning handelspartnerna kommer att vara villiga att förlåta och glömma när pandemin är över.

Pandemin har redan lett till en upptrappning av den antikinesiska retoriken i USA, bara några månader efter att relationerna mellan länderna börjat värmas upp igen.

Samtidigt har den återuppväckt spänningar i Europeiska unionen eftersom myndigheterna på den inre marknaden har kämpat för att formulera ett tillfredsställande svar på den medicinska nödsituationen och den ekonomiska skada som viruset har orsakat över hela kontinenten – till och med Italiens trogna anhängare av unionen har börjat tvivla.

Runt om i världen har en gång fritt öppna gränser förseglats. Om restriktionerna bibehålls kommer migrationen att bli lidande, och med den flödet av nödvändig kompetens och kunskap.

Krisen har också satt ljuset på teknikens växande betydelse för den globala handeln. Regeringarna kommer säkert att inta en ännu mer äganderättslig hållning till sektorn och eventuellt sätta större gränser för vilken teknik som kan importeras och exporteras och för gränsöverskridande företagsverksamhet. Huaweis svårigheter i USA kan bara vara en försmak av hur kallt kriget kan bli inom den globala tekniken.

Då har vi frågan om internationella leveranskedjor. Under de senaste decennierna har tillverkarna kommit att lita på och vara beroende av sina gränsöverskridande nätverk av leverantörer för att maximera effektiviteten. Tillverkare har tagit för givet just-in-time-leveranser för att minimera behovet av att hålla slösaktiga lager. De kanske måste ompröva detta tillvägagångssätt. Försörjningskedjorna kommer att bli mer lokaliserade och fragmenterade, med större inbyggd redundans.

Och det är inte bara tillverkare, utan även myndigheter. Till exempel har Storbritanniens National Health Service också drivits mot de snävaste effektivitetsmarginalerna, så att den före pandemin konsekvent körde på 95 procent av kapaciteten, jämfört med 85 procent för lite mer än ett decennium sedan. En regering som drar lärdom av pandemin skulle med största sannolikhet försöka bygga upp en större buffert i framtiden. Men om man skapar överkapacitet i en så stor del av ekonomin kommer detta att hämma landets produktivitet och därmed dess potentiella tillväxttakt. Samtidigt kommer länderna att vara angelägna om att öka sin inhemska verksamhet inom medicinsk och farmaceutisk försörjning.

Pandemin har drabbat statsfinanserna från alla håll. Skatteutgifterna har skjutit i höjden för att stödja privatpersoner och företag, medan inkomsterna har sjunkit i takt med nedgången i den ekonomiska aktiviteten. När förhållandena normaliseras kommer regeringarna att försöka återvinna en del av denna finanspolitiska mark.

En del av dessa korrigeringar av hur den globala ekonomin sköts är nödvändiga. Buffertar måste byggas in i försörjningskedjor och viktiga tjänster. Men populismen får inte tillåtas döda handeln, en av de största motorerna för mänsklig utveckling.