Psychology Today

Psykologiska egenskaper som brukar tillskrivas tyranner som Josef Stalin, Adolf Hitler och Saddam Hussein inkluderar ofta de egenskaper som ingår i paraplybegreppet Dark Triad. Denna konstellation av egenskaper innehåller element av narcissism, machiavellism och psykopati. Psykopati är ofta det första som människor tänker på när de försöker förstå tyranners handlingar och synsätt, och när de försöker förstå det lidande som tyranner orsakar.

Enligt den senaste upplagan av American Psychiatric Associations Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM-5, är psykopati en annan term för Antisocial Personality Disorder. Förekomsten av denna störning (som DSM-5-författarna anser vara motsvarigheten till sociopati) ligger mellan 0,2 procent och 3,3 procent.

En bra indikation på hur mycket vi fortfarande har att lära oss om psykopatins natur är den förvirring som omger de etiketter som olika människor använder för denna störning eller personlighetstyp, beroende på hur man ser på dess natur. Psykopatiexperten Robert Hare, Ph.D., hävdar att de flesta personer med antisocial personlighetsstörning inte är psykopater. Psykopatiska personer har enligt Hare och andra akademiska forskare centrala egenskaper som inte ingår i de nuvarande diagnoskriterierna för antisocial personlighetsstörning, bland annat brist på empati. Förekomsten av psykopati uppskattas till cirka 1 procent.

I början av 1900-talet beskrev ordet ”psykopat” inte bara individer som saknade samvete utan inkluderade även andra som hade ytterligare psykiska störningar eller personlighetsstörningar, såsom svagsinthet och depression. I dag är begreppets innebörd mer raffinerad.

”Psykopati är en utvecklingsstörning som kännetecknas av känslomässiga brister och en ökad risk för antisocialt beteende”, förklarade R. James R. Blair, Ph.D., i sin artikel ”Psychopathy: cognitive and neural dysfunction” i Dialogues in Clinical Neuroscience. ”Det är inte likvärdigt med diagnosen Antisocial personlighetsstörning, som endast koncentrerar sig på den ökade risken för antisocialt beteende och inte på en specifik orsak – dvs. den minskade empati och skuldkänslor som utgör det känslomässiga underskottet”.

Vissa psykologer använder ordet sociopati när de hänvisar till antisocial personlighetsstörning. Andra använder sociopati för att beskriva ett tillstånd som på något sätt skiljer sig från psykopati. Det finns ett par anledningar till att etiketten sociopat fick ett tillräckligt fast fotfäste för att skapa förvirring inom psykiatrin och rättspsykologin, som fortfarande kämpar för att komma överens om definitioner. En anledning till att etiketten ”sociopat” dröjer sig kvar vid sidan av etiketten ”psykopat” är att American Psychiatric Association använde diagnosen sociopatisk personlighetsstörning från 1952 till 1968.

Uttrycket ”sociopat” blev populärt från och med 1930-talet, delvis för att det förmedlar intrycket att de antisociala symtomen kan spåras till sociala influenser snarare än biologiska sådana. (Tidigare ansågs sociala influenser i kriminellt beteende vara viktigare än biologiska influenser. Idag är den mest populära förklaringen att båda influenserna kan bidra till kriminellt beteende, och med stor sannolikhet till utvecklingen av psykopatiskt beteende).

Det faktum att termerna sociopat och psykopat fortfarande används återspeglar behovet av en bättre förståelse för undertyper av psykopatiska personligheter. Vissa människor anser att sociopatiska personer är ”pseudopsykopater” eller en subtyp av psykopati med mindre allvarliga psykopatiska drag än mer ”hardcore” psykopatiska personer.

Alltså skulle användningen av ordet sociopat vara ett sätt att undvika förvirring mellan psykotisk (som gör en person juridiskt sinnessjuk) och psykopatisk (som gör en person juridiskt frisk). Tyvärr finns det ingen allmän överenskommelse om att etiketten sociopat återspeglar dessa skillnader. Akademiska forskare, i motsats till många kliniker, föredrar nästan uteslutande termen psykopati.

Confessions of a Sociopath författaren M.E. Thomas valde att beskriva sig själv som sociopat. Thomas har inte mycket tålamod med psykologer som, säger hon, ”käbblar ad nauseam om den psykologiska klassificeringen av sociopati”. Men det borde hon kanske göra om hon vill förstå sig själv lite bättre. Jennifer Skeem, Ph.D., en av psykologerna som Thomas citerar i sin artikel i Biographile, ”Little Do We Know: 5 Myths About Sociopathy, Debunked”, var medförfattare till en artikel där hon sa: ”En version av denna krönika publicerades ursprungligen på webbplatsen ”Biographile, Discover the World Through Biography and Memoir”. Den är anpassad från boken Murderous Minds: Exploring the Criminal Psychopathic Brain: Neurological Imaging and the Manifestation of Evil av Dean A. Haycock.