Slaget vid Milvianska bron och bokens historia
Den 28 oktober 312 e.Kr. besegrade Konstantin sin rival Maxentius överlägsna styrkor i slaget vid Milvianska bron. Maxentius styrkor försökte dra sig tillbaka över Tibern via Milvianbron, men bron blev snabbt överfull. Som Lactantius antecknar i De Mortibus Persecutorum, eller The Deaths of the Persecutors, ”greps Maxentius armé av skräck, och han själv flydde i all hast till bron som hade brutits ned; pressad av massan av flyktingar störtades han ner i Tibern” (44.9 ).
Diocletianus hade planterat fröna till detta inbördeskrig. Under de 49 åren före hans trontillträde hade Rom haft 26 härskare, varav de flesta fick ett våldsamt slut. I ett försök att stabilisera den kejserliga tronföljden införde han systemet med tetrarkiet, där riket delades upp i två halvor, var och en styrd av en äldre kejsare som assisterades av en yngre kejsare som så småningom skulle tillträda sitt ämbete. När Diocletianus och hans medkejsare Maximianus drog sig tillbaka, tillträdde deras efterföljare gemensamt sina ämbeten. Men Diocletianus plan spårade ur när dessa nya kejsare utsåg sina efterträdare. Många hoppfulla, däribland Konstantin och Maxentius, kände att de hade förvägrats sina rättmätiga anspråk. Konstantins anspråk berodde på att hans far hade varit underkejsare under Maximianus och nu var kejsare i väst. Maxentius, som son till Maximianus – den kejsare som Konstantins far hade ersatt – kände sig också kränkt. När Konstantins far dog och öppnade ämbetet som västvärldens kejsare, flyttade Konstantin sin armé på 40 000 gallier söderut mot Rom, där hans 40 000 trupper skulle ta strid med Maxentius 100 000 man starka styrkor.
Många tidiga litterära källor med information om Konstantin finns bevarade. Special Collections and Rare Books har flera utgåvor av både Lactantius’ De Mortibus Persecutorum och Eusebius’ Historia Ecclesiastica, tillsammans med en utgåva av Chronicon. Vi har också litterära och historiska verk från 1700- och 1800-talet som är starkt beroende av dessa källor. Klicka på bilderna för att lära dig mer om just den avbildade utgåvan.
De samtida källorna ger en idealiserad bild av Konstantin, skapad för att uppfylla sina författares olika agendor. Lactantius levde i fattigdom tills han fick anställning som handledare för Konstantins son Crispus. Eusebius investerade i sin teori om det rätta förhållandet mellan kyrka och stat, och det var bekvämt att ha ett exempel så nära till hands. Averil Cameron har vederbörligen noterat ”alla parters iver att göra anspråk på den stigande stjärnan” (Cameron 91).
Konstantins samtida blåste upp hans ursprung. År 310 e.Kr. riktade sig en anonym panegyrist till Konstantin på följande sätt: ”Du föddes som kejsare, och din släkt är så ädel att uppnåendet av kejsarmakt inte har ökat din ära, och Fortune kan inte heller göra anspråk på din gudomlighet, som är rättmätigt din utan att kampanja och kampanjarbete. (Nixon 221) Tvärtom hade han ett ödmjukt ursprung: han var oäkta barn till en judisk barflicka (enligt uppgift en prostituerad) och en bonde från Balkan. När den senares militära framgångar höjde honom till kejsarens rang, omorganiserade han sina personliga angelägenheter genom att adoptera Konstantin och göra Helen till en hederlig kvinna.
Hans samtida förvrängde också hans religiösa övertygelse och såg honom som Guds hand, som fullbordade sin vilja på jorden. Lactantius var en av dem som var så benägen: ”Guds hand var över stridslinjen”, förklarar han i sin redogörelse för slaget i De Mortibus Persecutorum (44.9). Hans var den tidigaste redogörelse vi har för en vision som skulle bli mycket inflytelserik:
”Konstantin fick i en dröm rådet att markera Guds himmelska tecken på sina soldaters sköldar och sedan ge sig in i striden. Han gjorde som han blev beordrad och med hjälp av en snedställd bokstav X med toppen av huvudet böjt runt markerade han Kristus på deras sköldar. Beväpnad med detta tecken tog armén upp sina vapen.” (44.5)
Eusebius, å andra sidan, är tyst om frågan om visionen i Historia Ecclesiastica från ca 323 e.Kr. Men i sitt Life of Constantine, som skrevs någon gång runt 338 e.Kr., reviderar han sin tidigare redogörelse och ägnar alla sina retoriska krafter åt att beskriva visionen. Därmed skapar han en scen som skulle finnas kvar i det kollektiva minnet ända till denna dag:
”Vid tiden för middagssolen, när dagen precis höll på att vända, sade han att han med egna ögon såg, uppe på himlen och vilande över solen, en korsformad trofé som var formad av ljus, och en text som var fäst vid den och där det stod: ’Vid denna erövring’. Förvåning över skådespelet grep både honom och hela det kompani av soldater som då följde med honom på ett fälttåg som han förde någonstans och som bevittnade miraklet.
Han var, sade han, och undrade för sig själv vad manifestationen kunde betyda; sedan, medan han mediterade och tänkte länge och väl, kom natten över honom. Därpå, medan han sov, uppenbarade sig Guds Kristus för honom med det tecken som hade visat sig på himlen och uppmanade honom att göra sig en kopia av det tecken som hade visat sig på himlen och använda detta som ett skydd mot fiendens attacker (1.28).
När Konstantin anlände till Roms portar hukade sig Maxentius där inne med sina 100 000 trupper. Han hade förmodligen framgångsrikt kunnat vänta ut belägringen om han inte hade missbrukat ett orakel: enligt Lactantius ”beordrade han att Sibyllinböckerna skulle inspekteras; i dessa upptäcktes det att ’den dagen skulle romarnas fiende förgås’. Maxentius, som av detta svar fick hopp om seger, marscherade ut i strid” (DMP 44.7-8), och mötte därpå sitt slut. Enligt Eusebius ”red Konstantin sedan in i Rom med segersånger, och tillsammans med kvinnor och små barn, alla senatens medlemmar och medborgare av högsta rang på andra områden, och hela Roms befolkning, visade sig i stor styrka och med lysande ögon och hela sitt hjärta välkomnade de honom som befriare, frälsare och välgörare och sjöng hans lovord med omättlig glädje”. (HE 294)
Tyvärr har segern vid Milvianska bron i folkminnet förknippats med Konstantins trontillträde och kristendomens triumf, men i själva verket var Maxentius bara en av flera rivaler om kontrollen över Romarriket; det fanns totalt sex stycken, inklusive den gamle Maximianus, som återvände från sin pension. Om en av dem kommenterar Will Winstanely, författare till England’s Worthies, följande: ”Människan föreslår och Gud disponerar, för han som drömde om inget mindre än en ärofylld seger, blev själv besegrad av Licinius av Tarsus, där han kort därefter dog, uppäten av löss”. En efter en slog utmanarna ut varandra, tills endast Licinius återstod. Han besegrades 323 e.Kr. och gjorde Konstantin till ensam härskare över ett enat rike fram till sin död 337 e.Kr.
***
Vilken roll Gud än kan ha spelat för utgången av Konstantins militära karriär står det klart att kristendomen är Konstantins arv till den europeiska och bysantinska civilisationen. Konstantin och Licinius legaliserade gemensamt kristendomen med milanediktet år 313 e.Kr. där det proklamerades att ”kristna och alla andra människor bör tillåtas full frihet att ansluta sig till vilken form av gudstjänst som helst, så att vilken gudomlighet som än befinner sig på den himmelska tronen kan vara välvilligt inställd och välvilligt inställd till oss, och till alla som är placerade under oss”. Edward Gibbon, som inte var förtjust i uppenbarad religion, kastar ett mindre gynnsamt ljus över legaliseringen av kristendomen i Rom. Han tillskriver imperiets ”fall” delvis till kristendomens inflytande på det eftersom det ingav ”tålamod och pusillanimitet” tills ”de sista resterna av den militära andan begravdes i klostret”. Icke desto mindre medger han att ”om det romerska imperiets nedgång påskyndades av Konstantins omvändelse, så bröt hans segerrika religion fallets våldsamhet och lugnade erövrarnas vildsinta temperament”. Av olika skäl är moderna historiker eniga om att en del av skulden ligger i Konstantins politik. Hans grundande av Konstantinopel förvärrade uppdelningen mellan östra och västra riket (en uppdelning som inleddes av Diocletianus’ system med tetrarki) och koncentrationen av rikedomar till den östra halvan. Båda dessa utvecklingar gjorde det västra riket till ett lätt mål för barbarerna, som snart skulle komma att strömma in genom portarna.
Konstantinus är ansvarig för många utvecklingar som skulle bli viktiga för den europeiska och bysantinska civilisationen. Under hans styre fick kyrkan rätt att ärva egendom. Prästerskapet befriades från att betala skatt. 325 sammankallade han och ledde konciliet i Nicea och hade en viktig roll i formuleringen av den nicenska trosbekännelsen, vilket skapade ett prejudikat för statens inblandning i regleringen av doktrinära frågor. Medan de kristna tidigare hade träffats i hemlighet i hus, uppfördes nu stora basilikor, eftersom Konstantin finansierade byggprojekt över hela riket, bland annat Lateranbasilikan och Peterskyrkan i Rom. Han finansierade också byggprojekt över viktiga platser i Betlehem och Jerusalem och skapade samtidigt begreppet det heliga landet. Mest betydelsefull för bibliofiler är dock utvecklingen i bokens historia. Dessa storslagna basilikor och kyrkor krävde lika magnifika kopior av heliga texter för att gudstjänsterna skulle kunna genomföras. För detta ändamål beordrade han Eusebius att se till att femtio överdådiga kopior av skrifterna utarbetades. Före Konstantins regeringstid kopierades de kristna texterna till små, diskreta kodicer. Under denna period kom dock de kristna texterna ut ur garderoben, vilket så småningom resulterade i de upplysta visningsbiblarna från den tidiga medeltiden.
Bibliografi
Brown, Michelle. In the Beginning: Biblar före år 1000. Smithsonian Books, 2006.
Davis, Paul K. ”Milvian Bridge”, 100 Decisive Battles from Ancient Times to the Present. Oxford UP, 1999. 78-82.
Eusebius. Kyrkans historia. Tr. G.A. Williamson. Penguin. 1965.
-. Constantine’s Life of Constantine. Tr. Averil Cameron och Stuart Hall. Oxford UP. 1999.
Lactantius. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J.L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.
Nixon, C.E.V. och Barbara Rodgers. In Praise of Later Roman Emperors. Berkeley, U of California Press. 1994.