TEVAR ger bättre långtidsöverlevnad än TEVAR. medicinsk behandling vid okomplicerad aortadissektion av typ B

HOLLYWOOD, Fla. – Efter 11 års uppföljning hade patienter med okomplicerad akut aortadissektion av typ B som genomgått en thorakal endovaskulär aortareparation bättre överlevnad än patienter som hanterats med optimal medicinsk terapi, enligt resultat som presenterades vid International Symposium on Endovascular Therapy (ISET).

Vidare TEVAR är erkänt som förstahandsval vid komplicerad akut aortadissektion av typ B, men det råder kontroverser om huruvida det bör föredras framför optimal medicinsk behandling vid okomplicerad akut aortadissektion av typ B, sade Gao-Jun Teng, MD, FSIR, ordförande för avdelningen för interventionsradiologi och kärlkirurgi och rektor för Zhongda-sjukhuset, Southeast University, Nanjing, Kina.

InSTEAD-studien fann ingen skillnad mellan TEVAR och optimal medicinsk behandling när det gäller dödsfall, återintervention eller negativa händelser, men den omfattade patienter med akut eller kronisk okomplicerad aortadissektion av typ B, sade han.

ADSORB, den första prospektiva randomiserade kontrollerade studien i detta ämne, visade inga skillnader mellan behandlingarna när det gäller överlevnad, men urvalsstorleken var liten och uppföljningen var endast ett år, sade han.

Teng och medarbetare genomförde en retrospektiv studie som jämförde TEVAR plus blodtryckssänkande läkemedel (n = 184) med optimal medicinsk behandling (n = 154) hos patienter med enbart okomplicerad akut aortadissektion av typ B, utan ruptur, malperfusionssyndrom, refraktär smärta eller snabb aortaexpansion vid insjuknandet eller under sjukhusvistelsen.

Resultat av intresse var dödlighet av alla orsaker och aortisk relaterad dödlighet.

Forskarna publicerade 5-årsresultat 2016 som gynnade TEVAR-gruppen. Teng presenterade 11-årsresultat här.

TEVAR-gruppen hade också en lägre frekvens av negativa händelser plus dödlighet av alla orsaker (log-rank P = 0,006).

Förtida (mindre än 30 dagar) dödlighet och aortarelaterade händelser skiljde sig inte åt mellan grupperna.

”TEVAR-förfarandet ökade inte tidiga större komplikationer jämfört med bästa medicinska behandling”, sade Teng. ”Patienterna i gruppen med bästa medicinska behandling drabbades av fler aortikarelaterade biverkningar än de som behandlades med TEVAR. Med tanke på att TEVAR-förfarandet inte kunde sänka morbiditeten och mortaliteten signifikant under den tidiga fasen bör TEVAR övervägas hos patienter med längre förväntad livslängd.” – av Erik Swain

Teng GJ. Session 4: Aortadissektion och komplex TEVAR och TAVR. Presenterades vid: International Symposium on Endovascular Therapy (ISET); 3-7 februari 2018; Hollywood, Fla.

Brunkwall J, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;10.1016/j.ejvs.2014.05.012.

Nienaber CA, et al. Circulation. 2009:doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.886408.

Qin YL, et al. J Am Coll Cardiol. 2016;doi:10.1016/j.jacc.2016.03.578.

Oppenbarhetsinformation: Teng rapporterar inga relevanta ekonomiska uppgifter.

Läs mer om:

LÄGG TEMA TILL EMAIL ALERTS

Få ett e-postmeddelande när det publiceras nya artiklar om

Ange din e-postadress för att få ett e-postmeddelande när nya artiklar publiceras om .

TILLÄGGT TILL EMAILALERTS

Du har lyckats lägga till dina varningar. Du kommer att få ett e-postmeddelande när nytt innehåll publiceras.
Klicka här för att hantera e-postvarningar

Du har framgångsrikt lagt till dina varningar. Du kommer att få ett e-postmeddelande när nytt innehåll publiceras.
Klicka här för att hantera e-postvarningar
Tillbaka till Healio

Vi kunde inte behandla din begäran. Försök igen senare. Om du fortsätter att ha detta problem, vänligen kontakta [email protected].
Tillbaka till Healio

ISET